Дополнительное решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А03-155/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-155/2024
г. Барнаул
10 апреля 2024 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЦУК" (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к муниципальному образованию город Бийск Алтайского края в лице муниципального казенного упреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт, потребления коммунальных ресурсов в размере 22 998 руб. 68 коп. основного долга и 3 871 руб. 67 коп. пени за период с 01.11.2022 по 31.08.2023,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЦУК" (далее – истец, ООО "УК "ЦУК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город Бийск в лице Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 998 руб. 68 коп. основного долга и 3 871 руб. 67 коп. пени за период с 01.11.2022 по 31.08.2023.

21.03.2024 Арбитражный суд Алтайского края принял по делу следующее решение (резолютивная часть оглашена 18.03.2024):

"взыскать с муниципального образования город Бийска в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом г. Бийска", г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЦУК", г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 22 998 руб. 68 коп. за период с 01.11.2020 по 31.08.2023, 3 871 руб. 67 коп. пени за период с 01.11.2022 по 31.08.2023, а также

2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины."

Указанное решение не вступило в законную силу.

Просмотрев указанное решение, суд установил, что при его принятии не был разрешен вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 21.03.2024 суд назначил судебное заседание по принятию по делу дополнительного решения.

Истец, ответчик явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На дату судебного заседания от муниципального казенного упреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска" поступил отзыв, которым заявленную сумму судебных расходов считал чрезмерной.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Как следует из материалов дела, 08.12.2023 ООО "УК Ваша управляющая компания" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор оказания услуг № 7 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в сумме и сроки, определенные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей работы: подготовка заявлений о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности; подготовка исковых заявлений на взыскание задолженности, подача заявлений мировым судьям, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды, -составление

претензий, представление интересов в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, предъявление исполнительные листов в службу судебных приставов.

В соответствии с актом оказанных услуг от 18.12.2023 исполнитель оказал следующие услуги: подготовка и подача заявления в суд (ул. ФИО2,11-14) на сумму

8 000 руб., которые были получены исполнителем по платежному поручению № 2408 18.12.2023.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Представитель ООО "УК Ваша управляющая компания" оказал следующие услуги: подготовка и подача искового заявления, участие в двух судебных заседаниях08.02.2024, 18.03.2024.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 13 постановлении

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем услуг, фактически оказанных исполнителем, достигнутый для заказчика результат, длительность рассмотрения дела, приняв во внимание судебную практику Сибирского Федерального округа с учетом необходимости соблюдения баланса сторон, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в размере 8 000 руб., из которых:

2 000 руб. – за подготовку и подачу искового заявления, 6 000 руб. – за участие в двух судебных заседаниях - 08.02.2024, 18.03.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176,178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования город Бийска в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом г. Бийска", г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЦУК", г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 8 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Энтус