Решение от 19 октября 2024 г. по делу № А56-118302/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118302/2023
19 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Битумные материалы» (адрес: <...>, литера Р, этаж 5,6, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эскорт Фортуны» (адрес: 620034, <...> стр. 3, этаж 2, ОГРН: <***>),

третьи лица: 1. акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» (адрес: 127015, <...>, ОГРН: <***>),

2. индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 140090, <...>, ОГРНИП: <***>),

3. индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 140090, <...>, ОГРНИП: <***>),

4. общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Транс Экспресс» (адрес: 620103, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

от истца – ФИО3 (доверенность от 06.03.2024), ФИО4 (доверенность от 06.03.2024),

от ответчика - ФИО5 (доверенность от 09.01.2024),

от ИП ФИО1 - ФИО6 (доверенность от 06.05.2024),

от ООО «Фортуна Транс Экспресс» - ФИО7 (доверенность от 09.01.2024),

от АО «СК «ПАРИ» - ФИО8 (доверенность от 29.12.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Битумные материалы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эскорт Фортуны» о взыскании 5 936 276 руб. 03 коп. убытков, возникших в результате утраты имущества по договору возмездного оказания услуг от 10.11.2020 № ГБМ-20/09000/00532/Р/БМ-01.6 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 13.12.2023 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ». Третье лицо представило позицию по делу.

Определением от 11.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Транс Экспресс». ООО «Фортуна Транс Экспресс» представило позицию по делу.

Представить ИП ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме с учетом уточнения, ответчик против уточненного требования возражений не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Битумные материалы» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Эскорт Фортуны» (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 10.11.2020 № ГБМ-20/09000/00532/Р/БМ-01.6 (далее - Договор). Исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс услуг: приемка на ответственное хранение материально технических ценностей, (далее - МТЦ) наименование которых указано в Приложении № 9 (Техническое задание) к Договору, на склады Исполнителя по адресу: <...>; взвешивание на весах Исполнителя; отпуск МТЦ по заявкам Заказчика или представителя Заказчика, оформление необходимых документов, погрузка/выгрузка МТЦ на складах Исполнителя по адресу: <...>; доставка МТЦ на производственные площадки Заказчика или Грузополучателя по их заявкам; возврат МТЦ с производственных площадок Заказчика или Грузополучателя на ответственное хранение или для вывоза производителю; возврат на ответственное хранение остатков МТЦ (пункт 1.1 Договора).

Согласно пунктам 4.14 и 7.2 Договора Исполнитель несет материальную ответственность за принятые на хранение МТЦ Заказчика и обязан возместить все фактически понесенные и документально подтвержденные убытки в случае их утраты.

В обоснование иска ООО «Газпромнефть-Битумные материалы» указало, что количество МТЦ Заказчика, находившихся на хранении на Складе Исполнителя по состоянию на 31.01.2022 подтверждается Актом осмотра и передачи № 21 от 31.01.2022, подписанным сторонами (Приложение № 7 к иску). В период с 31.01.2022 по 06.02.2022 количество МТЦ на Складе не менялось.

На Складе Исполнителя 06.02.2022 произошел пожар, в результате которого были утрачены находившиеся на хранении МТЦ Заказчика. О факте пожара Заказчику стало известно от представителей Исполнителя 07.02.2022, уведомление (извещение) о пожаре направлено 25.02.2022 по электронной почте (Приложение № 19 к иску).

Факт пожара и утраты в его результате имущества Заказчика подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2022 (Приложение № 8 к иску), Актом от 05.04.2022 (Приложение № 9 к иску), а также письмами Исполнителя от 25.02.2022 (Приложение № 19 к иску) и № 26/Ю от 03.02.2023 (Приложение № 31 к иску). После пожара прием МТЦ на Складе и вывоз МТЦ со Склада не осуществлялись.

Представителями сторон 05.04.2022 на Складе проведена внеплановая инвентаризация МТЦ. По результатам осмотра уполномоченными представителями сторон составлен Акт от 05.04.2022 (Приложение № 9 к иску), в котором зафиксировано следующее:

1)отсутствие на Складе следующих МТЦ Истца:

1.1. термоэластонласт бутадиен-стирольный СБС Л 7342/SBS L 7342, гранулы;

1.2. термоэластонласт СБС Л 30-01А, гранулы;

1.3. банка жестяная 1 л. с крышкой №5 БЕЛАРУСЬ цв. неокрашенный;

1.4. банка жестяная 3 л. неокрашенная с крышкой;

1.5. ведро металлическое Юл синий цвет крышка-обруч;

1.6. ведро металлическое 5л синий цвет крышка-обруч;

2)наличие на Складе следующих МТЦ Истца:

2.1. сшивающий агент PAXL в количестве 883 кг (0,883 т).

3)ТМЦ Заказчика уничтожены в результате пожара 06.02.2022.

Истец 23.06.2022 направил ответчику претензию № БМ/000435 от 07.06.2022 (далее - Претензия, Приложение № 20 к иску), в которой потребовал от последнего уплатить сумму возникших убытков в течение 10 рабочих дней. Однако ответчик, получив Претензию 30.06.2022, не исполнил содержащееся в ней требование. В ответе на Претензию (бн от 01.07.2022, Приложение № 23 к иску) ответчик подтвердил факт пожара на Складе и сообщил о проведении мероприятий по выявлению точного размера ущерба у поклажедателей, однако не сообщил о конкретных результатах рассмотрения Претензии, не предоставил мотивированный отказ в ее удовлетворении. В письме № 26/Ю от 03.02.2023 (Приложение №. 31) ответчик указал, что требование истца подлежит удовлетворению в полном размере, заявленном Истцом в Претензии, однако на дату составления искового заявления ответчик добровольно не оплатил сумму возникших у истца убытков. На момент предъявления иска в суд истец заявил требование о взыскании 16 773 212 руб. 19 коп. убытков.

Оставление требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве третье лицо АО «СК «ПАРИ» подтверждает следующие факты:

1) между АО «СК «ПАРИ» (страховщик) и ООО «Фортуна Транс Экспресс» (страхователь) заключен Договор страхования имущества № 02-114/2021 (к) от 23.08.2021, территория страхования - <...> (склад);

2) объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), а также ответчика (с учетом дополнительного соглашения № 1 к Договору страхования от 01.09.2021), связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом на складе;

3) пожар на складе 06.02.2022, в результате которого было уничтожено имущество истца, признан страховщиком страховым случаем;

4) страховая сумма применительно к имуществу, находящемуся на временном хранении на складе, в отношении всех выгодоприобретателей составляет 20 100 000 рублей;

5) Истец признан АО «СК «ПАРИ» выгодоприобретателем по страховому случаю 06.02.2022 на складе.

По состоянию на 27.09.2024 в адрес истца от страховщика поступили страховые выплаты в общем размере 8 267 590 руб. 73 коп., поэтому истец уточнил требование, просит взыскать с ответчика 5 936 276 руб. 03 коп. убытков, возникших в результате утраты имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (пункт 1 статьи 891 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 901 ГК РФ профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Ответчик является профессиональным хранителем, поскольку в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности осуществляет деятельность по хранению имущества (п. 2 ст. 886 ГК РФ), что подтверждается следующим:

- ответчик имеет соответствующий ОКВЭД в ЕГРЮЛ 52.10 «Деятельность по складированию и хранению» (Приложение № 51),

- ответчик систематически на возмездной основе оказывает комплекс складских услуг на Складе (п. 2.2.1 Договора), использует складское оборудование и механизмы в процессе хранения и перемещения МТЦ по Складу (п. 4.15 Договора).

Согласно пункту 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Факт пожара и утраты в его результате имущества Заказчика подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2022 (Приложение № 8 к иску), Актом от 05.04.2022 (Приложение № 9 к иску), а также письмами Исполнителя от 25.02.2022 (Приложение № 19 к иску) и № 26/Ю от 03.02.2023 (Приложение № 31 к иску), Актом от 05.04.2022 (Приложение № 9 к иску). Ответчик в ответе на Претензию (бн от 01.07.2022, Приложение № 23 к иску), в письме № 26/Ю от 03.02.2023 (Приложение №. 31) подтвердил факт пожара на Складе и факт утраты имущества истца.

В рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «Эскорт Фортуны» факт утраты имущества истца не оспаривало.

Размер подлежащих возмещению убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, инвентаризационной описью ТМЦ, товарно-транспортными накладными, УПД, актом осмотра и передачи от 31.01.2022, актом осмотра и сверки от 05.04.2022. Ответчик размер убытков не оспорил, не представил суду доказательств того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается наличие совокупности вышеприведенных условий (статьи 15, 393, 901-902 ГК РФ) для возникновения на стороне Исполнителя обязанности возместить Заказчику возникшие в связи с утратой переданного на хранение имущества убытки.

На основании изложенного, иск общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Битумные материалы» подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом с учетом принятых судом уточнений подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскорт Фортуны» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Битумные материалы» 5 936 276 руб. 03 коп. убытков и 52 681 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Битумные материалы» из федерального бюджета 54 185 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.