Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А71-8017/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-8017/2018
г. Ижевск
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст решения по делу изготовлен 24 сентября 2018 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи                          С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использования средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.Г. Чемезовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»                                    (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГИД-Финанс»                                               (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:  1.  ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>,                             ИНН <***>)

2.           Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР

3.           гражданин РФ ФИО1, УР, Завьяловский район,                 д. Якшур

4.           гражданин РФ ФИО2

5.           гражданин РФ ФИО3

6.           гражданин РФ ФИО4

7.           гражданин РФ ФИО5

8.           гражданин РФ ФИО6

9.           гражданин РФ ФИО7

10.      гражданин РФ ФИО8

об обязании отменить платежные поручения

при участии представителей

истца:          ФИО9 – адвокат (удостоверение, доверенность от 16.04.18.)

                         ФИО10 – представитель (доверенность от 16.04.18.)

ответчика и третьих лиц:  не явились (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ), 



у с т а н о в и л:

Иск заявлен об обязании ответчика отменить платежные поручения №№ 38-44 от 2 апреля 2014 года.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В ходе заседания на основании ходатайства представителей истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ исковые требования уточнены, истец просит признать не подлежащими исполнению платежные поручения общества с ограниченной ответственностью «ГИД-Финанс» №№ 38, 39, 40, 41, 42, 43 и 44 от 2 апреля 2014 года, направленные обществом с ограниченной ответственностью «ГИД-Финанс» в ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца исковые требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, с учетом уточнения, со ссылкой на ст.ст. 10, 12 ГК РФ.

Ответчик и третьи лица исковые требования не оспорили, отзывы на иск не представили.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2012 года по делу № А71-8362/2012 открытое акционерное общество «Уральский трастовый банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик по настоящему делу имеет задолженность перед                          ОАО «Уральский трастовый банк» в размере 89865475 руб. 64 коп. на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики                     № А71-14748/2014 от 21 ноября 2016 года, в связи с чем судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 893/17/18017-ИП от 16 января 2017 года (л.д. 47).

Ответчик имеет расчетный счет № <***> в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии со справкой ПАО «Промсвязьбанк» от 06.10.2015                  № 926/45 23 декабря 2012 года указанный счет заблокирован на основании определения  Октябрьского районного суда г. Ижевска (л.д. 46).

По счету введена картотека неисполненных платежных поручений.

Требование ОАО «Уральский трастовый банк» на сумму 89865475 руб.                  64 коп. (исполнительное производство № 893/17/18017-ИП) поставлено в картотеку 5 мая 2017 года под № 17.

 При этом под №№ 1-7 в указанную картотеку поставлены следующие платежные поручения ответчика на общую сумму 3219500 руб.:

1.                № 40 от 02.04.2014 на сумму 395000 руб. с назначением: «Выдача ФИО11 заработной платы за 2013 год»;

2.                № 39 от 02.04.2014 на сумму 418000 руб. с назначением: «Выдача ФИО7 заработной платы за 2013 год»;

3.                № 38 от 02.04.2014 на сумму 435000 руб. с назначением: «Выдача ФИО5 заработной платы за 2013 год»;

4.                № 41 от 02.04.2014 на сумму 476000 руб. с назначением: «Выдача ФИО4 заработной платы за 2013 год»;

5.                № 44 от 02.04.2014 на сумму 492500 руб. с назначением: «Выдача ФИО6 заработной платы за 2013 год»;

6.                 № 42 от 02.04.2014 на сумму 493000 руб. с назначением: «Выдача ФИО8 заработной платы за 2013 год»;

7.                № 43 от 02.04.2014 на сумму 510000 руб. с назначением: «Выдача ФИО3 заработной платы за 2013 год».

Между тем, обязательства по выплате заработной платы перед указанными лицами ответчик исполнил, что подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами, а также определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24.06.2014 о принятии отказа ФИО8 от исковых требований по делу № 2-3816/2014                         (л.д. 48-55).

Каких-либо действий по отзыву платежных поручений №№ 38-44 от 02.04.2014 ответчик не предпринимает.

Полагая, что данное поведение ответчика является злоупотреблением правом и создает условия, препятствующие погашению задолженности перед имеющимися кредиторами, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании не подлежащими исполнению платежных поручений общества с ограниченной ответственностью «ГИД-Финанс» №№ 38, 39, 40, 41, 42, 43 и 44 от 2 апреля 2014 года, направленных в ПАО «Промсвязьбанк».

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, остаток денежных средств на спорном счете ответчика по состоянию на 15 мая 2018 года составляет 189728146 руб. 71 коп., чего недостаточно для оплаты всех платежных поручений, поставленных в картотеку.

В силу норм гл. 2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика после осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете (многократно или однократно) распоряжения не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) отправителям распоряжений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения либо за днем получения акцепта плательщика, за исключением: распоряжений четвертой и предыдущей очередности списания денежных средств с банковского счета, установленной федеральным законом; распоряжений взыскателей средств пятой очередности списания денежных средств с банковского счета, установленной федеральным законом; распоряжений, принимаемых банком к исполнению или предъявляемых банком в соответствии с законодательством или договором.

Принятые к исполнению указанные распоряжения помещаются банком в очередь не исполненных в срок распоряжений для дальнейшего осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и исполнения распоряжений в срок и в порядке очередности списания денежных средств с банковского счета, которые установлены федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Таким образом, в случае снятия блокировки счета спорные платежные поручения №№ 38, 39, 40, 41, 42, 43 и 44 от 2 апреля 2014 года имеют приоритет перед требованием истца, выставленным в рамках исполнительного производства № 893/17/18017-ИП.

Факт прекращения обязательств ответчика по выплате заработной платы, в связи с которыми выставлены спорные платежные поручения, подтвержден материалами дела. Необходимость в проведении платежных поручений отсутствует. Более того, их проведение повлечет за собой нарушение прав ОАО «Уральский трастовый банк» на своевременное удовлетворение его денежного требования в рамках исполнительного производства № 893/17/18017-ИП от 16 января 2017 года.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы каких-либо возражений и доводов ответчиком не представлено. Со стороны третьих лиц отзывы на исковое заявление дела также не поступали.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, на основании представленных истцом доказательств, суд делает вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 



Р Е Ш И Л:

Признать не подлежащими исполнению платежные поручения общества с ограниченной ответственностью «ГИД-Финанс»                                    (ОГРН <***>, ИНН <***>) №№ 38, 39, 40, 41, 42, 43 и 44 от 2 апреля 2014 года, направленные обществом с ограниченной ответственностью «ГИД-Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>,                        ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИД-Финанс»                           (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>,                    ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


      Судья                                                                            С.Ю. Бакулев