Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А53-11851/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11851/21
28 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации Старостаничного сельского поселения

к Администрации Каменского района Ростовской области

о признании права собственности, об обязании зарегистрировать переход права

третьи лица - ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

в отсутствие сторон

установил:

Администрация Старостаничного сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности, об обязании зарегистрировать переход права.

Определением от 07 июня 2021 года суд заменил ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на Администрацию Каменского района Ростовской области и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и ходатайство об изменении исковых требований, уточнив кадастровый номер спорного объекта - 61:15:0130103:2733.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в отзыве на иск, указало, что является ненадлежащим ответчиком и на отсутствие оснований для регистрации перехода права собственности.

ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражала.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.10.2008 к Администрации Старостаничного сельского поселения обратился конкурсный управляющий ОАО «Каменский молочный завод» с требованием принять на баланс муниципального образования «Старостаничное сельское поселение» объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, ул. Заветы Ильича, 66.

Данный объект недвижимого имущества подлежал передаче в собственность муниципального образования в лице органов местного самоуправления в соответствии с п.п. 5, 6 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Актом приёма-передачи от 03.04.2009 открытое акционерное общество «Каменский молочный завод» передало, а Администрация Старостаничного сельского поселения приняла в собственность объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: 347830, Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, ул. Заветы Ильича, 66; инвентарный номер 60:223:100:030062830; кадастровый номер 61:15:0130103:926:33 литер А.

Актуальный кадастровый номер объекта, согласно выписке из ЕГРН - 61:15:0130103:2733.

Постановлением № 19 от 03.04.2009 жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, ул. Заветы Ильича, 66 был принят на баланс и внесён в реестр объектов муниципальной собственности Старостаничного сельского поселения.

ОАО «Каменский молочный завод» прекратило деятельность 15.10.2012 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

19.09.2019 Администрация Старостаничного сельского поселения обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на жилой дом.

26.09.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было принято решение о приостановлении государственной регистрации. Основанием для приостановления регистрации послужило отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости регистрации права собственности ООО «Каменский молочный завод» на вышеуказанный жилой дом.

В связи с ликвидацией ООО «Каменский молочный завод» у Администрации Старостаничного сельского поселения отсутствует возможность зарегистрировать в установленном порядке право собственности на жилой дом.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.12.2008) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действующей в спорный период, жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 названной статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Согласно пункту 6 передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Согласно пункту 39 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением. Судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной этим законом.

Следовательно, независимо от государственной регистрации права собственности на имущество ООО «Каменский молочный завод», это имущество было легализовано и введено в гражданский оборот самим фактом учреждения и регистрации в законном порядке названного субъекта.

Поскольку право собственности ООО «Каменский молочный завод» не было зарегистрировано, способом защиты права в данном случае, может быть только иск о признании права, что соответствует норме статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности за приобретателем.

Факт передачи спорного имущества в муниципальную собственность подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Суд установил, что заявленный в иске объект не является предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на него не заявлено.

Технические характеристики спорного объекта недвижимости подтверждены техническим паспортом.

Согласно требованиям ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ООО «Каменский молочный завод» в отношении спорного имущества не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае, признание права предшествовало факту регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности.

При этом требование истца о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области к регистрации перехода права собственности на объект недвижимости оставлено судом без внимания, так как фактически охватывается иском о признании права.

Кроме того, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исключено из числа ответчиков, следовательно, к нему не могут быть предъявлены требования. Более того, в виду отсутствия государственной регистрации права собственности ООО «Каменский молочный завод» на спорный объект, регистрация перехода права собственности невозможна.

При этом настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на спорный объект за истцом в ЕГРН. Следовательно, право подлежит регистрации вследствие его признания судом без специального указания на обязательность регистрации в судебном акте – эта обязательность следует из закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности «Старостаничное сельское поселение» на жилой дом общей площадью 68 кв.м, расположенный по адресу: 347830, Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, ул. Заветы Ильича, 66; кадастровый номер 61:15:0130103:2733.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.