Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А53-16668/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16668/21
20 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Промышленная компания» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании стоимости поставленного оборудования

и встречный иск

государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская Промышленная компания» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по договору субподряда

при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2021, диплом,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2021, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская Промышленная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании стоимости поставленного оборудования в размере 2 846 486,17 рублей.

Определением суда от 14.09.2021 принято к производству встречное исковое заявление государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская Промышленная компания» о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 671 217,45 рублей. Встречное исковое заявление рассматривается совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Стороны явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении первоначальных исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Промышленная компания» 2 543 186,17 рублей стоимости поставленного оборудования и выполненных работ.

Судом ходатайство удовлетворено, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) первоначальные требования с учетом уточненных требований поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика 2 543 186,17 рублей стоимости поставленного оборудования и выполненных работ, встречные исковые заявление не оспорил.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) уточненные первоначальные исковые требования не оспорил, представил заявление о признании уточнённых первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия ФИО3 на признание уточнённых первоначальных исковых требований, пришел к выводу о том, что оно сделано неуполномоченным на то лицом, в доверенности от 08.07.2021 отсутствуют полномочия ФИО3 на признание иска, в связи с чем, заявление ответчика по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) о признании уточнённых первоначальных исковых требований удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец по первоначальному иску ссылается на следующие обстоятельства: общество с ограниченной ответственностью «Ростовская Промышленная компания» является поставщиком оборудования и исполнителем по договорам услуг и работ в отношении государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» и его филиалов.

Общая сумма поставленного оборудования и материалов, а также выполненных работ составила 14 875 892,47 рублей, которая предприятием была оплачена частично, на сумму 12 029 406,30 рублей.

По состоянию на 20.05.2021 общая сумма долга перед обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская Промышленная компания» составила 2 846 486 рублей.

В качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, общество с ограниченной ответственностью «Ростовская Промышленная компания» в адрес ответчика направило претензию от 09.04.2021 исх. №00117/4 с требованием о погашении задолженности, однако претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими первоначальными исковыми требованиями.

Предметом встречного искового заявления является взыскание задолженности по договору субподряда №1-СП от 17.06.2019 в размере 1 684 720,14 рублей.

В обоснование встречных исковых требований государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» на следующее.

Между государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская промышленная компания» (подрядчик) заключен договор субподряда №1-СП от 17.06.2019, по условиям которого договор заключен во исполнение государственного контракта №12/19-ГК от 16.05.2019 «Реконструкция системы Шахтинского-Донского водовода (ШВД). Повышение надежности системы водоснабжения г. Новошахтинск, г. Красный ФИО4 и прилегающих поселков. Строительство насосной станции в районе пос. Майский. IV этап строительства». (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика, с использованием материалов и оборудования, предоставляемых подрядчиком, а также собственными силами, средствами или привлеченными силами, а подрядчик принять и оплатить по реконструкции и строительству частей объектов, согласно утвержденной проектно-сметной документации на условиях договора (Приложение №1 и №2 к договору).

Результатом выполненной работы по договору, является акт приемки выполненных работ, составленный на основании Приложения №1 к договору с перечнем выполненных объемов работ подписанный подрядчиком и субподрядчиком (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.4 договора содержание и сроки выполнения работ определяется графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3 к договору), составляющим неотъемлемую часть договора.

Место выполнения работ: Ростовская область, Крансносулинский район, г. Красный ФИО4 (пункт 1.5 договора).

Согласно соглашению об исполнении обязательств по договору субподряда №1-Сп от 17.06.2019 цена договора субподряда составляет 3 355 937,59 рублей.

Согласно справок о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ от 12.08.2019, от 19.08.2019, от 02.09.2019, от 18.09.2019, от 25.10.2019, от 26.11.2019, от 23.04.2020, от 29.06.2020, от 30.06.2020 истец выполнил, а ответчик принял выполненные работы общей стоимостью 3 355 937, 59 рублей без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата осуществляется поэтапно: по безналичному расчету, согласно актов о приемке выполненных работ (по форме КС-3) и счет-фактуры (при необходимости) в течение 30 дней после подписания форм КС-2 и КС-3 подрядчиком.

С учетом того, что последний акт о приемке выполненных работ (по форме КС-3) и справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-2) подписаны сторонами 30.06.2020 ,срок окончательного расчета по договору субподряда наступил 31.07.2020.

Однако, как следует из встречного иска, выполненные работы оплачены ответчиком частично.

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.209 по 28.07.2021 задолженность общества с ограниченной ответственностью «Ростовская промышленная компания» перед истцом составляет 1 671 217, 45 рублей.

Пунктом 81 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, решаются путем переговоров между сторонами.

Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в адрес ответчика была направлена претензия от 19.07.2021 с требованием об оплате задолженности, претензия получена 30.07.2021, однако оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

По расчету истца, общая сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Ростовская промышленная компания» перед истцом составляет 1 671 217, 45 рублей.

Поскольку требования, изложенные в претензии от 19.07.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская промышленная компания» не исполнены, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по встречному иску в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев заявленные уточненные первоначальные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 14-82).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) сумму долга не оспорил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» задолженности по оплате поставленного оборудования в сумме 2 543 186,17 рублей подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленные встречные исковые требования, суд также полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение истцом работ надлежащим образом и принятие их ответчиком без замечаний и возражений подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками об их стоимости, представленными в материалы дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ, наличия иных обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, не представил. Сведений об оплате задолженности в полном объеме не имеется.

Ответчик по встречному иску сумму долга не оспорил.

При таких обстоятельствах, требования государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Промышленная компания» задолженности по договору субподряда №1-СП от 17.06.2019 в размере 1 671 217,45 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) в доход федерального бюджета по платежному поручению №2053 от 18.05.2021 оплачена государственная пошлина в размере 37 232 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) в доход федерального бюджета по чеку-ордеру от 10.09.2021 оплачена государственная пошлина в размере 29 712 рублей.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что на дату получения встречного искового заявления, содержащего требования о зачете - срок исполнения взаимных обязательств государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» перед обществом с ограниченной ответственностью «Ростовская Промышленная компания» в размере 2 543 186,17 рублей и общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Промышленная компания» перед государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в размере 1 671 217,45 рублей наступил, что является основанием для признания правомерным зачета встречных требований.

В результате зачета первоначальных и встречных требований, суд считает необходимым взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Промышленная компания» ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по оплате поставленного оборудования в сумме 871 968 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 520 рублей.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Промышленная компания» ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по оплате поставленного оборудования в сумме 2 543 186,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 232 рубля.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Промышленная компания» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по договору субподряда в сумме 1 671 217,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 712 рублей.

В результате зачета первоначальных и встречных требований, взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Промышленная компания» ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность по оплате поставленного оборудования в сумме 871 968 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 520 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко