Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А41-100107/2019Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-100107/19 25 декабря 2019 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савойским В.А. рассмотрев дело по исковому заявлению АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" к ООО УК "МСК" О взыскании задолженности в сумме 2 669 538, 82 руб., АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом удовлетворённого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований) к ООО УК "МСК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 2821 от 23.07.2015 за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 2 511 923, 32 руб. и неустойки в размере 157 615,50 руб. за период с 16.05.2019 по 17.12.2019 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Поскольку представители сторон в установленном порядке возражений, ходатайств в порядке ст. 137 АПК РФ, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее. В соответствии с условиями Договора энергоснабжения № 2821 от 23.07.2015 года (далее Договор), заключенного между АО «Электросеть» (далее Истец) и ООО УК "МСК" (далее Ответчик), Истец осуществил продажу электрической энергии, а также через привлечённых третьих лиц оказал услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Ответчику в объёме, необходимом для целей оказания коммунальной услуги через присоединённую электрическую сеть. Порядок расчета определен 4 разделом договора. Срок оплаты ресурса по договору установлен до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п.4.4. договора). Неполучение абонентом расчетных документов не является основанием для отказа от оплаты принятого ресурса. В нарушение условий договора № 2821 от 23.07.2015 года в период с 01.04.2019 по 31.07.2019 не производил оплату электроэнергии в полном объеме и в установленные договором сроки. В указанный период истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 2 611 923,32 руб. Данная задолженность была частично погашена ответчиком, в связи с чем, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил заявленные требования. Пунктом 4.4. Договора установлено, что Ответчик обязуется получать в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выписанные платежные документы (счет, счет-фактуру и акт приема-передачи) по адресу, указанному в договоре, на оплату электрической энергии (мощности). Неполучение Ответчиком платежных документов не является основанием для отказа от оплаты или отсрочки платежа. В адрес Ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия Исх. № 19-1263 от 28.08.2019 г. с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд. Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленной энергии не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен. Учитывая изложенное, выслушав доводы истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено о взыскании законной неустойки за период с 16.05.2019 по 17.12.2019 в размере 157 615,50 руб. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, судом проверен и признан правильным. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" о взыскании законной неустойки являются правомерными и обоснованными. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО УК "МСК" в пользу АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" задолженность в размере 2 511 923,32 руб., пени за период с 16.05.2019 по 17.12.2019 в размере 157 615,50 руб. и расходы по госпошлине в сумме 36 131 руб. Взыскать с ООО УК "МСК" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 217 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Судья Ю.А. Фаньян Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Электросеть" (подробнее)Ответчики:ООО Управляющая компания "МСК" (подробнее)Последние документы по делу: |