Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А03-13729/2022

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13729/2022
г. Барнаул
13 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023. Полный текст решения изготовлен 13.03.2023.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление краевого казенного учреждения «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656006, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спортактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630132, <...>, этаж 1) об обязании заменить поставленный товар на товар, соответствующий условиям государственного контракта № ЭА-2021.6144 от 07.12.2021, о взыскании 125813 руб. штрафа, и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спортактив» ОГРН <***>, ИНН <***>, 630132, <...>, этаж 1) к краевому казенному учреждению «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656006, <...>) о внесении изменений в государственный контракт № ЭА-2021.6144 от 07.12.2021,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 11.05.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,



У С Т А Н О В И Л:

Краевое казенное учреждение «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» (далее – ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спортактив» (далее – ООО «Спортактив», ответчик). Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, поставив товар, не соответствующий условиям государственного контракта № ЭА-2021.6144 от 07.12.2021. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В представленном отзыве ответчик по иску возражал, ссылаясь на то, что при заполнении конкурсной документации сотрудниками ответчика допущена техническая ошибка при подаче заявки на электронной торговой площадке в части указания страны происхождения товара («Россия» вместо «Китай»), при этом товар поставлен надлежащего качества и соответствующий заявленным техническим характеристикам. Кроме того, спорный товар с заявленными характеристиками российскими предприятиями не производится.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании технической ошибкой указания страны происхождения товара «Россия», отраженной в спецификации к государственному контракту № ЭА-2021.6144 от 07.12.2021. В дальнейшем в порядке статьи 49 АПК РФ ответчик изменил предмет исковых требований по встречному иску, просил внести изменения в контракт в части спецификации к государственному контракту №ЭА-2021.6144 от 07.12.2021 в части указания страны происхождения товара, а именно: вместо «Россия», указать «Китай». Суд принял изменение предмета исковых требований по встречному иску.

Истец по встречному иску не возражал.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, встречные требования не оспаривал.

Представитель ответчика с иском не согласился, встречный иск поддержал.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности встречных требований, что влечет необоснованность первоначальных требований.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как предусмотрено в статье 527 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с данной частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, а также ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ).

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных статьей 95 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу положений статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» (заказчик) и ООО«Спортактив» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку квадроцикла № ЭА-2021.6144 от 07.12.2021, по условиям которого поставщик обязался поставить квадроцикл (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 13-29 - контракт).

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 1258130 рублей (пункт 2.1 контракта).

Пунктами 6.4-6.5 контракта предусмотрена ответственность поставщика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения.

Внесение изменений и дополнений, не противоречащих законодательству Российской Федерации, в условия контракта осуществляется путем заключения сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к контракту, которые являются его неотъемлемой частью. Изменение условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 13.3, 13.4 контракта).

Согласно спецификации к контракту ответчик обязался поставить квадроцикл (мотовездеход), страна происхождения «Россия», в количестве 1 штука, общая цена 1258130 руб. (л.д. 21-29 - спецификация).

Ответчик исполнил свои обязательства по контракту, поставив истцу товар – квадроцикл модельного ряда «CFMOTO CFORCE 1000 EPS» в количестве 1 единица, стоимостью 1258130 руб. (л.д. 30 – универсальный передаточный документ от 08.12.2021).

Как указывает истец, на основании сертификата соответствия Евразийского экономического союза № ЕАЭС RU C-CN.AB.B.01373/20, переданного ООО «СпортАктив» при поставке товара, изготовителем квадроцикла «CFMOTO CFORCE 1000 EPS» является китайская компания. В универсальном передаточном документе, подписанном представителем заказчика, наименование страны происхождения не указано.

Полагая, что ответчик поставил товар, не соответствующий условиям контракта, истец первоначально направил в его адрес претензию с требованием заменить товар (л.д. 32-33 – претензия от 26.08.2022).

В ответе на претензию поставщик указал, что контракт с его стороны исполнен в полном объеме, товар соответствует заявленным техническим характеристикам, с учетом требований аукционной документации.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Возражая по иску, ответчик предъявил встречное исковое заявление о внесении изменений в контракт в части спецификации к государственному контракту № ЭА-2021.6144 от 07.12.2021 в части указания страны происхождения товара, а именно: вместо «Россия», просил указать «Китай».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается факт исполнения ответчиком обязательств по поставке товара и истцом не опровергнут.

Из материалов дела усматривается, что ответчик поставил товар, надлежащего качества, соответствующий условиям контракта и техническим характеристикам, заявленным в аукционной документации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что при оформлении конкурсной документации на участие в аукционе была допущена техническая ошибка, что повлекло ошибочное включение условия в контракте о месте происхождения товара – Россия, при этом, во исполнение обязательств по контракту был поставлен товар с местом происхождения – Китай, который и предполагался изначально, соответствующее разрешение было получено в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации.

Истец в ходе судебного разбирательства поддержал позицию ответчика.

Согласно представленному истцом письму № 96084/07 от 03.11.2021 Минпромторгом России принято решение о возможности выдачи разрешения ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» на закупку товара «Квадроцикл (мотовездеход)», происходящего из иностранного государства.

С учетом изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а первоначальные исковые требования об обязании заменить поставленный товар на товар не подлежат удовлетворению, в том числе в части требований о взыскании шрафа.

Суд также учитывает, что приобретенный по спорному контракту товар имеет потребительскую ценность для истца, принят истцом и оплачен в полном объеме, претензий по качеству заказчиком не заявлено.

В судебном заседании представители обеих сторон не оспаривали того обстоятельства, что поставленный товар по своим потребительским качествам соответствует потребностям заказчика, в настоящее время произошел существенный рост цен на аналогичную продукцию и в случае расторжения контракта заказчик не сможет приобрести аналогичную продукцию за аналогичную цену.

В части требований по встречному иску суд приходит к выводу об их обоснованности.

Разногласия между сторонами возникли только в отношении характеристик товара, которые относятся к стране происхождения товара, в остальной части поставленный товар соответствовал качественным, техническим характеристикам и функциональному назначению. Данное обстоятельство сторонами не опровергнуто.

Истец не заявил возражений по встречному иску, поддержал позицию ответчика о том, что была допущена техническая ошибка в указании страны-производителя.

Кроме того, заказчиком было получено соответствующее разрешение на закупку товара иностранного происхождения, а товар с заявленными характеристиками не производится на отечественном рынке.

Таким образом, требования по встречному иску подлежат удовлетворению.

Суд также отмечает, что в силу положений Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок; заказчик при планировании и осуществлении закупок должен исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования по встречному иску суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик заявил о согласии нести расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Изменить государственный контракт № ЭА-2021.6144 от 07.12.2021, заключенный между краевым казенным учреждением «Управление Алтайского края по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Спортактив» (ОГРН <***>), в части указания в контракте страны происхождения товара, закрепленного в приложении №1 к государственному контракту – в Спецификации на поставку снаряжения и оборудования с «Россия» на «Китайская народная республика».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик