Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А40-48041/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48041/22-161-367
г. Москва
12 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично);

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Невский берег"

(101000, <...>, ЭТ ПОДВ. ПОМ I КОМ 9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2005, ИНН: <***>, КПП: 770801001, Конкурсный управляющий: ФИО2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекорд"

(111675, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУДНЁВКА, ДОМ 4, ПОМ IV ОФИС 2Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 122 739, 00 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 122 739, 00 руб.

Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители Истца и Ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 г. по делу №А40-101087/19-187-110 Б Общество с ограниченной ответственностью «Невский Берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК УЛАНСКИЙ, ДОМ 14, КОРПУС А, ЭТ ПОДВ. ПОМ I КОМ 9А) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член НП СРО АУ «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770301001, адрес: 117105, <...>, ком. 36).

Конкурсным управляющим ООО «Невский Берег» проведена инвентаризация в результате которой выявлено наличие дебиторской задолженности ООО "РЕКОРД" перед ООО «Невский Берег»на сумму 125 122 739,00 руб.

Из анализа выписки по счету в ООО «Невский Берег» следует, что за период с 21.04.2016 по 19.06.2019 ООО «Невский Берег» перечислило ООО "РЕКОРД" денежные средства на сумму 125 122 739,00 Р руб. с назначением платежей:

Оплата за напитки по договору РК-НБ/02-2015 от 05.05.2015г. в т.ч. НДС 18.00% 7978, 12

Конкурсным управляющим был направлен запрос (претензия) от 18.10.2021 требованием предоставить документы, подтверждающие факт заключения и исполнения указанного Договора либо возвратить полученные денежные средства.

Однако запрошенные документы не предоставлены, задолженность не погашена.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом мнения лиц участвующих в деле суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать, ввиду нижеизложенного.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, согласно подпункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

Отсутствие у конкурсного управляющего ООО «НЕВСКИЙ БЕРЕГ» документов, подтверждающих поставку на указанную сумму, само по себе не является надлежащим доказательством отсутствия законного основания перечисления истцом на счет ответчика денежных средств и не свидетельствует о неисполнении последним своих обязательств.

Исковое заявление не содержит данных о не предоставлении (не передачи) конкурсному управляющему генеральным директором должника документов бухгалтерского учета или отчетности, а также первичных документов общества. В материалах дела отсутствуют доказательства, что конкурсным управляющим предпринимались действия, в том числе посредством обращения в судебные органы, об истребовании у бывшего руководителя должника первичной документации, бухгалтерской отчетности по деятельности должника.

Согласно ст. ст. 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, так как истец не доказал документально факт наличия задолженности со стороны ответчика в заявленном истцом размере.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации не является безусловным доказательством необоснованного удержания ответчиком денежных средств, которые истец квалифицирует как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд полагает, что данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Истца.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Невский берег" об отложении судебного заседания.

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Невский берег" (101000, <...>, ЭТ ПОДВ. ПОМ I КОМ 9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2005, ИНН: <***>, КПП: 770801001, Конкурсный управляющий: ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекорд" (111675, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУДНЁВКА, ДОМ 4, ПОМ IV ОФИС 2Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 772001001) о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 122 739, 00 руб. в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невский берег" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.В. Регнацкий