Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А68-5388/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-5388/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тулаавтосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уменьшении покупной цены транспортного средства «Volkswagen (WV2) Multivan с государственным регистрационным знаком <***> по договору купли-продажи транспортного средства №Н061974 от 24.04.2023 на 500 000 рублей, взыскании суммы уменьшения покупной цены в размере 500 000 рублей, расходов на оплату экспертных заключений №85-2023 от 01.06.2023, №85-2 от 02.10.2023 в размере 60 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 04.04.2024, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаресурс» (далее также – ООО «Мегаресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тулаавтосервис» (далее также АО «Тулаавтосервис», ответчик) об уменьшении покупной цены транспортного средства «Volkswagen (WV2) Multivan с государственным регистрационным знаком <***> по договору купли-продажи транспортного средства №Н061974 от 24.04.2023 на 500 000 рублей, взыскании суммы уменьшения покупной цены в размере 500 000 рублей, расходов на оплату экспертных заключений №85-2023 от 01.06.2023, №85-2 от 02.10.2023 в размере 60 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сроки, установленные определением суда от 16.05.2024, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержалось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, от истца возражения на отзыв, а также дополнительные доказательства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 08.07.2024, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2023 между АО «Тулаавтосервис» (продавец) и ООО «Мегаресурс» (покупатель) заключен договор №Н061974 купли продажи, согласно предмету которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль, индивидуально-определенные признаки которого указаны в пункте 1.2 настоящего договора, на условиях, предусмотренных договором. Госномер <***>; марка, модель ТС: Volkswagen (WV2) Multivan; идентификационный номер (VIN) <***>, наименование: легковой универсал, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2010; модель, № двигателя: CFC 025825, шасси: отсутствует; кузов, (кабина, прицеп): <***>; цвет кузова: коричневый; ПТС: 23 РК 018395, дата выдачи ПТС: 23.10.2019; свидетельство о регистрации ПТС: 99 16 915436 от 07.03.2020 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора покупатель подтверждает, что до заключения настоящего договора был ознакомлен продавцом с техническим состоянием автомобиля. Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что претензий по качеству и состоянию автомобиля к продавцу не имеет. Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора ему предоставлена полная информация о результатах диагностики автомобиля. Результат диагностики указан ниже: не работает кондиционер, масляное запотевание клапанной крышки, люфт рулевой рейки, заменить шаровую опору переднюю левую, не работает центральный стоп сигнал. Двигатель и коробка передач могут иметь скрытые дефекты, которые не удалось выявить при проведении диагностики автомобиля. Покупатель подтверждает, что отказывается от устранения результатов диагностики.

Согласно пункту 2.1 договора цена автомобиля с учетом результатов диагностики, описанных в пункте 1.3 договора, является договорной и составляет 1 670 000 рублей.

Покупатель обязан осуществить полную оплату автомобиля при подписании договора или в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора передача автомобиля продавцом покупателю осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента полной оплаты покупателем стоимости автомобиля и оформляется подписанием сторонами акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. Одновременно с передачей автомобиля и подписанием акта приема-передачи продавец передает покупателю документы, необходимые для эксплуатации автомобиля и его государственной регистрации в органах ГИБДД УМВД РФ, а также ключи от автомобиля.

Продавец предупредил покупателя о том, что приобретенный автомобиль был ранее в эксплуатации, и в соответствии с возрастом и пробегом произошло снижение эксплуатационных характеристик, в связи с естественным износом узлов и агрегатов автомобиля (пункт 4.1 договора).

Покупатель проинформирован, что эксплуатация автомобиля с выявленными техническими недостатками может повлечь за собой поломку узлов и агрегатов, а также в автомобиле могут присутствовать скрытые дефекты (пункт 4.4 договора).

Покупатель ознакомлен с результатом технической диагностики, по данным неисправностям возражений не имеет. Продавец не несет ответственности за недостатки автомобиля, возникшие после его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4.6 договора).

Согласно листу проверки автомобиля от 17.03.2023 пробег спорного автомобиля составлял 242 000 км.

25.04.2023 автомобиль передан ООО «Мегаресурс» по акту приема-передачи автотранспортного средства к договору №Н061974 от 24.04.2023.

В соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи автомобиль покупателем осмотрен, претензий к внешнему виду, качеству выполненных работ по предпродажной подготовке и комплектации автомобиля не имеется.

Покупателю предоставлена в полном объеме информация о товаре в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», включая информацию об обязательном подтверждении соответствия товара требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни и здоровья потребителя. На автомобиль прекращена государственная регистрация в органах ГИБДД, государственные регистрационные знаки подлежат замене в соответствии с приказом МВД №605 от 7.08.2013 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (пункт 3 акта приема-передачи).

Истец оплатил стоимость автомобиля, что подтверждается платежным поручением №7 от 25.04.2023 на сумму 1 670 000 рублей.

Как указывает истец, выехав из автосалона ответчика, проехав примерно 200 км по направлению к г. Воронежу, водитель-экспедитор обнаружил существенные недостатки: неисправность двигателя внутреннего сгорания. Водитель-экспедитор, услышав нехарактерный стук в двигателе, остановил транспортное средство и сообщил об этом своему руководству.

Автомобиль был погружен на эвакуатор и доставлен в г. Воронеж по месту, нахождения истца, т.к. его дальнейшая самостоятельная эксплуатация была невозможна.

02.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1, в которой просил снизить сумму выкупной цены автомобиля на 200 000 рублей, однако, в  ответе от 24.05.2023 ответчик отказал в удовлетворении требований.

04.05.2023 между ООО «Мегаресурс» и ООО «Бюро экспертиз и оценки «Резон» был заключен договор №85-2023 на проведение экспертного исследования.

Согласно договору стоимость проведения экспертизы составила 39 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением №85-2023 в ходе исследования были выявлены следующие недостатки: наличие в масляной ванне металлической стружки; гильзы цилиндров опущены (смещены вниз); на стенках цилиндров имеются вертикальные царапины и задиры; поршень 3-го цилиндра имеет вертикальные царапины, задиры. Стоимость устранения недостатков автомобиля составила 572 900 рублей.

27.07.2023 в адрес ответчика истец направил претензию № 2, в которой просил уменьшить сумму покупной цены транспортного средства на 300 000 рублей и возместить расходы по оплате экспертного заключения в размере 39 000 рублей.

11.09.2023 между ООО «Мегаресурс» и ООО «Бюро экспертиз и оценки «Резон» был заключен договор №85/2-2023 на проведение дополнительного экспертного исследования турбины и выхлопной системы транспортного средства. Стоимость проведения дополнительной экспертиза составила 21 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением №85/2-2023 в ходе исследования были выявлены следующие недостатки: абразивный износ лопастей турбин; установлен не оригинальный регулятор давления; удален сажевый фильтр. Стоимость устранения недостатков автомобиля в турбине и выхлопной системе составила 359 700 рублей.

27.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №3, в которой истец просил ответчика уменьшить сумму покупной цены транспортного средства на 500 000 рублей, а также возместить расходы на оплату экспертиз №85-2023 от 01.06.2023, №85/2-2023 от 02.10.2023 в размере 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец, полагая, что указанные в заключениях эксперта недостатки не были оговорены продавцом в договоре купли-продажи, наличие скрытых недостатков в данном случае дают обществу основания требовать снижения покупной цены автомобиля, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 ГК РФ).

Пункты 1, 3 статьи 470 ГК РФ устанавливают, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Под соразмерным уменьшением покупной цены по смыслу пункта 1 статьи 475 ГК РФ понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению.

Разрешение вопроса о соответствии заявленного покупателем требования об уменьшении покупной цены критерию соразмерности разрешается в каждом конкретном случае судом в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий.

При этом продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно условиям договора транспортное средство Volkswagen (WV2) Multivan, идентификационный номер (VIN) <***>, продан покупателю не новым, а бывшим в эксплуатации, в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии и не имел явных дефектов, что подтверждается подписью покупателя. Покупатель был ознакомлен и согласен, что транспортное средство находилось в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа.

В соответствии с пунктом 1.3 договора покупатель подтверждает, что до заключения настоящего договора был ознакомлен продавцом с техническим состоянием автомобиля. Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что претензий по качеству и состоянию автомобиля к продавцу не имеет. Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора ему предоставлена полная информация о результатах диагностики автомобиля. Результат диагностики указан ниже: не работает кондиционер, масляное запотевание клапанной крышки, люфт рулевой рейки, заменить шаровую опору переднюю левую, не работает центральный стоп сигнал. Двигатель и коробка передач могут иметь скрытые дефекты, которые не удалось выявить при проведении диагностики автомобиля. Покупатель подтверждает, что отказывается от устранения результатов диагностики.

Согласно пункту 2.1 договора цена автомобиля с учетом результатов диагностики, описанных в пункте 1.3 договора, является договорной и составляет 1 670 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора передача автомобиля продавцом покупателю осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента полной оплаты покупателем стоимости автомобиля и оформляется подписанием сторонами акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора. Одновременно с передачей автомобиля и подписанием акта приема-передачи продавец передает покупателю документы, необходимые для эксплуатации автомобиля и его государственной регистрации в органах ГИБДД УМВД РФ, а также ключи от автомобиля.

Продавец предупредил покупателя о том, что приобретенный автомобиль был ранее в эксплуатации и в соответствии с возрастом и пробегом произошло снижение эксплуатационных характеристик, в связи с естественным износом узлов и агрегатов автомобиля (пункт 4.1 договора).

Покупатель проинформирован, что эксплуатация автомобиля с выявленными техническими недостатками может повлечь за собой поломку узлов и агрегатов, а также в автомобиле могут присутствовать скрытые дефекты (пункт 4.4 договора).

Покупатель ознакомлен с результатом технической диагностики, по данным неисправностям возражений не имеет. Продавец не несет ответственности за недостатки автомобиля, возникшие после его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4.6 договора).

Согласно листу проверки автомобиля от 17.03.2023 пробег спорного автомобиля составлял 242 000 км; также в листе проверки указано на наличие не критических задир.

25.04.2023 автомобиль передан ООО «Мегаресурс» по акту приема-передачи автотранспортного средства к договору №Н061974 от 24.04.2023.

В соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи автомобиль покупателем осмотрен, претензий к внешнему виду, качеству выполненных работ по предпродажной подготовке и комплектации автомобиля не имеется.

Покупателю предоставлена в полном объеме информация о товаре в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», включая информацию об обязательном подтверждении соответствия товара требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни и здоровья потребителя. На автомобиль прекращена государственная регистрация в органах ГИБДД, государственные регистрационные знаки подлежат замене в соответствии с приказом МВД №605 от 7.08.2013 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (пункт 3 акта приема-передачи).

Суд приходит к выводу, что автомобиль был приобретен ООО «Мегаресурс» у ответчика по возмездной сделке, перед заключением договора купли-продажи был осмотрен покупателем, принят без замечаний по качеству, разногласий по качеству товара и его стоимости между сторонами не имелось, покупатель выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился, и за указанную стоимость, знал о том, что приобретаемое транспортное средство является бывшим в употреблении и требует определенного ремонта, однако не воспользовался возможностью провести должный осмотр транспортного средства и его диагностику с привлечением специалистов.

При покупке бывшего в употреблении автомобиля ООО «Мегаресурс» не проявило должную заботливость и осмотрительность, не провело его должный осмотр с привлечением специалистов.

Представленные истцом экспертные исследования №85-2023 и №85/2-2023, выполненные ООО «Бюро экспертиз и оценки «Резон», не могут служить основанием для уменьшения покупной цены автомобиля.

Согласно экспертному заключению №85-2023 выявлены следующие недостатки автомобиля: наличие в масляной ванне металлической стружки; гильзы цилиндров опущены (смещены вниз); на стенках цилиндров имеются вертикальные царапины и задиры; поршень 3-го цилиндра имеет вертикальные царапины, задиры.

В соответствии с экспертным заключением №85/2-2023 выявлены следующие недостатки: абразивный износ лопастей турбин; установлен не оригинальный регулятор давления; удален сажевый фильтр. Установка не оригинального регулятора давления на турбокомпрессоре свидетельствует о проведенном некачественном ремонте.

Истцу было очевидно, что автомобиль являлся бывшим в употреблении, эксплуатируемым с 2010 года.

Договор купли-продажи №Н061974 от 24.04.2023 содержит все существенные условия, цену, условия оплаты, индивидуальные характеристики автомобиля, включая год выпуска 2010 и номера агрегатов. Также указано, что он передается в технически исправном состоянии, полностью готовым к эксплуатации, представлены результаты проведенной диагностики транспортного средства.

Подписав договор купли-продажи, истец подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он согласен с ними.

При этом истцом приобретен у ответчика не новый автомобиль, а 2010 года выпуска, т.е. бывший в употреблении со сроком эксплуатации 13 лет.

Такой автомобиль безусловно имеет износ и подвержен риску ремонта, вследствие чего стоимость такого транспортного средства ниже стоимости нового.

Из материалов дела следует, что недостатки в автомобиле выявлены истцом в процессе эксплуатации.

Истец, понимая, что он приобретает автомобиль со значительным сроком эксплуатации, не был лишен возможности провести проверку его технического состояния в полной мере до подписания договора купли-продажи.

Юридически значимым обстоятельством по делу является наличие умысла продавца на продажу автомобиля покупателю с заведомо существенными недостатками, препятствующими его эксплуатации.

Вместе с тем, доказательства того, что ответчик (продавец) знал о наличии каких-либо существенных недостатков в продаваемом автомобиле и умышленно их скрыл от истца (покупателя), введя его в заблуждение относительно качественных характеристик автомобиля, в деле отсутствуют.

При этом бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Доказательств наличия разногласий по качеству автомобиля на момент заключения договора купли-продажи и его передачи покупателю не представлено.

На момент передачи автомобиля, истцу было известно о дате его выпуска, соответственно, о наличии у него значительного эксплуатационного износа, а потому риск в отношении качества бывшего в употреблении товара, на который отсутствует гарантийный срок, лежит на покупателе.

Сам факт покупки подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства предполагает возможность выхода из строя каких-либо его деталей в любое время, в зависимости от условий его эксплуатации ранее. При покупке автомобиля, находившегося в эксплуатации около 13 лет, на который не распространяется гарантия, истец его осмотрел, в договоре не оговорил необходимые требования к качеству приобретаемой техники, бывшей в длительной эксплуатации, в том числе, сведениям о его пробеге, принял решение о его покупке в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора купли-продажи, тем самым, осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Учитывая значительный период эксплуатации автомобиля, ООО «Мегаресурс», осмотрев автомобиль перед покупкой, не привлекло специалистов для более тщательного исследования технического состояния автомобиля, согласовало с продавцом соответствующую цену и указало, что претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет.

При покупке транспортного средства покупатель (получатель) обязан был проверить качество принятого товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров уведомить продавца. Между тем, транспортное средство было принято без замечаний.

Продажа автомобиля, не являющимся новым, не свидетельствует о его ненадлежащем качестве, если он соответствует своему назначению, техническим характеристикам и может использоваться для предназначенных целей.

С учетом положений пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 АПК РФ обязанность по представлению доказательств того, что недостатки в автомобиле возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на истце.

Достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии в товаре существенных недостатков, возникших до его приобретения, о которых знал продавец и не поставил об этом в известность покупателя, истцом не представлено, при том, что необходимость замены, как расходных материалов, так и деталей и узлов свойственна приобретенному истцом автомобилю в силу его года выпуска, периода эксплуатации и иных технических характеристик.

Совокупность имеющихся доказательств и обстоятельств дела свидетельствует о том, что требования покупателя, связаны с ожиданием более высоких потребительских качеств автомобиля, имеющего эксплуатационный износ, вместе с тем, наличие износа автомобиля, бывшего в эксплуатации, предполагается, чего не мог не знать истец.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд установил, что истец был осведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, исходя из условий договора купли-продажи, учитывая, что обязанность по доведению до общества информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление покупателя по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объеме, доказательств сокрытия от истца какой-либо имеющейся у продавца информации о техническом состоянии автомобиля материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт выявления у приобретенного АО «Тулаавтосервис» автомобиля недостатков эксплуатационного характера после передачи товара покупателю не свидетельствует о наличии у истца права требования уменьшения покупной цены товара.

Таким образом, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений пункта 1 статьи 475 ГК РФ и удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращенный перечень информации о транспортном средстве, автомобиль Volkswagen (WV2) Multivan с 08.06.2023 находится в собственности физического лица.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании расходов за составление экспертных заключений в размере 60 000 руб. удовлетворению также не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мегаресурс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                                                 Н.А. Рыжикова