Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-295363/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-295363/19-113-2363

21 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ПСК ВП-Инжиниринг» к ООО «Альянстелекоммуникейшнс»,

о взыскании 1 512 978,41 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по должности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10 января 2020 г. № 100120-01;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса суммы основного долга в размере 1 243 620,75 рублей по Договору строительного подряда от 26 октября 2017 г. № 33/08/16-1 (далее - Договор); неустойки в размере 120 898,39 рублей.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил для приобщения к материалам дела письменный отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПСК ВП-Инжиниринг» (далее - субподрядчик) и ООО «АльянсТелекоммуникейшнс» (далее - подрядчик) был заключен Договор, а также Дополнительные соглашения № 1 от 09.11.2017 г. и № 2 от 01 марта 2018 г., согласно которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по завершению монтажных и выполнению пуско-наладочных работ по системам: вентиляции, кондиционирования, противодымной защиты, отопления и теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, тепломеханических решений индивидуального теплового пункта, автоматизации индивидуального теплового пункта, электроснабжения и электрооборудования индивидуального теплового пункта, узла учета тепловой энергии, автоматизации инженерных систем на объекте: Корпус 4, Реконструкция инфраструктуры тренировочного поля №8 (Футбольная школа, стр. За) по адресу: <...> стр. 3а.

Подрядчик полностью выполнил работы по Договору, что подтверждается подписанными сторонами актами приёмки выполненных работ по форме КС-2, справками стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: по Договору, акты приёмки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.03.2018 г., № 2 от 31.03.2018 г., № 3 от 24.09.2018 г., № 4 от 28.09.2018 г., № 5 от 11.10.2018 г., № 6 от 29.10.2018 г., № 7 от 12.11.2018 г., № 8 от 12.11.2018 г., № 9 от 15.11.2018 г., № 10 от 15.11.2018 г., № 11 от 30.11.2018 г., № 12 от 30.11.2018 г., № 13 от 10.12.2018 г., № 14 от 10.12.2018 г., № 15 от 10.12.2018 г., № 16 от 10.12.2018 г., № 17 от 10.12.2018 г., № 18 от 10.12.2018 г.; Справками о стоимости выполненных затрат по форме КС-3 № 1 от 31.03.2018 г., № 2 от 24.09.2018 г., № 3 от 28.09.2018 г., № 4 от 11.10.2018 г., № 5 от 29.10.2018 г., № 6 от 12.11.2018 г., № 7 от 15.11.2018 г., № 8 от 30.11.2018 г., № 9 от 10.12.2019 г. По Дополнительному Соглашению № 1 к Договору: акт приёмки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.12.2017 г., справкой о стоимости выполненных затрат по форме КС-3 № 1 от 29.12.2017 г. По Дополнительному Соглашению № 2 к Договору: акт приёмки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.04.2018 г., Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 30.04.2018 г.

Согласно п.3.3.2 Договора, подрядчик обязан оплатить субподрядчику за выполненные работы в течение 10 банковских дней с даты приёмки работ.

В судебном заседании истцом заявлено об уточнении размера исковых требований.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» уточнение иска может выражаться в следующем: увеличение или уменьшение исковых требований (например, увеличение суммы неустойки на дату принятия судом решения или, наоборот, добровольное уменьшение неустойки в связи с ее завышенным размером), изменение предмета или оснований иска (требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения платы за фактическое пользование имуществом в случае признания недействительным договора аренды).

Заявив к ответчику определённое требование, истец до момента подачи уточненного иска связан им и поэтому, представляя в материалы дела расчеты и доказательства, должен учитывать, что без уточнения иска он не сможет претендовать на взыскание в свою пользу сумм, больших, чем заявлено по иску, даже если из указанного расчёта и представленных документов очевидно наличие у него такого права.

Уточнения исковых требований связано с тем, что после подачи искового заявления ответчиком была оплачена сумма основного долга по Дополнительному соглашению № 2 к Договору в размере 170 687 рублей.

Указанные уточнения приняты судом.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 72 Договора при нарушении подрядчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика оплаты неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и в любом случае не может превышать 10 % от суммы просроченного платежа.

В целях соблюдения досудебного порядка регулирования спора, 7 октября 2019 г. истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без ответа.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Как указывает ответчик, окончательный вопрос по расчётам по Договору ответчиком отложен до устранения недостатков (дефектов) по Договору (истцом или третьими лицами с отнесением расходов на счёт истца) и решения вопроса по размеру компенсации истцом затрат на возмещение ущерба возникшего из-за некачественно выполненных работ по Договору (согласно рекламационного акта от 02 декабря 2019 г. недостатки работ истец обязался исправить в январе 2020 г.). При не устранении недостатков в назначенный срок, в соответствии с п. 4.6.3 Договора, устранения недостатков ответчиком может поручено третьему лицу, с отнесением всех расходов на истца.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 421, 431, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянстелекоммуникейшнс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК ВП-Инжиниринг» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 1 243 620 (один миллион двести сорок три тысячи шестьсот двадцать) рублей 75 копеек;

неустойку в размере 120 898 (сто двадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 39 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 645 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью«ПСК ВП-Инжиниринг» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 485 (одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 6 ноября 2019 г. № 1577.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев