Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А33-36066/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


02 июля 2021 года

Дело № А33-36066/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952)

к акционерному обществу «ПОЛЮС ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.12.2020, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2020, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:


министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ПОЛЮС ЛОГИСТИКА» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 950 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2020 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 25.01.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание откладывалось.

Представитель истца поддержал иск, дал пояснения по вопросам суда.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, дал пояснения по вопросам суда.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и АО «ПОЛЮС ЛОГИСТИКА» (далее – арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 17.02.2016 № 91 (далее - договор), по условиям пункта 1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора.

Пунктом 2 договора предусмотрено, лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 0,7100 га, местоположение: Красноярский край, Енисейский район, Енисейское лесничество, Озерновское участковое лесничество, колхоз «Россия», квартал 50 (части выд. 12, 14), с кадастровым номером 24:12:0000000:3686.

Границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору (пункт 3 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации права аренды лесного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю до 31.12.2032 составляет 16 лет (пункт 23 договора).

Арендодатель обязался передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора (подпункт «а» пункта 10 договора).

В подпункте «г» пункта 12 договора арендатор обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Факт передачи истцом ответчику лесных участков по договору подтверждается актом приема-передачи (приложение № 5 к договору), подписанным сторонами.

Договор прошел государственную регистрацию 10.03.2016, согласно соответствующей отметке на договоре.

Подпунктом «б» пункта 14 договора установлено, что арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 12 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В рамках заключенного договора аренды лесного участка АО «ПОЛЮС ЛОГИСТИКА» подготовлен проект освоения лесов, утвержденный приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края 14.09.2016.

В соответствии вводной частью проекта освоения лесов он действует в течение срока действия лесохозяйственного регламента Енисейского лесничества до 22.12.2018.

Приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 20.09.2018 № 1363-од «Об утверждении лесохозяйственного регламента Енисейского лесничества» утвержден новый лесохозяйственный регламент, вступивший в силу с 01.01.2019.

Письмом от 22.05.2020 № ПЛ-03/1678 ответчик просил истца заключить договор о расторжении договора по соглашению сторон.

Соглашением от 03.09.2020 стороны расторгли договор аренды лесного участка от 17.02.2016 № 91, договор считается расторгнутым с даты, указанной в акте приема-передачи лесного участка. В акте приема-передачи лесного участка указана дата 20.08.2020.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.09.2020 № 86-011335 с просьбой оплатить неустойку за несвоевременную повторную подготовку и утверждение проекта освоения лесов.

Ссылаясь на то, что первоначальный проект освоения лесов утратил силу в связи с утверждением нового лесохозяйственного регламента Таймырского лесничества, а АО «ПОЛЮС ЛОГИСТИКА» своевременно не обеспечило повторную подготовку и утверждение проекта освоения лесов, Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с иском о взыскании неустойки в соответствии с положениями подпункта «г» пункта 12 и подпункта «б» пункта 14 договора в размере 1 950 000 руб.

В отзыве ответчик указал, что договор расторгнут, лесной участок возвращен, проект освоения лесов разрабатывается на срок действия договора аренды лесного участка, а не до 22.12.2018; просил применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил учесть распространение коронавирусной инфекции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Министерство лесного хозяйства Красноярского ссылается на нарушение арендатором положений подпункта «г» пункта 12 договора, предусматривающего необходимость представления проекта освоения лесов после заключения договора, а также за 6 месяцев до окончания срока действия ранее утвержденного проекта освоения лесов.

Между тем, из материалов дела следует, что проект освоения лесов в рамках договора аренды был подготовлен и утвержден АО «ПОЛЮС ЛОГИСТИКА» в установленном порядке в соответствии с требованиями лесного законодательства и условиями заключенного договора.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1). Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Порядок составления проекта освоения лесов регламентируется Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее - Приказ от 29.02.2012 № 69).

В соответствии с пунктом 30 Приказа от 29.02.2012 № 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Из условий заключенного договора следует, что он заключен для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов. Следовательно, лесной участок предоставлен с учетом вида использования лесов, установленного статьей 44 Лесного кодекса Российской Федерации.

Поскольку лесной участок представлен для целей, связанных со строительством и эксплуатацией водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, оснований считать, что ранее утвержденный проект освоения лесов утратил силу в связи с самим фактом прекращения действия лесохозяйственного регламента лесничества не имеется.

Поскольку положения лесного законодательства (Приказ от 29.02.2012 № 69) в силу особенностей правового регулирования и наличия публичного элемента, определяющего порядок составления документации, касающейся режима лесопользования, непосредственно применяются к правоотношениям сторон договора, вопрос о сроке действия проекта освоения лесов подлежит разрешению с учетом указанных правовых норм, независимо от формулировок, которые были использованы в вводной части данного проекта.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края, как публичный орган, осуществляющий функции в сфере лесопользования, не мог не знать о наличии в законодательстве специальных требований о сроке действия проекта освоения лесов применительно к указанному виду использования лесов.

Учитывая, что действие ранее утвержденного проекта освоения лесов, исходя из цели предоставления лесного участка АО «ПОЛЮС ЛОГИСТИКА», не прекращается в связи с принятием нового лесохозяйственного регламента, ответчик, вопреки позиции министерства лесного хозяйства Красноярского края, не может быть признан нарушившим обязанность, которая предусмотрена подпунктом «г» пункта 12 договора (предоставление нового проекта освоения лесов).

Ответчик - АО «ПОЛЮС ЛОГИСТИКА» при изложенных обстоятельствах мог разумно полагаться на указанные положения действующего законодательства при исполнении условий договора аренды лесного участка.

Проект освоения лесов для видов использования леса, установленных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, действует в течение всего срока действия договора аренды.

При этом, изменение лесохозяйственного регламента не влечет за собой необходимость подготовки нового проекта освоения лесов, а может быть основанием для внесения (в случае необходимости) соответствующих изменений в уже существующий проект.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения к ответчику ответственности за нарушение сроков исполнения указанной обязанности не имеется, в иске следует отказать.

С учетом отсутствия оснований для взыскания с ответчика неустойки, ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом, доводы о распространении коронавирусной инфекции не рассматриваются.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ (подробнее)

Ответчики:

АО "Полюс Логистика" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ