Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А65-13868/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13868/2020

Дата принятия решения – 24 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, дело по иску Публичного акционерного общества "КАМАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 453 905 руб. 17 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности 29.10.2019г., диплом ВСБ 0969180 рег№674-К от 14.06.2004г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «КАМАЗА», г. Набережные Челны (далее по тексту - истец), обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭМ СТРОЙ», г. Елабуга (далее по тексту - ответчик), о взыскании неустойки в размере 453 905 рублей 17 копеек.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик представил в письменном виде возражения на иск, просит в удовлетворении иска отказать. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО «КАМЭР».

Истец возражает против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «КАМЭР».

Суд оставил указанное ходатайство ответчика без удовлетворения, поскольку неустойка начислена истцом до 01.01.2020 г. С 01.01.2020 г. работы по монтажу вентиляционной системы исключены из работ, подлежащих выполнению ответчиком и преданы ООО «КАМЭР». Следовательно, судебный акт не может повлиять на права или обязанности ООО «КАМЭР» по отношению к одной из сторон по делу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял изменение исковых требований до 391 610 рублей 21 копейки неустойки.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (заказчик - по договору) и ответчиком (подрядчик - по договору) был заключен договор от 31.05.2018 г. № 6360/20500/50-18 на выполнение реконструкции на объекте: ПАО «КАМАЗ», Прессово-рамный завод. Прессово-рамный корпус (Главный корпус ПРЗ с пристроем ЦО - 2 (инв. № 001271010). Прессовое производство. Цех штамповки деталей, в рамках инвестиционного проекта № 22-2013-1 «Реинжиниринг автопроизводства и создание перспективного семейства автомобилей КАМАЗ», подпроект № 22-2013-1/3 «Локализация штамповочных деталей каркаса кабины К-5» (далее - договор), со сроком действия согласно пункту 8.10. - по 31.12.2018.

Согласно пункту 1.3. договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора и завершить их 31.12.2018 г.; выполнение работ предусмотрено поэтапно с ежемесячным оформлением КС-2, КС-3. Сроки выполнения работ могут быть изменены только по соглашению сторон в случае выявления необходимости дополнительной подготовки объекта, наличия погодных условий, препятствующих выполнению определенных видов работ, возникновения иных препятствий, не зависящих от воли сторон.

Дополнительным соглашением № 2 от 21.12.2018 г. срок действия договора подряда был пролонгирован до 31.03.2019 г., в пункте 1.3. договора изменен срок завершения работ- 31.03.2019 г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2.1.1. договора, подрядчик обязан выполнить предусмотренные работы в установленные сроки.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае нарушения подрядчиком установленных сроков выполнения работ заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,02 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ, но не более 5 %.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия от 08.10.2019 г. № 50050-1297.

До настоящего времени Ответчик принятые на себя по договору подряда обязательства не выполнил.

Из перечня подрядных работ, указанных в расчете неустойки в претензии от 08.10.2019 г. № 50050-1297, ответчиком выполнен монтаж вентиляционной системы по смете 20783 Лсм № 2, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.02.2020 г. № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2020 № 4.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения № 3 от 28.02.2020 г. к договору подряда с 01.01.2020 г. из Приложения № 1 исключены работы по монтажу вентиляционной системы по смете № 20799.

В связи с нарушением ответчиком условий договора подряда в части выполнения подрядных работ в установленные сроки истцом было принято решение о расторжении договора подряда.

Согласно пункту 8.11. договора, сторонами достигнута договоренность о том, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом подрядчика не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней, предшествующих дате расторжения договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ и пунктом 8.11. договора заказным письмом с уведомлением от 24.03.2020 г. № 200012-57 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда с 01.04.2020 г.

В силу статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по исполнению условий договора, руководствуясь статьями 309, 310, 330 ГК РФ, истец в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика неустойки в размере 391 610 рублей 21 копейка.

Требование истца о взыскании неустойки по договору ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Началом срока исчисления неустойки является 31.03.2019 г., окончанием срока начисления неустойки является 31.03.2020 г.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Возникшие между сторонами отношения регулируются параграфом 3 главы 37 ГК Российской Федерации, определяющей правоотношения по договору строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором подряда срока выполнения работ подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

оставить без удовлетворения ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общества с ограниченной ответственностью «КАМЭР».

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЭМ СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "КАМАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 391 610 руб. 21 коп. неустойки, 10 832 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Публичному акционерному обществу "КАМАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 1 246 руб. 10 коп., уплаченных по платежному поручению № 5834 от 28.05.2020г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев