Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А60-18599/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18599/2017
07 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУИС+Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 939 129 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2016,

от ответчика: не явился, извещен (уведомление о вручении определения от 28.04.2017).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ЛУИС+Урал", обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТЕКТ" о взыскании 939 129 руб. 98 коп., в том числе 819 284 руб. 53 коп. – долг, 28 301 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016 по 13.03.2017, 91 544 руб. 24 коп. – пени за период с 05.09.2016 по 13.03.2017.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела оригиналы искового заявления и платежного поручения об уплате государственной пошлины, заверенные копии документов, представленных в дело в электронном виде, сведения о почтовом отправлении иска в адрес ответчика, представленные истцом.

В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру и возвратил их под подпись в реестре.

От истца в предварительном судебном заседании поступило заявление об отказе от части исковых требований, в котором истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 301 руб. 21 коп.

Отказ от иска (части исковых требований) является правом истца, которое им реализовано. Данный отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 301 руб. 21 коп. не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска в указанной части, а производство по делу в этой части прекращает на основании пп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истцом по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, был поставлен ответчику товар, не оплаченный ответчиком надлежащим образом.

Истец ссылается, что указанная поставка была произведена в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки № 27/07/16 от 01.07.2016 (далее – договор), согласно условиям, которого Поставщик (истец) обязуется передавать в собственность Покупателя (ответчика) оборудование комплексных систем безопасности (далее по тексту - «товар») на основании Приложений в течение срока действия настоящего Договора, а Покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, могут согласовываться сторонами в следующих Приложениях: счетах (путем их оплаты Покупателем),

спецификациях или универсальном передаточном документе (далее «УПД»), путем их подписания Сторонами.

Однако в результате анализа смысла договора в целом и сопоставления его условий друг с другом суд пришел к выводу о том, что данный договор не является договором купли-продажи или поставки (ст. 454, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку непосредственно его условия не позволяют определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, по своему содержанию данный договор является организационным договором, устанавливающим порядок совершения и исполнения в будущем разовых сделок купли-продажи продукции, а также ряд иных условий, регулирующих взаимоотношения сторон по указанным сделкам, в частности, порядок расчетов (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 421 и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения по разовым сделкам купли-продажи, оформленные представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, согласно которым ответчик получил от истца товар, и в которых имеется ссылка на основной договор, регулируются также и соответствующим пунктом 3.2 договора.

В п. 3.2 договора предусмотрено, что если иное не предусмотрено Приложениями к настоящему Договору, Покупатель обязан внести 100% предоплату по счетам Поставщика в течение 5 банковских дней с момента их выставления.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара подтверждается отметкой ответчика в получении на представленных универсальных передаточных документах. Однако, обязательство по оплате полученного товара, не исполнено ответчиком. Задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет 819 284 руб. 53 коп., на что истец указал в исковом заявлении. Её размер не был оспорен и опровергнут ответчиком, он подтвержден материалами дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поэтому требование истца о взыскании долга в общей сумме 819 284 руб. 53 коп. суд удовлетворил полностью.

При этом ответчиком допущена просрочка в уплате долга, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 91 544 руб. 24 коп. за период с 05.09.2016 по 13.03.2017.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения срока оплаты товара, Покупатель обязуется по требованию Поставщика уплатить Поставщику пеню в размере 0,2% (Ноль целых и две десятых процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 91 544 руб. 24 коп. признано судом обоснованным.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пропорционально требованиям, от которых истец отказался (28 301 руб. 21 коп.), государственная пошлина в сумме 656 руб. подлежит возврату истцу из бюджета, в остальной части (21 127 руб.) относится на ответчика.

При этом при заявленной фактической цене иска (939 129 руб. 98 коп.) государственная пошлина составила 21 783 руб. Поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1693 руб. также подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 301 руб. 21 коп.

2. В остальной части иск удовлетворить полностью.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОТЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУИС+Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 910 828 (девятьсот десять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 77 (семьдесят семь) коп., в том числе 819 284 руб. 53 коп. – долг и 91 544 руб. 24 коп. – неустойка за период с 05.09.2016 по 13.03.2017, а также 21 127 (двадцать одна тысяча сто двадцать семь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУИС+Урал" (ИНН 6671289991, ОГРН 1096671008312) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2349 руб., уплаченную по платёжному поручению от 13.03.2017 № 385 в составе суммы 23 476 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин