Определение от 1 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-46944/2025
02 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.12.2025

судьи Полубехиной Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Рентал Инжиниринг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2025 по делу № А56-46944/2025 (судья Краснова Э.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Рентал Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Экспериментальные машины» о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Рентал Инжиниринг» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспериментальные машины» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 856 800 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 16.07.2024 № 16-07-24-ПС-1, 47 124 руб. неустойки.

Определением от 30.05.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 06.08.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В представленном отзыве ответчик просил оставить решение без изменения, апелляционною жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истец заявил о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией юридического лица.

В связи с реогранизацией путем разделения ООО «Эксперт Рентал Инжиниринг» прекратило деятельность 28.11.2025.

Правопреемником ООО «Эксперт Рентал Инжиниринг» в части настоящего спора является вновь созданное ООО «АРЛИФТ УРАЛ», что подтверждено выписками из передаточного акта от 24.09.2025 и ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или

установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении

(реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть

гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд

производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в

судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится, если правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Правопреемство возможно в случаях перехода соответствующих материальных правоотношений на законных основаниях.

Под правопреемством в материальном и гражданском правоотношении понимается переход прав от одного лица (правопредшественника) к другому (правопреемнику), при этом изменяются не сами правоотношения, а только их субъект.

Изучив представленные в обоснование ходатайства документы, апелляционный суд установил факт процессуального правопреемства и пришел к выводу о наличии оснований для замены истца - ООО «Эксперт Рентал Инжиниринг» на ООО «АРЛИФТ УРАЛ»,

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальную замену истца ООО «Эксперт Рентал Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на ООО «АРЛИФТ УРАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.С. Полубехина