Решение от 27 января 2022 г. по делу № А58-8489/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8489/2021
27 января 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Главстрой" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 315 686,46 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РТС - Тендер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца в онлайн-режиме: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № б/н (паспорт, диплом); от ответчика: не явились, надлежащим образом извещены; от третьих лиц: не явились, надлежащим образом извещены,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Главстрой" городского округа "Город Якутск" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 315 686,46 руб.; расходов по уплате государственной пошлины 69 578 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, указал, что допущенные нарушения не носили систематического характера, возможности устранить нарушения по первым двум заявкам отсутствовали, поскольку решение об отклонении всех трех заявок принималось практически одновременно, сослался на положения законодательства о контрактной системе и неосновательном обогащении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что истцом в течение одного квартала календарного года были допущены систематически нарушения при подаче заявок на участие в закупках, в связи с чем применение санкции в виде перечисления денежных средств на свой счет считает обоснованным; решением УФАС по Республике Саха (Якутия) от 30.08.2021 признаны необоснованными жалобы истца на действия ответчика по отклонению заявок истца на участие в открытых конкурсах в электронной форме на ремонт дорог.

Определением суда от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Окружная администрация города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РТС - Тендер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - третьи лица).

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявили, в связи с чем суд рассматривает дело без их участия.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое удовлетворено судом.

Суд установил следующие обстоятельства.

22.07.2021 и 23.07.2021 на электронной площадке http://www.rts-tender.ru уполномоченным органом Окружной администрацией города Якутска были размещены извещения о проведении следующих открытых конкурсов:

- № 0116300000121000536 (ремонт подъездной дороги к речевой школе);

- № 0116300000121000537 (ремонт ул. Каландаршвили на участке от пр. Ленина до ул. Лермонтова);

- № 0116300000121000544 (ремонт улицы Пояркова на участке от ул. Дзержинского до ул. Октябрьская).

Заказчиком данных конкурсов выступило муниципальное казенное учреждение «Главстрой ГО «город Якутск» (ответчик).

Истец принял участие в указанных конкурсах путем подачи соответствующих заявок, произведя перечисление денежных средств в качестве обеспечения на счет оператора электронной площадки в общем размере 14 091 845,15 рублей по следующим конкурсам:

- № 0116300000121000536 (ремонт подъездной дороги к речевой школе) - размер обеспечения заявки 1 122 903,66 руб.;

- № 0116300000121000537 (ремонт ул. Каландаршвили на участке от пр. Ленина до ул. Лермонтова) - размер обеспечения заявки 3 653 255,03 руб.;

- № 0116300000121000544 (ремонт улицы Пояркова на участке от ул. Дзержинского до ул. Октябрьская) - размер обеспечения заявки 9 315 686,46 руб.

Протоколами подведения итогов открытых конкурсов № 70 от 19.08.2021 (ремонт ул. Каландаршвили на участке от пр. Ленина до ул. Лермонтова), № 71 от 19.08.2021(ремонт подъездной дороги к речевой школе), № 72 от 20.08.2021 (ремонт улицы Пояркова на участке от ул. Дзержинского до ул. Октябрьская) вторые части заявок истца по трем указанным конкурсам в соответствии с ч. 11 ст. 24.1, ч. 4 и ч. 6 ст. 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) признаны не соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией, поскольку решение об одобрении крупной сделки не соответствовало требованиям абз. 6 ч. 4 ст.79 Закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Данные обстоятельства послужили основанием для блокирования оператором электронной площадки денежных средств в размере 9 315 686,46 руб., являющихся размером обеспечения заявки по конкурсу № 0116300000121000544 (ремонт улицы Пояркова на участке от ул. Дзержинского до ул. Октябрьская).

Указанные денежные средства в размере 9 315 686,46 руб. по инкассовому поручению № 898 от 06.10.2021 поступили на счет ответчика.

Суд отмечает, что с 01.01.2022 года редакция ст. 44 Закона № 44-ФЗ была изменена, однако с учетом того, что на момент существования правоотношений между сторонами действовал редакция, установленная Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 01.05.2019 N 71-ФЗ, от 27.06.2019 N 152-ФЗ), суд применяет для разрешения спора данную редакцию.

Основанием перечисления денежных средств явилась положения ч. 27 ст. 44 Закона № 44-ФЗ о том, что если в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, то денежные средства подлежат перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Считая указанные действия незаконными, 07.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате данных денежных средств, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, урегулированные законодательством о контрактной системе и в сфере неосновательного обогащения.

Согласно ст. 44 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

В конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом).

В п. 18 ст. 44 Закона № 44-ФЗ указано, что обеспечение заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе возможно путем блокирования денежных средств при наличии на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере, предусмотренном документацией о закупке

В п. 19 ст. 44 того же закона установлено, что подачей заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе участник закупки выражает согласие на блокирование денежных средств, находящихся на его специальном счете в размере обеспечения соответствующей заявки.

Как указано в ч. 27 ст. 44 Закона № 44-ФЗ, в случае, если в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о закупке, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.7, пунктами 1 и 2 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона, денежные средства, заблокированные на специальном счете участника закупки в размере обеспечения каждой третьей такой заявки, подлежат перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случая, если судом, контрольным органом в сфере закупок принятое в отношении такой заявки решение признано не соответствующим требованиям настоящего Федерального закона. При этом оператор электронной площадки направляет в банк информацию о таком участнике закупки через тридцать дней со дня, следующего за днем размещения на электронной площадке в отношении каждой третьей заявки протокола, указанного в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк в течение одного рабочего дня с момента получения указанной информации осуществляет предусмотренное настоящей частью перечисление денежных средств, о чем в течение одного часа уведомляет участника закупки.

Таким образом, при такой ситуации действующее законодательство в настоящее время предусматривает перечисление денежных средств в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, а не заказчику.

Денежные средства в размере 9 315 686,46 руб. ошибочно, в нарушение ч. 27 ст. 44 Закона № 44-ФЗ, по инкассовому поручению № 898 от 06.10.2021 поступили на счет ответчика.

В том случае, если считать, что средства были перечислены в муниципальный бюджет г. Якутска, поскольку ответчик имеет статус казенного учреждения, учредителем которого является муниципальное образование городской округ город Якутск, то суд также считает, что такое перечисление носило неправомерный характер.

Суд соглашается с доводом истца, что допущенные им при оформлении заявок участника закупки нарушения не носили систематического характера, возможности устранить нарушения по первым двум заявкам отсутствовали, поскольку решение об отклонении всех трех заявок принималось практически одновременно.

В п. 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что оценивая систематичность нарушений и решая вопрос о допустимости перечисления суммы обеспечения заявки заказчику, необходимо учитывать характер допущенных нарушений при подаче заявок, их тождественность, возможность участника восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их не соответствующими требованиям аукционной документации.

Судом установлено, что все три заявки истца были отклонены с небольшими промежутками по времени, по одному и тому же основанию (решение истца об одобрении крупной сделки не соответствовало требованиям законодательства), первые две заявки были отклонены 19.08.2021, третья заявка - 20.08.2021.

Таким образом, у истца отсутствовала возможность получить информацию об отклонении первой и второй заявок и оперативно отреагировать на наличие того же недостатка в третьей заявке ввиду небольшого интервала между решениями об их отклонении.

Следовательно, в действиях истца отсутствовал признак систематичности, необходимый для привлечения нарушителя к ответственности на основании п. 27 ст. 44 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указано в п. 6 ст. 44 Закона № 44-ФЗ, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении электронного аукциона прекращается блокирование таких денежных средств в соответствии с частью 18 настоящей статьи в течение не более, чем одного рабочего дня с даты отклонения заявки участника закупки

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом в подтверждение перечисления денежных средств ответчику представлено инкассовое поручение № 898 от 06.10.2021 на сумму 9 315 686,46 руб.

Ответчик доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что решением УФАС по Республике Саха (Якутия) от 30.08.2021 признаны необоснованными жалобы истца на действия ответчика по отклонению заявок истца на участие в открытых конкурсах в электронной форме на ремонт дорог, судом не принимается во внимание в силу следующего.

Как следует из вышеуказанного решения УФАС по Республике Саха (Якутия), предметом рассмотрения данного дела являлась правомерность (неправомерность) действия ответчика по отклонению заявок истца на участие в открытых конкурсах в электронной форме, предметом настоящего судебного разбирательства является взыскание с ответчика денежных средств по основаниям, предусмотренным ч. 27 ст. 44 Закона № 44-ФЗ (в случае, если в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о закупке).

Таким образом, в настоящем деле суд не оценивает действия ответчика по отклонению заявок ответчика, а устанавливает факт обоснованности поступления ему денежных средств, принадлежащих истцу.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 69 578 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 9 315 686,46 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 578 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Д.И. Ивашин