Решение от 29 января 2017 г. по делу № А32-43994/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 214-26-08

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-43994/2016

резолютивная часть решения объявлена 30.01.2017г.

полный текст решения изготовлен 30.01.2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В. при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие ответчика, надлежащим образом, извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление НАО «Крымское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: <***>) к ООО «Горзеленстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

НАО «Крымское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Горзеленстрой» о взыскании задолженности в размере 718 628 рублей 77 копеек по договору поставки №  27/4-2014 от 29.05.2014, 2 090231 рублей 72 копеек по договору поставки №  007-2016 от 10.03.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против перехода к стадии судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) подписали договоры поставки №  27/4-2014 от 29.05.2014 и №  007-2016 от 10.03.2016, согласно которых поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Во исполнение условий договоров поставки №  27/4-2014 от 29.05.2014 и №  007-2016 от 10.03.2016 истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 1 194 844 рублей 49 копеек и 2 090 231 рублей 72 копеек соответственно, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик обязанность по оплате товара выполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца по двум договорам в размере 2 808 860 рублей 49 копеек. Акт сверки взаимный расчетов за период 01.07.2016 – 01.11.2016, подписанный истцом и ответчиком подтверждает данную задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявление о взыскании задолженности в размере 2 808 860 рублей 49 копеек.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На дату рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 2 808 860 рублей 49 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 044 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с «Горзеленстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу НАО «Крымское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 808 860 рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 044 рублей.

Выдать НАО «Крымское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: <***>) справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне уплаченной государственной пошлины в размере 156 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Гордюк