Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А50-10137/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.06.2019 года Дело № А50-10137/19

Резолютивная часть решения вынесена 06.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2019

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антикор-Эксперт» (614010, <...>/1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, панель 18, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Антикор-Эксперт» (далее – ООО «Антикор-Эксперт», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ООО «Аспект», ответчик) 547 303 руб. 69 коп. долга, 32 321 руб. 18 коп. процентов за период с 28.08.18 по 28.03.19. Также истец просил взыскать с ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом корректировок требований от 22.04.19).

Определением от 25.04.19 Арбитражным судом Пермского края исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя не поддерживает.

Поскольку истец не поддерживает свое требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд его не рассматривает.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

29.06.18 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №38 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать согласованную продукцию (п. 1.1 Договора, л. д. 11).

Между сторонами подписаны спецификации от 03.07.18 №1 (л. д. 15), от 14.08.18 №2 (л. д. 18).

Истец указывает, что обязанность по поставке товара исполнил надлежащим образом, в доказательство ООО «Антикор-Эксперт» представило универсальные передаточные документы от 12.07.18 №62, №63, от 15.08.18 №89, от 10.09.18 №98 на общую сумму 667 303 руб. 69 коп.

Между сторонами 31.12.18 был подписан акт сверки (л. д. 22), в котором ответчик признавал задолженность перед истцом в сумме 597 303 руб. 69 коп.

По утверждению истца на момент рассмотрения спора долг ответчика за поставленный товар составляет 547 303 руб. 69 коп. Истец просит суд взыскать данный долг с ответчика.

К взаимоотношениям сторон применяются правила параграфа 3 главы 30 ГК РФ – поставка.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ осуществляется поставки и оплата.

Согласно п. 2.2 Договора оплата за поставленный товар осуществляется покупателем на основании счета на оплату на условиях 100% предоплаты, если иное не оговорено в спецификации (л. д. 11).

Согласно п. 2 спецификаций оплата производится в течение 45 дней после получения товара (л. <...>).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты не представил, расчет истца не оспорил (статья 65 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика 547 303 руб. 69 коп. долга

Истец также требует взыскать с ответчика 32 321 руб. 18 коп. процентов за период с 28.08.18 по 28.03.19.

Согласно п. 2.4 Договора отсрочку платежа за подлежащий поставке товар надлежит считать коммерческим кредитом в соответствии со статьей 823 ГК РФ. Суммой коммерческого кредита, предоставленного поставщиком покупателю, является стоимость каждой партии поставленного товара, для оплаты которого предоставлена отсрочка (л. д. 11).

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу п. 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п. 2.6 Договора в случае нарушения покупателем установленных договором сроков оплаты товара, поставщик будет вправе требовать, а покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от его суммы за каждый день пользования им, начиная со дня приемки партии товара по день ее оплаты.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании с ответчика 32 321 руб. 18 коп. процентов подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, панель 18, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антикор-Эксперт» (614010, <...>/1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность 547 303,69руб., проценты в размере 32 321,18руб., госпошлину 14 592руб. Всего ко взысканию 594 216,87руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова