Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А19-894/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-894/2022

17.03.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.03.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЛЕНИНА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПРОСПЕКТ, 37, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИСТРОЙ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в заседании

от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее - МКУ «ДКСР») обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИСТРОЙ" (далее – ООО "ПРОФИСТРОЙ") с требованием об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ (результата работ) в рамках выполнения гарантийных обязательств по муниципальным контракта от 19.12.2016 №Ф.2016.398390, №Ф.2016.401492, №Ф.2016.401494, №Ф.2016.401495, №Ф.2016.401496, №Ф.2016.401497, №Ф.2016.401508, №Ф.2016.402498, №Ф.2016.402504, №Ф.2016.402514, №Ф.2016.402644, №Ф.2016.402748, №Ф.2016.405695, №Ф.2016.405696, №Ф.2016.405697, №Ф.2016.405698, №Ф.2016.405701, №Ф.2016.405702, №Ф.2016.393707 в жилом многоквартирном доме по адресу: РФ, Иркутская область г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина, д. 109 (строительный адрес: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Возрождения, стр. №2642, 7 этап), а именно:

- в квартире №15 устранить причину затопления в ванной комнате, произвести ремонтные работы по оштукатуриванию поверхности вдоль вентиляционной шахты в ванной комнате;

- в квартире №48 произвести замену одного стекла стеклопакете в комнате;

- в квартире №49 выполнить демонтаж уличной обшивки дома, произвести укладку дополнительного утеплителя, выполнить монтаж обшивки на прежнее место; выполнить демонтаж уличной обшивки дома, произвести укладку дополнительного утеплителя, выполнить монтаж обшивки на прежнее место; выполнить демонтаж балконного блока, произвести запенивание пустот и щелей, установить балконный блок на прежнее место;

- в квартире №72 произвести ремонт трубопровода горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры (при необходимости заменить трубы);

- в квартире №106 выполнить регулировку окон во всей квартире;

- в квартире №124 выполнить ремонт кровли, произвести просушивание поверхностей в зале, выполнить механическую расчистку поверхности, обработать средством от патогенной микрофлоры, переклеить обои в зале;

- в подъезде №3 произвести доливку бетона в месте провала, восстановить отделочный слой пола в тамбуре;

- на фасаде дома произвести демонтаж сайдинга, проверку поперечных диагоналей на которых крепится утеплитель, закрепление нового утеплителя, монтаж сайдинга;

- на придомовой территории устранить провалы асфальтобетонного покрытия внутри дворовых проездов, произвести замену бортового камня на придомовой территории.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иска не оспорил, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между МКУ «ДКСР» от имени муниципального образования города Братска (участником долевого строительства) и ООО "ПРОФИСТРОЙ" (застройщиком) заключены муниципальные контракты от 19.12.2016 №Ф.2016.398390, №Ф.2016.401492, №Ф.2016.401494, №Ф.2016.401495, №Ф.2016.401496, №Ф.2016.401497, №Ф.2016.401508, №Ф.2016.402498, №Ф.2016.402504, №Ф.2016.402514, №Ф.2016.402644, №Ф.2016.402748, №Ф.2016.405695, №Ф.2016.405696, №Ф.2016.405697, №Ф.2016.405698, №Ф.2016.405701, №Ф.2016.405702, №Ф.2016.393707 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов в городе Братске для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Братска, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) пятиэтажный многоквартирный жилой дом блок-секции №1,2,3, расположенный по адресу: Иркутская область г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Возрождения, стр. № 2642, 7 этап, с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории на земельном участке с кадастровым №38:34:012302:1018 (присвоенный адрес: Иркутская область г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина, д. 109), в соответствии с Техническим заданием и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, к которых находятся объекты долевого строительства передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 1.1 контрактов).

Объектами долевого строительства по настоящему контракту являются жилые помещения (квартиры) согласно техническому заданию (Приложение № 1), расшифровке квартир с экспликациями (Приложение № 2) к контрактам.

Согласно пункту 2.1 контрактов застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 15.08.2017 после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир).

Пунктами 6.1 контрактов установлен гарантийный срок на объекты долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, и составляющий 5 (пять) лет со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объектов долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, объекты долевого строительства переданы участнику долевого строительства по передаточным актам.

Жилой дом по адресу: Иркутская область г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина, 109, принят на баланс ООО «Возрождение».

Как указал в обоснование требований истец, в пределах гарантийного срока, установленного контрактом, от жильцов многоквартирного дома в его адрес поступали жалобы на строительные недостатки, которые перенаправлялись МКУ «ДКСР» в адрес застройщика.

06.12.2021 МКУ «ДКСР» в адрес застройщика и управляющей компании была направлена телефонограмма №9/3292 с просьбой о направлении представителей для участия в комиссионном осмотре квартир и придомовой территории по адресу: Иркутская область г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина, 109, дата осмотра 07.12.2021.

Представителями истца 07.12.2021 произведен осмотр спорного жилого дома (представители ООО "ПРОФИСТРОЙ" и ООО «Возрождение» на осмотр не явились).

По результатам осмотра, специалистами МКУ «ДКСР» составлен акт от 07.12.2021, в соответствии с которым выявлены недостатки в объектах долевого участия в строительстве.

Истец направил ответчику претензию № 9/3374 от 15.12.2021 с требованием в рамках гарантийных обязательств по спорным контрактам устранить выявленные нарушения в течение 30 дней, с момента получения настоящей претензии, приложив к указанной претензии акт осмотра от 07.12.2021

До настоящего времени выявленные недостатки не устранены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре в виде устранения недостатков в объектах долевого строительства по муниципальным контрактам.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ответчик - ООО "ПРОФИСТРОЙ", находится в стадии ликвидации, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 13.01.2022 г.

Поскольку требования МКУ «ДКСР» носят неимущественный характер и не подлежат включению в ликвидационный баланс, соблюдение специального порядка урегулирования спора по требованиям, предъявляемым к ликвидируемой организации, в настоящем случае не требуется.

Вместе с тем, суд в порядке части 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уведомил налоговый орган о невозможности государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, а также направил определение о назначении дела к судебному разбирательству в адрес ликвидатора ООО "ПРОФИСТРОЙ" ФИО1 (почтовые уведомления №66402568847794, №66402568847800).

Проанализировав условия представленных муниципальных контрактов, суд считает, что по своей правовой природе они являются договорами долевого участия в строительстве, заключенными в форме муниципальных контрактов.

Правоотношения, возникающие из указанных договоров, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Положения Закона № 214-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере привлечения денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установления гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Часть 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ устанавливает перечень условий, которые должны содержаться в договоре долевого участия в строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Спорные контракты на участие в долевом строительстве зарегистрированы в установленном законом порядке; содержание названных контрактов, позволяют определить объект строительства, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, срок передачи застройщиком объекта дольщику, гарантийный срок на объект долевого строительства, способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанные муниципальные контракты участия в долевом строительстве заключенными.

Из части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 6 статьи 7 указанного Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

В пункте 6.1 контрактов указано, что гарантийный срок на объекты долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, и составляющий 5 (пять) лет со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам.

Учитывая, что объекты долевого строительства должны были быть переданы застройщиком не позднее 15.08.2017, суд приходит к выводу, что требование об устранении недостатков работ, выполненных ответчиком в рамках спорных контрактов, предъявлено истцом в период пятилетнего гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства не представил.

Определением от 25.01.2022г. суд предложил ответчику разрешить вопрос об обращении с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта наличия (отсутствия) недостатков объектов долевого участия, а также причин их возникновения; однако ООО "ПРОФИСТРОЙ" своим правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает установленным факт наличия недостатков в объектах долевого участия в строительстве по муниципальным контрактам и, следовательно, наличия у ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов в пределах гарантийного срока.

На основании изложенного суд считает требования истца о понуждении к исполнению обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая, что возлагаемая обязанность связана с производством ремонтных работ, суд полагает необходимым установить срок для устранения недостатков в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 10.10.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

Принимая внимание вышеизложенное, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИСТРОЙ" в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки объектов долевого строительства, расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: РФ, Иркутская область г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Гагарина, д. 109 (строительный адрес: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Возрождения, стр. №2642, 7 этап), а именно:

- в квартире №15 устранить причину затопления в ванной комнате, произвести ремонтные работы по оштукатуриванию поверхности вдоль вентиляционной шахты в ванной комнате;

- в квартире №48 произвести замену одного стекла стеклопакете в комнате;

- в квартире №49 выполнить демонтаж уличной обшивки дома, произвести укладку дополнительного утеплителя, выполнить монтаж обшивки на прежнее место; выполнить демонтаж уличной обшивки дома, произвести укладку дополнительного утеплителя, выполнить монтаж обшивки на прежнее место; выполнить демонтаж балконного блока, произвести запенивание пустот и щелей, установить балконный блок на прежнее место;

- в квартире №72 произвести ремонт трубопровода горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры (при необходимости заменить трубы);

- в квартире №106 выполнить регулировку окон во всей квартире;

- в квартире №124 выполнить ремонт кровли, произвести просушивание поверхностей в зале, выполнить механическую расчистку поверхности, обработать средством от патогенной микрофлоры, переклеить обои в зале;

- в подъезде №3 произвести доливку бетона в месте провала, восстановить отделочный слой пола в тамбуре;

- на фасаде дома произвести демонтаж сайдинга, проверку поперечных диагоналей на которых крепится утеплитель, закрепление нового утеплителя, монтаж сайдинга;

- на придомовой территории устранить провалы асфальтобетонного покрытия внутри дворовых проездов, произвести замену бортового камня на придомовой территории;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.



Судья Н.В. Хромцова