Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А05-11569/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11569/2020
г. Архангельск
15 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11 и 12 февраля 2021 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ягры» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, д.45)

к Мурманской таможне (ОГРН <***>; адрес: Россия 183010, г.Мурманск, Мурманская область, ул. Горького, д.15)

о признании незаконными действий, недействительным решения,

при участии в заседании до и после перерыва представителей: от заявителя – генерального директора ФИО2 (приказ от 24.01.2020), ФИО3 по доверенности от 12.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании; от Таможни – ФИО4, по доверенности от 27.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО5 по доверенности от 27.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ягры» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ягры») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее - Таможня) о признании незаконными действий по назначению, проведению, отказу в приостановке и вынесению решения без учета возражений на акт в ходе выездной внеплановой проверки, проводимой по решению № 10203000/210/190320/Р000006; о признании недействительным решения от 22.05.2020 № 10203000/210/220520/Т000006/001.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 03.12.2020 по делу произведена замена ответчика с Архангельской таможни на Мурманскую таможню, в связи с процессуальным правопреемством.

В судебном заседании 29.01.2021 заявитель уточнил заявленное требование, просит:

1) восстановить срок обжалования решения Архангельской таможни от 22.05.2020 № 10203000/210/220520/Т000006/001;

2) признать незаконными действия Архангельской таможни по назначению, проведению, отказу в приостановке и нарушению сроков вынесения решения от 22.05.2020 № 10203000/210/220520/Т000006/001 до истечения срока поступления возражений на Акт проверки;

3) признать незаконным решение Архангельской таможни от 22.05.2020 № 10203000/210/220520/Т000006/001 как необоснованное и вынесенное в результате незаконных действий и неправомерных решений;

4) в качестве восстановления прав общества, нарушенных незаконным решением, вернуть обществу денежные средства в размере 685875руб. 60коп.

Уточнение заявленного требования принято судом, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители заявителя на заявленных требованиях настаивают.

Представители Таможни возражают против требований.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.02.2021 был объявлен перерыв до 10час. 00мин. 12.02.2021.

Поводом обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

11 июня 2017 года морское судно «Ягры», ранее 17.12.2016 временно вывезенное за пределы ЕАЭС, было задекларировано на Поморском таможенном посту Архангельской таможни на приход с грузом мороженой рыбопродукции собственного вылова по таможенной декларации на транспортное средство (далее - ТДТС) № 10203102/110617/1000000232. В период нахождения за пределами таможенной территории с 17.12.2016 до 11.06.2017 (в течение полугода) в отношении указанного судна были проведены ремонтные работы.

19.03.2020 в отношении ООО «Ягры» Архангельской таможней принято решение о проведении внеплановой выездной таможенной проверки № 10203000/210/190320/Р000006 по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей при обратном ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) по таможенной декларации на транспортное средство №10203102/110617/100000232, ранее временно вывезенного транспортного средства международной перевозки морского рыболовного судна «Ягры», после проведения операций по ремонту.

Основанием для проведения выездной таможенной проверки послужили сведения, полученные Архангельской таможней в ходе камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 21.06.2018 №10203000/210/210618/А000026).

Архангельской таможней в 2018 году проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей при обратном ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, ранее временно вывезенного транспортного средства международной перевозки морского рыболовного судна «Ягры», задекларированного по таможенным декларациям транспортного средства №№ 10203102/141216/100000655, 10203102/110617/100000232, после проведения операций по ремонту судна, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки от 21.06.2018 № 10203000/210/210618/А000026 (т.д.2,л.95).

По результатам камеральной таможенной проверки установлено несоблюдение ООО «Ягры» условий освобождения от уплаты таможенных платежей при декларировании по ТДТС № 10203102/141216/100000655 морского судна «Ягры», прибывшего 14.12.2016 на таможенную территорию ЕАЭС после осуществления операций по ремонту, потребность в котором возникла не во время использования морского судна в международной перевозке.

В ходе проведения выездной таможенной проверки установлено, что морское судно «Ягры» было подвергнуто операциям по переработке в порту Киркенес (Норвегия) в период нахождения за пределами таможенной территории ЕАЭС с 17.12.2016 по 11.06.2017.

Счета на проведенные операции по переработке указаны в обжалуемом решении Архангельской таможни от 22.05.2020 №10203000/210/220520/Т000006/001. Общая стоимость операций по переработке составила 2 653 695,12 рублей на дату ввоза судна на таможенную территорию ЕАЭС 11.06.2017.

Ремонт, профилактический ремонт и обслуживание судна «Ягры» осуществлялось по контрактам с компанией «Kimek AS», ООО «Эра-Сервис Морская Электроника», «Drevik International AS».

В ходе проведения таможенной проверки исследовался вопрос соблюдения ООО «Ягры» требований статьи 347 ТК ТС в части правомерности освобождения ремонтных операций, проведенных в отношении морского судна «Ягры», от уплаты таможенных пошлин и налогов.

В ходе проведения таможенной проверки исследовался вопрос соблюдения ООО «Ягры» требований статьи 347 ТК ТС в части правомерности освобождения ремонтных операций, проведенных в отношении морского судна «Ягры» от уплаты таможенных пошлин и налогов.

Согласно статье 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций:

1) по техническому обслуживанию и {или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились па день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;

2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 данной статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедур) переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

Таким образом, в отношении ремонтных операций, совершенных с рыболовным судном «Ягры»», возможно освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов в случае, если потребность в их проведении возникла во время осуществления международной перевозки или после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории ЕАЭС.

В ходе проведения таможенной проверки был исследован вопрос относительно аварийного характера неисправностей, которые были устранены в ходе ремонтов.

Требованием от 26.06.2017 №06-13/06456 о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, а также требованиями от 19.12.2017 №06-13/13240, oт 28.04.2018 №06-13/04441 у ООО «Ягры» истребованы документы и сведения, подтверждающие возникновение потребности в проведении ремонта морского судна «Ягры» в порту Киркенес в период нахождения его за пределами таможенной территории ЕАЭС в период, в том числе, с 17.12.2016 по 11.06.2017 во время использования судна в международной перевозке, с представлением выписок из судового и машинного журналов, рапортов, актов, дефектных ведомостей, свидетельствующих о выявлении неисправностей, необходимости ремонта или замены оборудования судна «Ягры» за указанный период.

Сведений об аварийных ситуациях, вызвавших потребность в проведении операций по ремонту морского судна «Ягры» в ходе выполнения международной перевозки ООО «Ягры» таможенному органу не представило.

Северное управление государственного морского и речного надзора письмом от 03.01.2017 № СУГМРН-02-21/2171 сообщило, что информация за период с 01.12.2016 по 01.07.2016 об аварийных случаях с морским судном «Ягры» не поступала.

Баренцево-Беломорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству письмом от 10.11.2017 № 03-28/4525 сообщило, что сведения об аварийных случаях ссудном «Ягры» за период с 18.12.2015 по 01.07.2017 в данный орган не поступали.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки (акт № 10203000/210/210618/А000026), в подтверждение возникновения потребности в проведении ремонта ООО «Ягры» представило таможенному органу заявку от 29.12.2016 старшего механика судна «Ягры» о необходимости замены проблемных участков трубопроводов гидравлики тралового комплекса, для чего необходимо заказать трубы гидравлики тралового комплекса - диаметр 60 мм (сталь), общая длина 10 м.

Письмом от 30.09.2019 №67 ООО «Ягры», на запрос Архангельской таможни от 10.09.2019 №06-15/09055, представлены дополнительные сведения и документы, относящиеся к проведению работ по ремонту и техническому обслуживанию морского рыболовного судна «Ягры» в период выполнения международной перевозки с 17.12.2016 по 11.06.2017.

Анализ представленных ООО «Ягры» письмом от 30.09.2019 №67 сведений приведен в таблице 7 акта выездной таможенной проверки, где указаны выводы таможенного органа об отнесении части ремонтных операций к операциям, указанным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, в отношении которых таможенные пошлины и налоги не уплачиваются (т.д.1,л.43).

В ходе таможенной проверки установлено, что в отношении морского рыболовного судна «Ягры» операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту и операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии пли действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Таможенного союза, в период выполнения международной перевозки с 17.12.2016 по 11.06.2017, не осуществлялось, доказательств, свидетельствующих о повреждении судна и (или) его механизмов (оборудования) в связи с аварией или действием непреодолимой силы во время осуществления международной перевозки, в документах, представленных Обществом и иными организациями, не имеется.

Относительно операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту морского рыболовного судна «Ягры», необходимых для обеспечения его сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором оно находились на день вывоза, комиссией по проведению выездной таможенной проверки установлено, что ООО «Ягры» не представлено документального подтверждения о возникновения в период выполнения международной перевозки с 17.12.2016 по 11.06.2017 потребности в выполнении операций по ремонту и техническому обслуживанию в отношении части ремонтных работ, проведенных в отношении морского рыболовного судна «Ягры» за пределами таможенной территории ЕАЭС.

Таможня пришла к выводу, что рассматриваемые ремонтные операции (в отношении которых отсутствует документальное подтверждение возникновения потребности в период выполнения международной перевозки) не относятся к операциям, совершение которых в силу пункта 1 статьи 347 ТКТС, допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки без уплаты таможенных платежей. Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 347 и статьей 262 ТК ТС в отношении данных работ при обратном ввозе морского судна «Ягры» подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

По результатам проверки на основании акта проверки от 02.04.2020 № 10203000/210/020420/А00006 Архангельской таможней принято решение от 22.05.2020 № 10203000/210/220520/Т000006/001 (т.д.1,л.80) о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. На основании решения с авансовых платежей Общества таможенным органом в период с 29.05.2020 по 30.06.2020 были взысканы денежные средства в размере 680863,26 руб.

Заявитель с решением Таможни не согласен, при этом ссылается на следующее.

Проверка была инициирована в период «надзорных каникул» и не была приостановлена, несмотря на ходатайство заявителя и протест Транспортного Прокурора.

Решение о назначении проверки от 19.03.2020 было принято без учета, данного днем ранее, поручения Председателя Правительства РФ М.В. Мишустина от 18.03.2020 №ММ-П36-1945, в соответствии с которым федеральным органам исполнительной власти поручено незамедлительно приостановить до 1 мая 2020 года назначение проверок, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер.

С учетом установленной Постановлением обязанности государственного органа по приостановлению ранее назначенных выездных проверок Общество направило в Архангельскую таможню ходатайство от 24.03.2020 о приостановлении таможенной проверки в соответствии с пунктом 24 статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и частями 17, 18 статьи 229 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ).

В нарушение режима нерабочих дней, с установленных с 30.03.2020 по 30.04.2020 включительно, Указами Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Архангельской таможней без проведения выездной проверки были оформлены результаты проверки в виде акта проверки от 02.04.2020 №10203000/210/020420/А00006, направленного в адрес Общества письмом от 07.04.2020 №06-14/03325.

Отказ в приостановлении таможенной проверки нарушил права Общества, предусмотренные для проверяемого лица в соответствии со статьей 336 ТК ЕАЭС, поскольку сотрудники ООО «Ягры», которым по компетенции следовало работать с проверяющими в рамках назначенной проверки, являются людьми старшего возраста, то есть относятся к группе максимального риска заражения и возможного летального исхода болезни.

Более того, сотрудники, непосредственно обладавшие запрошенной информацией и личное участие которых в ходе проверки необходимо, в период проведения выездной проверки вынуждены были соблюдать карантин: исполнительный директор - Хиле Р.Ю. прибыл из Польши 19.03.2020, технический директор - Белов И.А. находился в Польше во время проверки.

По мнению Общества, отказ в приостановлении выездной таможенной проверки не только противоречит принятому в спорный период правовому регулированию, направленному на поддержку предпринимателей, снижение фискальной и надзорной нагрузок в период объявленной ВОЗ пандемии и возникших в этой связи затруднений в осуществлении предпринимательской деятельности в Российской Федерации, но и не позволил Обществу реализовать права проверяемого лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 336 ТК ЕАЭС, что привело к составлению акта проверки № 10203000/210/020420/А000006 без учета фактических обстоятельств.

Заявитель ссылается на то, что решение было вынесено без учета направленных Обществом возражений на акт выездной таможенной проверки, в нарушение прав проверяемого лица, предусмотренных пунктом 3 статьи 235 Закона №289-ФЗ, в нарушение порядка оформления результатов таможенной проверки и принятия решений по ее результатам, установленного пунктами 16-19 статью 237 указанного Закона.

Акт проверки был получен Обществом 16.04.2020 вх.№466 в период «нерабочих дней», установленный Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 на срок до 11.05.2020. В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Архангельской области от 04.04.2020 №164-пп деятельность предприятия осуществлялась в сокращенном объеме только по направлениям, обеспечивающим его жизнедеятельность.

В соответствии с Приказом от 26.03.2020 №26 генеральным директором Общества с 30 марта по 03 апреля 2020 года объявлен период нерабочих дней.

В соответствии с Приказом от 06.04.2020 №27 генеральным директором Общества установлен на предприятии режим, обеспечивающий оперативную и непрерывную работу, а именно: в период с 06.04 по 30.04 включительно осуществляются только действия по контролю за режимом работы флота, основная оперативная работа обеспечивается в течение 2 рабочих часов (то есть в существенно сокращенном режиме).

Генеральный директор Общества, непосредственно обеспечивающий контроль за согласованием исходящей документации и формирования документов и сведений, как работающий пенсионер 65+ Приказом от 06.04.2020 №28 вплоть до 31.05.2020 выведен на полный дистанционный режим, что препятствовало осуществлению руководителем предприятия всех его функций в полном объеме, ограничивая его только осуществлением оперативной работы по непрерывной деятельности рыболовецкого флота, а также применения на предприятии санитарно-карантинных мер.

Вышеуказанный режим нерабочих дней, введенный Президентом РФ, установил для Общества начало течения срока, предусмотренного пунктом 16 статьи 237 Закона №289-ФЗ для направления возражений на Акт проверки с 12 мая по 1 июня 2020 года включительно, поскольку должностные лица Общества получили акт и имели возможность ознакомиться с его содержанием только в первый рабочий день после окончания режима нерабочих дней.

Однако, в нарушение указанной правовой нормы, не дожидаясь возражений на акт, Архангельской таможней вынесено решение по результатам таможенного контроля от 22.05.2020 №10203000/210/220520/Т000006/001 о необходимости внесения изменений в таможенную декларацию и дополнительном начислении таможенных платежей на стоимость ремонтных работ без учета возражений Общества в нарушение пунктов 21, 28, 29 статьи 237 Закона №289-ФЗ.

По мнению заявителя, при проведении выездной проверки Архангельской таможней были нарушены не только специальные ограничения по проведению проверок, введенные Правительством РФ, как компенсация санитарно-карантинных ограничений, но и нормы таможенного законодательства, обеспечивающие реализацию прав предпринимателей в ходе проверки на объективное и всестороннее исследование всех спорных обстоятельств.

Несмотря на то, что таможенным органом была назначена выездная таможенная проверка, фактически она не проводилась. Все выводы и решение по итогам проверки основаны на материалах, полученных до назначения проверки. При этом в акте проверки на странице 25 (Выводы и предложения) указано, что проверка была камеральной. Из обстоятельств проведения проверки также следует, что таможенный орган вообще не проводил проверочных мероприятий.

Так, в адрес заявителя было направлено требование о предоставлении документов от 20.03.2020 со сроком исполнения в 20 календарных дней, однако проверка была завершена с оформлением Акта, не дожидаясь истечения указанного срока, то есть, без получения документов и пояснений, которые таможенный орган сам считал необходимыми при назначении проверки.

Таможней не был принят во внимание тот факт, что основной целью временного вывоза судна «Ягры» была рыбопромысловая деятельность, а не международная перевозка, что определяет, в том числе, требования к эксплуатационным характеристикам, а также придают иной смысл к требованиям, установленным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, в части идентификации проведенных на судне ремонтных работ, операций по его техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, как необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.

Работы, которые были выполнены ООО «Эра Сервис Морская Электроника» (ИНН 5193402305) в соответствии с актом №159 от 1402.2017 заключаются в дефектации системы связи «корма-мостик», переносу электронных данных с одной станции на другую, настройке системы видеонаблюдения.

Такие работы не связаны с монтажом, сборкой, переработкой, ремонтом и техническим обслуживанием, а, напротив, относятся к услугам по обработке информации инжиниринговым и консалтинговым услугам, что в соответствии с положениями статьи 148 Налогового кодекса РФ определяет их место оказания по месту регистрации получателя/потребителя услуг, то есть территорию Российской Федерации. Счет-фактура Обществу не выставлялся по причине того, что ООО «Эра-Сервис Морская Электроника» находится на упрощенной системе налогообложения (Уведомление №427/26.1 от 28.11.2003).

Дополнительный пост КВУ «Рябина», состоящий из блоков КВ-ЗР ГГС Рябина, В-1В ГГС Рябина, Громкоговоритель ГР 1 Л, передан Обществу от ООО «Эра-Сервис Морская Электроника» по товарной накладной №186 от 17.04.2017 на сумму 122956 рублей, включая НДС 18% 18756 рублей, по счету-фактуре №00000305 от 17.04.2017.

Указанный товар является товаром ЕАЭС, никаких подтверждений факта заявления в его отношении таможенной процедуры экспорта таможенным органом не предъявлено, таможенный орган не исследовал вопрос нахождения (отсутствия) указанного оборудования (принадлежащего третьему лицу) на судне при убытии.

Поскольку территория морского судна, которое ходит под российским флагом, является территорией Российской Федерации, то обложение дополнительно импортной пошлиной и налогом стоимость установки на российской территории, российского оборудования силами российской компании в данном случае противоречит сути тарифной политики ЕАЭС, предусматривающей взимание таможенных платежей при ввозе на территорию ЕАЭС иностранных товаров или добавленной стоимости российских товаров, полученной в результате оказания работ/услуг иностранными лицами на территории третьих стран.

По мнению Общества у Таможни отсутствовали законные основания включать в налогооблагаемую базу работы по счетам и актам ООО «Эра-Сервис Морская Электроника», поскольку их специалисты работали только по причине выхода из строя систем управления, что полностью соответствует требованиям пункта 1 статьи 347 ТК ЕАЭС, а товары, переданные по накладной №186 от 17.04.2017, являются товарами ЕАЭС, установленными на судне, которое является территорией РФ, что исключает их обложение ввозной пошлиной и налогом при обратном ввозе судна на территорию ЕАЭС.

Остался без внимания Таможни вопрос о том, что основной перечень произведенных работ заключался в восстановлении гидравлической системы работы промысловых лебедок, исправления системы громкой связи корма-мостик, ремонта поврежденных в ходе эксплуатации трапа и дробильной машины (требования правил рыболовства). По мнению Общества, выводы таможенного органа о том, что указанные работы не относятся к текущему ремонту, необходимому для обеспечения нормальной эксплуатации судна не обоснованы и не подтверждаются фактическими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1.7 «Правил техники безопасности на судах морского флота» РД 31.81.10-91, устройства, системы, оборудование, механизмы и приспособления судна должны осматриваться, проверяться и испытываться в сроки, установленные Регистром и РД 31.21.30-83 «Правила технической эксплуатации судовых технических средств». Таким образом, отсутствие сведений о наличии аварийных случаев с судном «Ягры» не может свидетельствовать об отсутствии необходимости операций по техническому обслуживанию (текущему ремонту) судна, то есть операций, полностью соответствующих пункту 1 статьи 347 ТК ТС.

Согласно пункту 4.14 РД 31.21.30-83 «Правил технической эксплуатации судовых технических средств» перед отходом судна из порта уполномоченные должностные лица должны проверить: - рулевое, якорное и дейдвудное устройства; - аварийные механизмы, устройства, освещение; - средства спасательные, противопожарной защиты, связи, звуковой и световой сигнализации; - машинный телеграф; - систему осушения, закрытия наружных отверстий (корпуса, надстроек, рубок и сходов); - водонепроницаемые и противопожарные закрытия и устройства управления ими; - аварийное имущество; - крепление по-походному палубного груза и других предметов.

Кроме того, согласно пункту 4.1 Правил судовой экипаж должен своевременно подготовить судно к предстоящему рейсу. Общее руководство подготовкой осуществляет капитан судна. К отходу судна должны быть закончены грузовые операции, работы по приемке всех видов снабжения, завершены работы по техническому обслуживанию и ремонту, подготовлены к действию СТСиК.

Для принятия решения о выходе судна в рейс капитан судна должен иметь рапорты от старшего механика и старшего помощника о готовности судна к отходу. При обнаружении неисправностей судна, СТСиК, ставящих, по мнению капитана, под сомнение безопасность мореплавания, людей, окружающей среды, сохранность груза, ничто не ограничивает капитана в принятии решения о невыходе судна в рейс. Устранение выявленных замечаний перед выходом судна в рейс должно быть обеспечено судовладельцем по представлению капитана с привлечением при необходимости органов надзора.

Практически все перечисленные в Акте проверки работы, по мнению Общества, относятся к текущим операциям по обслуживанию, обеспечению нормального безопасного функционирования (эксплуатации) судна и всем видам его снабжения, например, ремонт труб системы пресной воды, ремонт дробильной машины, вывоз мусора или ремонт трапа относится к операциям, без осуществления которых судно не может считаться подготовленным к отходу, поскольку все эти системы обеспечивают жизнедеятельность экипажа и нормальной производственной работы (о чем свидетельствуют внутренние рапорты экипажа).

Однако, в рамках акта проверки указанные работы оценивались таможенным органом только на предмет наличия (отсутствия) аварийной ситуации, что отвечает требованиям пункта 3 статьи 347 ТК ТС, но не исследовались на предмет возможности безаварийного функционирования и осуществления судном деятельности по вылову рыбы в отсутствие работающих лебедок, без системы громкой связи корма-мостик или исправно функционирующей дробильной машины, необходимой для осуществления на судне операций по переработке некондиционной продукции и отходов производства для формирования отходов, соответствующих экологическим ограничениям сбросов в пространство Атлантического океана. Без устранения этих неисправностей невозможно ведение промысловой деятельности, а также обеспечение выполнения требований экологии, техники безопасности и правил рыболовства.

Не был принят Таможней во внимание при составлении акта тот факт, что по счетам от 30.04.2017 №11016 компании Drevik international AS на сумму 5605 долларов США и от 28.09.2017№32963-4218 и от 18.04.2017 №32741-4195 на общую сумму 3108 евро поставлялись расходные запасные части, которые были использованы экипажем в течение рейса, и отсутствовали при ввозе судна, что никак не опровергнуто таможенным органом.

Согласно счета-фактуры и упаковочного листа к счету №10959 от 31.03.17 на сумму 5605,13 долларов США компанией Drevik international AS были поставлены комплектующие для ремонта гидравлического насоса, представляющие собой комплекты сменного картриджа, кольца-уплотнители, подшипника и воздушного клапана, замена которых была произведена экипажем самостоятельно. Замена расходных материалов во время работы судна за рубежом относится к текущему ремонту судна, обеспечивающему его нормальное функционирование в ходе осуществления рыболовецкого промысла, что определяется ГОСТ 18322-78: «Текущий ремонт (repair): Ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности изделия и состоящий в замене и (или) восстановлении отдельных частей».

По мнению Общества, определение необходимости той или иной операции по ремонту судна для обеспечения его сохранности и бесперебойной эксплуатации относятся к области специальных знаний, что требует в соответствии со статьей 389 Таможенного кодекса ЕАЭС назначения и проведения таможенной экспертизы. В отсутствие заключения эксперта или обладающего необходимыми знаниями и опытом специалиста по этому вопросу, доводы таможенного органа об отсутствии у Общества потребности в ремонте в ходе рыбопромысловой деятельности судна носят произвольный характер, не обоснованы с точки зрения правил эксплуатации судов морского флота, соответственно, не могут быть положены в основу последующего возможного решения о дополнительном начислении таможенных пошлин, налогов, что не отвечает целям снижения на предпринимательское сообщество фискальной нагрузки в период «надзорных каникул».

В дополнении от 14.01.2021 заявитель ссылается на то, что в акте таможенной проверки от 02.04.2020 № 10203000/210/020420/А000006, а также в докладной записке от 18.03.2020 №06-15/075 таможенный орган делает выводы о том, какие ремонтные работы судна «Ягры» относятся к текущему ремонту или операциям по техническому обслуживанию, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания их в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств, а, соответственно, не подлежат обложению таможенными пошлинами согласно пункту 1 статьи 347 ТК ТС, а какие нет. При этом таможенный орган никак не опирается ни на требования «Правил техники безопасности на судах морского флота» РД 31.81.10-91 (далее - Правила техники безопасности), ни на «Правила технических эксплуатации судовых технических средств» РД 31.21.30-83 (далее - Правила эксплуатации).

Делая вывод о том, что ремонт труб пресной воды, забортного трапа, системы связи «корма-мостик» или гидравлических труб не относится к операциям, необходимым для обеспечения эксплуатации судна таможенный орган не опирается на указанные выше документы, что делает такие выводы необоснованными.

Как указано Обществом в исковом заявлении, в соответствии с пунктом 1.7 Правил техники безопасности устройства, системы, оборудования и механизмы должны регулярно проверяться, осматриваться и испытываться. Согласно пункту 4.1 Правил эксплуатации перед выходом судна должны быть завершены работы по техническому ремонту, обеспечивающие исправность средства связи (звуковой и световой), телеграф, закрытие корпуса, надстроек, рубок и сходов. Таким образом, неисправный забортный трап является препятствием для выхода судна, это безопасность жизни и здоровья экипажа и устраняется при первом же заходе в порт. Скорее всего, был поврежден волной или при отходе судна.

Согласно Правилам эксплуатации при обнаружении неисправностей судна, ставящих, по мнению капитана, под сомнение безопасность мореплавания, людей, окружающей среды, сохранность груза, ничто не ограничивает капитана в принятии решения о невыходе судна в рейс, то есть о перечне операций технического ремонта, необходимом для безопасной эксплуатации судна.

Пресная вода - нужна для жизни моряков и для ведения промысла, т.е. используется моряками для питья, приготовления пищи, мытья посуды, мытья самих моряков, стирки, уборки помещений, а также для мойки фабрики. При отсутствии пресной воды первое что появится - это антисанитария, которая может привести к отравлению, как самих моряков, так и людей которые потом купят готовую рыбопродукцию произведенную в антисанитарных условиях (грязная фабрика, грязная одежда, грязные рабочие). Это также может привести к уничтожению всей партии рыбопродукции (одна партия примерно 200 тонн) и запрету на ведение промысла.

Дробилка - в процессе производства остаются отходы (кишки, хребты, головы и т.д.) На судах, где есть рыбомучная установка, эти отходы перерабатываются на муку. На судне «Ягры» такой установки нет, следовательно, отходы должны быть утилизированы. Выбросить отходы за борт можно только через краш машину. Соответственно в случае неисправности данной машины Общество должно прекратить промысел и следовать в порт для ее починки.

Трубы гидравлики влияют на производственный процесс - в зависимости от того, где они находятся, на то они и влияют, на промысловой палубе, если трубы гидравлики стали спускать, то, как следствие, возникает проблема со спуском и подъемом трала, трал может опускаться неравномерно или при подъеме не хватит мощности для того чтобы поднять трал на борт (в этом случае судно потеряет маневренность и моряки будут вынуждены разрезать трал для выпуска рыбы, что может привести к аресту судна и многомиллионным штрафам. Если трубы находятся на фабрике, то это приведет к остановке работы фабрики, так как работа части оборудования прямо зависит от стабильности данных труб.

Система связи корма-мостик должна работать, неисправность системы связи является основанием для запрета выход из порта до ее устранения, поскольку она не позволяет осуществлять руководство судном надлежащим образом. Поэтому если капитан видит, что система не работает или дает сбой, то он естественно дает заявку на ремонт, что подтверждается материалами дела.

Судовая трансляция (внутренняя и служебная связь) авральная сигнализация регламентируется следующими документами: Правила Классификации освидетельствования судов в эксплуатации. Раздел «Служебная и внутренняя связь», п.2.4.7.11.2 Авральная сигнализация п.2.4.7.11.3, СУБ-05 п.5.5 «Перечень критического оборудования на судах», НБЖР-80 (Наставления по предупреждению аварий и борьбе за живучесть на судах флота Рыбной промышленности).

По запчастям к погружным насосам необходимо заметить, что погружные насосы - это слабое место траулеров иностранной постройки, поэтому своевременная их замена - решение капитана, отвечающее Правилам безопасности, это расходные материалы, судовые механики поменяли их сами, а расходные материалы, использованные в период рейса.

Верховный Суд РФ в Определении от 31.07.2020 указал на необходимость таможенным органам представить доказательства в подтверждение того факта, что ремонт судна носил плановый характер, а потребность в нем возникла не во время использования транспортного средства в международной перевозке, а до ее начала. Однако, ни в материалах настоящего дела, ни в Акте таких сведений таможенным органом не приводится, а суть нарушений сводится к тому, что с такими повреждениями судно не могло бы выйти в рейс.

Вместе с тем согласно акту камеральной проверки № 10203000/210/210618/А000026 от 21.06.2018 с октября по ноябрь 2016 года (включительно) судно прошло большой ремонт с постановкой в док. За этот период времени были устранены все неисправности судна. Дальше судно отработало одну ходку (примерно 20 дней в море) и зашло в порт Архангельск, произвело выгрузку и ушло в новую международную перевозку (всего в РФ находилось 2,5 суток). Соответственно на момент прихода судно было в полностью исправном состоянии (по крайне мере обратного таможней не доказано). Обществом с письмом от 30.09.2019 №67 представлены таможенному органу все заявки на проведение ремонтных работ.

Отсутствие заявки по посту «Рябина», связь корма-мостик, компенсируется заявкой капитана на проведение дефектации системы и Актом дефектации.

Заявитель представил расчет стоимости работ по счету Кimek AS от 05.05.2017 №829187, затем 10.02.2021 заявитель представил пояснения относительно расходов по оплате общежития по указанному счету Кimek AS.

В рамках данного дела Общество просит: признать незаконными действия Архангельской таможни по назначению, проведению, отказу в приостановке и нарушению сроков вынесения решения от 22.05.2020 №10203000/210/220520/Т000006/001 до истечения срока поступления возражений на акт проверки; признать недействительным решение от 22.05.2020 №10203000/210/220520/Т000006/001, принятое Архангельской таможней.

При этом Общество просит восстановить срок обжалования решения Архангельской таможни от 22.05.2020 № 10203000/210/220520/Т000006/001, ссылаясь на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 Закона №289-ФЗ решение таможенного органа, затрагивающее интересы юридического лица при осуществлении его предпринимательской деятельности, может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган или суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав.

Общество в установленные сроки обжаловало решение Архангельской таможни в Северо-Западное таможенное управление РФ (исх. № 88 от 25.06.2020). Однако 18.08.2020 Обществом был получен отказ СЗТУ РФ по указанной жалобе (Решение СЗТУ РФ от 07.08.2020 №15-02-22/103, направлено письмом от 10.08.2020 №15-02-22/17195), что привело к пропуску срока обжалования решения в суд.

Применение примирительных процедур и любых действий, направленных на досудебное урегулирование спора потенциально приводят к снижению нагрузки на судебную систему, что, по мнению Общества, является, уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на судебное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Суд находит доводы Общества о причинах пропуска срока обращения в суд – обоснованными и восстанавливает пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления в суд.

Таможня представила материалы проверки и отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласна, при этом ссылается на следующее.

Согласно пункту 18 статьи 333 ТК ЕАЭС датой начала проведения выездной таможенной проверки считается дата вручения проверяемому лицу решения (предписания) о проведении выездной таможенной проверки, а если такое решение (предписание) о проведении выездной таможенной проверки доводится до проверяемого лица иным способом, - дата, определяемая в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

20.03.2020 решение Архангельской таможни о проведении внеплановой выездной таможенной проверки от 19.03.2020 № 10203000/210/19320/Р000006 и требование о предоставлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке от 20.03.2020 вручены представителю общества.

Таможня не согласна с доводом ООО «Ягры» о назначении рассматриваемой выездной таможенной проверки в нарушение поручения Председателя Правительства РФ от 18.03.2020 (далее - Поручение Председателя Правительства) и постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении Изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление Правительства РФ №438).

Порядок исполнения поручений Председателя Правительства, заместителей Председателя Правительства установлен Типовым регламентом взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 № 30 (далее - Регламент).

Согласно положениям пункта 6.1. Регламента, исполнение поручений Председателя Правительства организуется федеральными министрами, руководителями федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ или Правительство, и руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым адресованы поручения.

Поручение Председателя Правительства было адресовано федеральным органам исполнительной власти.

Пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 № 809, предусмотрено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, является Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России).

Во исполнение пункта 6.1. Регламента ФТС России организовано выполнение Поручения Председателя Правительства путем направления в таможенные органы Российской Федерации письма от 20.03.2020 №01-11/16504, в котором таможенным органам поручено:

- до 1 мая 2020 года приостановить назначение плановых выездных таможенных проверок, за исключением проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительных характер;

- рассмотреть вопрос о приостановлении ранее назначенных выездных таможенных проверок в соответствии с положениями ТК ЕАЭС и Закона о таможенном регулировании.

Письмо ФТС России от 20.03.2020 №01-11/16504 поступило в Архангельскую таможню 23.03.2020 (вх. № 02722). При этом Поручение Председателя Правительства в Архангельскую таможню не поступало.

Обжалуемое решение о проведении выездной таможенной проверки № 10203000/210/190320/Р000006 принято Архангельской таможней 19.03.2020, выездная таможенная проверка в отношении общества начата 20.03.2020, то есть до поступления в таможню письма ФТС России относительно организации исполнения Поручения Председателя Правительства.

По мнению Таможни, на момент поступления в Архангельскую таможню рассматриваемого письма ФТС России об организации исполнения Поручения Председателя Правительства выездная таможенная проверка в отношении общества имела статус ранее назначенной и ее приостановление было возможно исключительно в соответствии с положениями ТК ЕАЭС и Закона №289-ФЗ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Требование Архангельской таможни о предоставлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке от 20.03.2020 вручено представителю общества 20.03.2020. Согласно требованию Архангельской таможни о предоставлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке от 20.03.2020 у общества запрошены документы и (или) сведения, а также дополнительные пояснения о возникновении потребности в проведении ремонтных операций, имеющиеся в распоряжении общества, так как документы и сведения, предоставленные письмом общества от 30.09.2019 № 67, не содержат оснований для проведения работ (услуг), а также даты возникновения потребности в их проведении.

Таким образом, ввиду отсутствия в представленных обществом ранее документах необходимых сведений, а также учитывая, что запрошенные документы и (или) сведения имеют непосредственное отношение к предмету таможенной проверки, действия Архангельской таможни по направлению требования о предоставлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке от 20.03.2020 совершены в соответствии с положениями статьи 335 ТК ЕАЭС и являются правомерными.

Относительно довода общества о неправомерности отказа в приостановлении проведения выездной таможенной проверки Таможня отмечает следующее.

Общество письмом от 25.03.2020 №41 (вх. от 27.03.2020 №02975) направило в Архангельскую таможню ходатайство о приостановлении выездной таможенной проверки, проводимой в отношении общества.

Согласно части 17 статьи 229 Закона №289-ФЗ приостановление проведения выездной таможенной проверки осуществляется в случаях, предусмотренных пунктом 24 статьи 333 ТК ЕАЭС, а также при необходимости направления поручения о проведении таможенного контроля в таможенные органы других государств-членов ЕАЭС в соответствии со статьей 373 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 24 статьи 333 ТК ЕАЭС при необходимости проведения встречной внеплановой выездной таможенной проверки, проведения таможенной экспертизы, направления запросов в компетентные органы государств-членов ЕАЭС или государств, не являющихся членами ЕАЭС, восстановления проверяемым лицом документов, необходимых для проведения выездной таможенной проверки, представления дополнительных документов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы по результатам выездной таможенной проверки, а также в иных случаях, устанавливаемых законодательством государств-членов ЕАЭС, проведение выездной таможенной проверки может быть приостановлено по решению руководителя (начальника) таможенного органа, осуществляющего таможенную проверку, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо замещающих их лиц.

Срок приостановления проведения выездной таможенной проверки не может превышать 9 месяцев, если более продолжительный срок не установлен законодательством государств-членов ЕАЭС.

Порядок приостановления проведения выездной таможенной проверки устанавливается законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Срок приостановления выездной таможенной проверки по основаниям, установленным пунктом 24 статьи 333 ТК ЕАЭС, а также по основаниям, устанавливаемым законодательством государств-членов ЕАЭС, не включается в срок проведения выездной таможенной проверки.

В ответ на письмо общества от 25.03.2020 №41 Архангельской таможней письмом от 09.04.2020 №06-14/03463 направлена информация о рассмотрении ходатайства о приостановлении внеплановой выездной проверки, а также об отсутствии законодательно предусмотренных оснований для приостановления внеплановой выездной таможенной проверки и о ее завершении 02.04.2020, в связи с чем требование о представлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке от 20.03.2020 аннулировано.

Таможня отклоняет ссылку заявителя на положения пунктов 12 и 13 Постановления Правительства РФ № 438, в соответствии с которыми в 2020 году не назначаются плановые выездные таможенные проверки и внеплановые выездные таможенные проверки, за исключением внеплановых выездных таможенных проверок, назначаемых по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 8 пункта 16 статьи 333 ТК ЕАЭС, а также внеплановых выездных таможенных проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а ранее назначенные выездные таможенные проверки подлежат приостановлению в соответствии с положениями ТК ЕАЭС и Закона о таможенном регулировании, поскольку указанное постановление Правительства РФ №438 датировано 03.04.2020, вступило в силу 14.04.2020, то есть, после завершения выездной таможенной проверки, проведенной в отношении общества (акт выездной таможенной проверки от 02.04.2020 № 10203000/210/020420/А000006), следовательно, его положения не могли быть применены к рассматриваемой таможенной проверке.

Таможня не согласна с доводом заявителя о составлении и направлении акта таможенной проверки в период, являющийся нерабочим в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» (далее - Указ Президента РФ № 206), от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ Президента РФ № 239).

В соответствии с частью 6 статьи 237 Закона №289-ФЗ первый экземпляр акта таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись или направляется в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Акт выездной таможенной проверки от 02.04.2020 № 10203000/210/020420/А000006, утвержденный и.о. начальника Архангельской таможни 06.04.2020, направлен в адрес общества письмом Архангельской таможни от 07.04.2020 №06-14/03325. Данное письмо получено ООО «Ягры» 16.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ №206 на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 03.04.2020. Данные меры продлены Указом Президента РФ №239 до 30.04.2020.

Вместе тем, в соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ №206, и пунктом 6 Указа Президента РФ №239 федеральным органам государственной власти поручено определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В рассматриваемый период (с 30.03.2020 по 30.04.2020) таможенные органы продолжали реализацию возложенных на них полномочий, в том числе осуществление таможенного контроля в форме выездной таможенной проверки, результаты проведения которой, в соответствии с положениями части 1 статьи 237 Закона №289-ФЗ, оформляются актом таможенной проверки.

В период, объявленный в соответствии с Указом Президента РФ №206 и Указом Президента РФ №239 нерабочим (с 30.03.2020 по 03.04.2020), должностные лица Архангельской таможни не осуществляли выезды по адресу проверяемого лица, не принимали в отношении него решений, не совершали действий, требующих непосредственного участия представителя общества.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Указа Президента РФ №239, устанавливающему, что период с 04.04.2020 по 30.04.2020 является нерабочим, настоящий Указ не распространяется на иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Постановлением Правительства Архангельской области от 04.04.2020 № 164-пп утверждён перечень организаций (работодателей и их работников), на которые не распространяется пункт 1 Указа Президента РФ №239 об установлении с 4 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы (далее - Перечень). К числу таких организаций, в соответствии с пунктом 6 Перечня, относятся рыбодобывающие и рыбоперерабатывающие организации.

Пунктом 7 указанного постановления Правительства Архангельской области установлено, что организации, включенные в прилагаемый перечень организаций, при принятии решения об осуществлении деятельности исходят из собственной оценки объективно сложившейся ситуации и общественно-опасных последствий, а также своих возможностей по возобновлению деятельности в дальнейшем, включая оценку текущих обязательств, материальных, финансовых и трудовых ресурсов организаций, и принимают последствия от возникших коммерческих рисков.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц общество осуществляет деятельность по морскому рыболовству, переработке и консервированию рыбы, ракообразных и моллюсков, является рыбодобывающей /рыбоперерабатывающей организацией, то есть, является организацией, на которую не распространяется действие Указа Президента РФ №239 в силу подпункта «ж» пункта 4 данного Указа и Постановления Правительства Архангельской области от 04.04.2020 №164-пп.

В отношении доводов о лишении Общества права представления своих возражений на акт таможенной проверки Таможня отмечает следующее. Акт выездной таможенной проверки № 10203000/210/020420/000006 от 02.04.2020 утвержден и.о. начальника Архангельской таможни 06.04.2020. Письмом Архангельской таможни от 07.04.2020 № 06-14/03325 «О направлении акта таможенной проверки» акт от 02.04.2020 №10203000/210/020420/000006 направлен в адрес проверяемого лица (ООО «Ягры»). Данное письмо получено Обществом 16.04.2020. Срок представления ООО «Ягры» возражений в Архангельскую таможню истек 12.05.2020, а с учетом направления заказным почтовым отправлением 19.05.2020.

В период, определенный пунктом 1 Указа Президента РФ, ООО «Ягры» осуществляло хозяйственную деятельность - письмо Архангельской таможни 07.04.2020 №06-14/03325 «О направлении акта таможенной проверки» было получено представителем общества, кроме того, общество осуществляло декларирование рыбной продукции по декларациям на товары №№ 10210200/170420/0102389, 10210200/200420/0103332.

Кроме того, Обществом в указанный период в адрес Архангельской таможни письмом ООО «Ягры» от 27.04.2020 №65 направлена жалоба на действия Архангельской таможни по проведению внеплановой выездной таможенной проверки.

Таможня полагает, что при таких обстоятельствах, учитывать положение пункта 1 Указа Президента РФ (нерабочие дни со 2 по 30 апреля 2020 года) при определении окончания срока направления возражений ООО «Ягры» на акт таможенной проверки, является неправомерным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам:

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

18.03.2020 председатель Правительства РФ Мишустин М.В. дал поручения, направленные, в частности, на приостановление назначения выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок.

Так пунктом 1 поручения, предписано федеральным органам исполнительной власти приостановить до 1 мая 2020 года назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер. Срок - незамедлительно.

Подпунктом а) пункта 3 поручения федеральным органам исполнительной власти предписано рассмотреть вопрос о приостановлении назначенных проверок. Срок - до 20 марта 2020 года.

Суд находит обоснованной ссылку Таможни на то, что Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» пунктом 12 которого установлено, что в 2020 году не назначаются плановые выездные таможенные проверки и внеплановые выездные таможенные проверки, за исключением внеплановых выездных таможенных проверок, назначаемых по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 8 пункта 16 статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также внеплановых выездных таможенных проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, начал действовать с 14.04.2020, тогда как акт выездной таможенной проверки датирован 02.04.2020. Однако, названное Постановление Правительства подтверждает позицию Правительства о не проведении плановых таможенных проверок в спорный период.

Пунктом 6.1.1 Постановления Правительства РФ от 19.01.2005 №30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» установлено, что поручение подлежит исполнению в установленный в нем срок. Если в качестве срока исполнения установлен период времени, началом его считается дата подписания поручения.

Таким образом, 18.03.2020 Правительство РФ дало всем контролирующим ведомствам поручение приостановить проведение проверок, срок - незамедлительно.

Обжалуемое решение о проведении выездной таможенной проверки № 10203000/210/190320/Р000006 принято Архангельской таможней 19.03.2020, выездная таможенная проверка в отношении общества начата 20.03.2020, то есть после указанного поручения Председателя Правительства.

То, каким образом было организовано исполнение поручения Председателя Правительства Федеральной таможенной службой, правового значения не имеет, поскольку не отменяет срок его исполнения – незамедлительно.

Суд отклоняет довод Таможни о том, что Поручение Председателя Правительства в Архангельскую таможню не поступало, поскольку поступление поручения в Архангельскую Таможню не является условием его выполнения.

Таким образом, 19.03.2020 у Архангельской таможни не было правовых оснований для вынесения решения о проведении выездной таможенной проверки заявителя и для её проведения.

Как указывалось ранее, этим же поручением, а именно подпунктом а) пункта 3 федеральным органам исполнительной власти предписано рассмотреть вопрос о приостановлении назначенных проверок, срок - до 20 марта 2020 года. То есть до 20.03.2020 следовало приостановить назначенные проверки.

Суд находит несостоятельной ссылку Таможни на часть 17 статьи 229 Закона №289-ФЗ, согласно которой приостановление проведения выездной таможенной проверки осуществляется в случаях, предусмотренных пунктом 24 статьи 333 ТК ЕАЭС, а также при необходимости направления поручения о проведении таможенного контроля в таможенные органы других государств-членов ЕАЭС в соответствии со статьей 373 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае основанием для приостановления проверки является поручение Председателя Правительства, связанное с принятием необходимых мер в связи с коронавирусом (COVID-19), а не условия, установленные Законом №289-ФЗ.

Таким образом, у Архангельской таможни не было правовых оснований не исполнить поручение Председателя Правительства и не приостановить выездную проверку заявителя.

Проведение выездной таможенной проверки в отсутствие на то правовых оснований является незаконным, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку проведение выездной таможенной проверки является незаконным, постольку является незаконным и решение, принятое по результатам её проведения.

При этом суд не оценивает доводы сторон относительно существа оспариваемого решения, поскольку проверка проведена незаконно.

Порядок оформления результатов таможенной проверки и принятия решений по ее результатам установлен статьей 237 Закона №289-ФЗ.

Согласно пункту 16 статьи 237 Закона №289-ФЗ проверяемое лицо не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения акта таможенной проверки вправе представить в письменном виде возражения по его содержанию в таможенный орган.

В соответствии с пунктом 1 части 29 статьи 237 Закона №289-ФЗ решение (решения) в сфере таможенного дела принимается в течение пятнадцати рабочих дней со дня истечения сроков поступления возражений по акту таможенной проверки, установленных частями 24 и 26 настоящей статьи, - в случае, если заключение по возражениям по акту таможенной проверки не должно составляться, в том числе в соответствии с частью 23 настоящей статьи.

Акт проверки был получен Обществом 16.04.2020 вх.№466 в период «нерабочих дней», установленный Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 на срок до 11.05.2020. В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Архангельской области от 04.04.2020 №164-пп деятельность предприятия осуществлялась в сокращенном объеме только по направлениям, обеспечивающим его жизнедеятельность, что подтверждается представленными в материалы дела: Приказом от 26.03.2020 №26, Приказом от 06.04.2020 №27 (на предприятии установлен режим, обеспечивающий оперативную и непрерывную работу, а именно: в период с 06.04 по 30.04 включительно осуществляются только действия по контролю за режимом работы флота, основная оперативная работа обеспечивается в течение 2 рабочих часов (то есть в существенно сокращенном режиме).

При этом генеральный директор Общества, непосредственно обеспечивающий контроль за согласованием исходящей документации и формирования документов и сведений, как работающий пенсионер 65+ Приказом от 06.04.2020 №28 вплоть до 31.05.2020 выведен на полный дистанционный режим, что препятствовало осуществлению руководителем предприятия всех его функций в полном объеме, ограничивая его только осуществлением оперативной работы по непрерывной деятельности рыболовецкого флота, а также применения на предприятии санитарно-карантинных мер.

Таким образом, первый рабочий день для направления возражений на Акт проверки наступил 12.05.2020, срок представления возражений истек 01.06.2020, однако, 22.05.2020 Архангельской таможней вынесено решение по результатам таможенного контроля №10203000/210/220520/Т000006/001.

Получение в период нерабочих дней Обществом акта проверки не свидетельствует о том, что предприятие работало.

Вынесение решения от 22.05.2020 №10203000/210/220520/Т000006/001 до истечения срока поступления возражений на акт проверки, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд находит достаточным указать в резолютивной части решения - обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на Таможню.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконными, проверенные на соответствие нормам Таможенного кодекса Таможенного союза, действия Архангельской таможни по назначению, проведению, отказу в приостановке и нарушению сроков вынесения решения от 22.05.2020 №10203000/210/220520/Т000006/001 до истечения срока поступления возражений на акт проверки; признать недействительным решение от 22.05.2020 №10203000/210/220520/Т000006/001, принятое Архангельской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ягры» полностью.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Мурманской таможни (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ягры» (ОГРН <***>) 6000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина