Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А60-2411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2411/2020
14 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 210 206 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020 г.

от ответчика: не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСМЕТ" о взыскании задолженности в размере 210 206 руб. 39 коп.

Определением суда от 28 января 2020 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 28 февраля 2020 года.

21 февраля 2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Определением суда от 24 февраля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» № 10 от 18.04.2017 обстоятельства, препятствующие рассмотрению в порядке упрощенного производства, могут быть выявлены как при принятии искового заявления к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика, по всем известным адресам, о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, обеспечения принципа равноправия и состязательности сторон, суд, учитывая, в том числе, комплекс принятых мер в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) и назначил предварительное судебное заседание на 20 мая 2020 года.

В предварительное судебное заседание 20 мая 2020 года явку обеспечил представитель истца, заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.09.2019 по 20.05.2020 г. в размере 227 670 руб. 33 коп., штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 89 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ходатайств не заявлено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 07 июля 2020 года.

03 июля 2020 года от ответчика поступили письменные пояснения по делу. Ходатайство судом рассмотрено, пояснения приобщены.

В судебное заседание 07 июля 2020 года явку обеспечил представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛТРЕЙД" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СЕРВИСМЕТ" (поставщик) заключен договор на поставку продукции от 18.12.2018 г. №270У-МС, в рамках которого была согласована поставка металлолома.

Согласно п. 1.2 указанного договора поставка продукции осуществляется партиями. Цена, количество, ассортимент, сроки поставки, отгрузочные реквизиты грузополучателя, а так же условия оплаты каждой партии продукции определяются в приложениях-спецификациях, являющейся неотъемлемой частью договора.

На основании п. 5.1 договора от 18.12.2018 г. №270У-МС покупатель производит оплату продукции в порядке и сроки, согласованные в спецификациях к настоящему договору.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупатель перечислил на расчетный счет поставщика, в счет предстоящей поставки металлолома, денежные средства в размере 22 310 000 руб. Ответчик осуществил поставку на общую сумму 17 644 604 руб. 50 коп. Ответчик не исполнил обязательства по поставке металлолома в установленные Договором сроки на общую сумму 5 444 895 руб. 50 коп.

Решением суда от 12 декабря 2019 г. по делу №А60-55282/2019 исковые требования ООО «УралТрейд» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Сервисмет» взыскано 5 444 895 руб. 50 коп. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств в размере 5 444 895 руб. 50 коп. истец обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 20.01.2020 г. в размере 120 706 руб. 39 коп., а также штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 89 500 руб. 00 коп.

В процесс рассмотрения дела истцом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличены требования в части периода и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 670 руб. 33 коп. за период с 20.09.2019 по 20.05.2020 г.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 5 444 895 руб. 50 коп. не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Принимая во внимание обоснованность требований истца, учитывая правильность представленного истцом расчета процентов и отсутствия контррасчета ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 670 руб. 33 коп.

Кроме того судом установлено, что ООО «СЕРВИСМЕТ» в соответствии с приложениями – спецификациями к договору № 270У-СМ от 18.12.2018 г. взяло на себя обязательство по передаче продукции: лом черных металлов в адрес грузополучателя - АО «Северсталь-Сортовой завод Балаково».

Пунктом 2 спецификаций от 02.04.2019 № 07, от 05.04.2019 № 8 стороны установили, что качество поставляемого лома, особенности поставки в адрес грузополучателя - АО «Северсталь - Сортовой завод Балаково», а также порядок приемки им металлолома, соответствующая ответственность поставщика и штрафные санкции предусмотрены договором поставки № 5200018543 от 10.01.2019г., заключенным между ООО «УралТрейд» и покупателем - АО «Северсталь- Сортовой завод Балаково». Соответствующая ответственность поставщика и штрафные санкции, предусмотренные указанным договором, возлагаются на поставщика.

В соответствие с условиями вышеназванного договора поставки № 5200018543 от 10.01.2019г. нормативное время простоя вагонов на станции погрузки не должно превышать 120 часов. В случае простоя вагонов свыше установленного срока влечет за собой обязанность поставщика оплатить штраф в предусмотренном размере.

Штраф за сверхнормативный простой на участках погрузки за апрель, июнь 2039г. составляет 19 500 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствие с условиями договора транспортной экспедиции № 2-05-18-ТЭУ от 08.05.2018г. нормативное время простоя вагонов на станции погрузки не должно превышать 3 (трех) суток. В случае простоя вагонов свыше установленного срока влечет за собой обязанность поставщика оплатить штраф в предусмотренном размере.

Штраф за сверхнормативный простой на участках погрузки за август, сентябрь 2019г. составляет 70 000 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом сверхнормативного простоя вагона от 23.09.2019 года, а также актом № 134 от 23 сентября 2019 г. и счетом на оплату № 134 от 23 сентября 2019 года, платежным поручением от 27.08.2019 № 178.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности задолженности ответчика в размере 89 500 руб. 00 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом увеличены исковые требования, государственная пошлина в размере 2 139 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 333.20, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.09.2019 по 20.05.2020 г. в размере 227 670 руб. 33 коп., задолженность в размере 89 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 204 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 139 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья О.Г. Дякина