Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А08-11412/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11412/2021
г. Белгород
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой В.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал (ГУП «Белоблводоканал») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании вреда, причиненного водному объекту, реке Тихая Сосна, как объекту охраны окружающей среды, в результате сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ в размере 4 064 370 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 02.11.2021, №14/04-ма/17853, сроком на 1 год, паспорт;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2022, сроком действия 1 год, удостоверение; ФИО4, представитель по доверенности от 23.07.2021, сроком действия 1 год, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал (ГУП «Белоблводоканал») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании вреда, причиненного водному объекту, реке Тихая Сосна, как объекту охраны окружающей среды, в результате сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ в размере 4 064 370 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление в полном объеме, ссылаясь на письменную позицию, приобщенную к материалам дела.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, ссылаясь на отзыв, приобщенный к материалам дела.

В судебном заседании 28.04.2022 объявлялся перерыв до 05.05.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

На основании сведений поступивших в адрес Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) из Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области вх. № 16-Б/48 от 29.07. 2020г., о загрязнении реки Тихая Сосна в с. Засосна Красногвардейского района в месте сброса сточных вод с очистных сооружений ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» государственным инспектором Управления ФИО5 в отношении ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования определением от 10.08.2020г.

В рамках административного расследования государственным инспектором Управления ФИО5, совместно со специалистами филиала «ЦЛАТИ по Белгородской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (далее - ЦЛАТИ) 13.08.2020 года, 20.08.2020 года и 27.08.2020 года был проведен осмотр и обследование участка р. Тихая Сосна в районе с. Засосна Красногвардейского района в месте сброса сточных вод с очистных сооружений Белгородской области «Белгородский областной водоканал», выше сброса и ниже по течению реки от места сброса.

Обследование участка р. Тихая Сосна в районе с. Засосна, Красногвардейского района в месте сброса сточных вод с очистных сооружений ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал», проходившее 13 августа 2020г., проведено при участии представителя ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал». В ходе обследования участка установлено, что в трубе сброса сточных вод с очистных сооружений ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» вода мутная (серая, серо-коричневая), имеются частички муссора. Выше 500 метров вверх по течению от сброса сточных вод вода мутная, цвет зеленоватый, выглядит естественно. Ниже 500 метров вниз по течению от сброса сточных вод, вода прозрачная, запах отсутствует, наблюдался осадок (белая пленка) на дне реки.

Обследование участка, проходившее 20 августа 2020г., проведено совместно с представителем ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал». В ходе обследования участка установлено, что в трубе сброса сточных вод с очистных сооружений ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» вода мутная (серая), имеются частички муссора. Выше 500 метров вверх по течению от сброса сточных вод вода мутная, цвет зеленоватый, выглядит естественно. Ниже 500 метров вниз по течению от сброса сточных вод, вода прозрачная, запах отсутствует, наблюдался осадок (белая пленка) на дне реки.

Обследование участка, проходившее 27 августа 2020г., проведено совместно с представителем ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал». В ходе обследования участка установлено, что в трубе сброса сточных вод с очистных сооружений ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» вода мутная (серая, серо-коричневая), имеются частички муссора. Выше 500 метров вверх по течению от сброса сточных вод вода мутная, цвет зеленоватый, выглядит естественно. Ниже 500 метров вниз по течению от сброса сточных вод, вода мутная (молочного цвета), запах отсутствует, дно не видно.

Также, специалистами ЦЛАТИ в вышеуказанные даты в присутствии представителей ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» производились отборы проб очищенных сточных вод на сбросе с очистных сооружений, проб воды в реке выше сброса 500 м., ниже сброса 500 м., что подтверждается актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №5/4873 от 13.08.2020 года, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №7/4873 от 20.08.2020 года, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №8/4873 от 27.08.2020 года.

Как следует из поступивших в адрес Управления результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных ЦЛАТИ в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в реку Тихая Сосна, превышает предельно допустимые концентрации вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, установленные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ №552 от 13.12.2016 года, а именно:

Согласно пробам, отобранным 13.08.2020 г. (проба №3192, экспертное заключение от 19.08.2020 №11) зафиксированы превышения по следующим показателям: по иону аммония в 50 раз, по БГТК5 в 132,4 раз, по фосфат-иону в 7,7 раза, по железу общему в 22,6 раза, по АПАВ в 5,3 раза, по сульфат-иону в 2,1 раза, по нефтепродуктам в 44 раза.

Согласно пробам, отобранным 20.08.2020 г. (проба №3285, экспертное заключение от 25.08.2020 №13) зафиксированы превышения по следующим показателям: по иону аммония в 46 раз, по БПК5 в 120 раз, по фосфат-иону в 7,9 раза, по железу общему в 25,5 раза, по АПАВ в 4,7 раза, по сульфат-иону в 2,1 раза, по нефтепродуктам - в 36 раз.

Согласно пробам, отобранным 27.08.2020 г. (проба №3484, экспертное заключение от 01.09.2020 №15) зафиксированы превышения по следующим показателям: по иону аммония в 96 раз, по БПК5 в 141 раз, по фосфат-иону в 18,2 раза, по железу общему в 7,5 раза, по АПАВ в 6,5 раза, по нефтепродуктам в 116 раз.

По результатам проведенного административного расследования ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей, согласно постановлению о назначении административного наказания № 240 от 11.09.2020 года, вынесенное Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора. Указанное постановление № 240 от 11.09.2020 не было обжаловано и вступило в законную силу.

В связи с этим, специалистами Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора произведены расчеты вреда, причиненного сбросом загрязняющих веществ ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» в р. Тихая Сосна Красногвардейского района за период: c 13.08.2020 по 27.08.2020 и соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика)

Итого размер вреда, причиненный водному объекту реке Тихая Сосна, как объекту окружающей среды, в результате сброса сточных вод ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» превышением содержания загрязняющих веществ составляет 4 064 370, 40 руб. (четыре миллиона шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят рублей 40 копеек).

Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования было направлено требование «О взыскании вреда, причиненного водному объекту, реке Тихая Сосна, вследствие нарушения водного законодательства» № БИ-1463 от 23.11.2020 года (далее - Требование), согласно которому ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» было обязано в течение 30 дней с момента получения настоящего Требования в добровольном порядке возместить вред, причиненный водному объекту, реке Тихая Сосна, как объекту окружающей среды в результате сброса сточных вод ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» с превышением содержания загрязняющих веществ, в размере 4 064 370, 40 руб. (четыре миллиона шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят рублей 40 копеек).

Требование № БИ-1463 от 23.11.2020 года получено ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» 27.11.2020 года.

В результате неуплаты ответчиком Требования «О взыскании вреда, причиненного водному объекту, реке Тихая Сосна, вследствие нарушения водного законодательства» № БИ-1463 от 23.11.2020 в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.


В силу части 1 статьи 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации №74-ФЗ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как следует из части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ №74-ФЗ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Превышение концентраций загрязняющих веществ является нарушением законодательства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду в т.ч. нормативы допустимых сбросов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 Приказа Минприроды России от 13 апреля 2009 г. № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса), а также в случае нарушения установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Водного кодекса), является одним из видов причинения вреда водным объектам, произведен расчет размера вреда, причиненного реке Тихая Сосна ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал».

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов, как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.02 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как указано в пункте 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» также предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частями 1,3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.02. №7- ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В пункте 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, а также в статье 69 ВК РФ предусмотрено, что вред, причиненный водным объектам, возмещается в соответствии с методикой, утвержденной в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

На основании вышеизложенного и учитывая, что своими действиями (бездействием) ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» причинило вред водному объекту реке Тихая Сосна в районе с. Засосна Красногвардейского района в месте сброса сточных вод с очистных сооружений Белгородской области «Белгородский областной водоканал», выше сброса и ниже по течению сброса вследствие нарушения водного законодательства государственным инспектором Управления ФИО5 было произведено исчисление размера вреда.

Исчисление размера вреда ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» было произведено в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 и зарегистрированной в Минюсте РФ 25 мая 2009 года№ 13989.

Масса вредных (загрязняющих) веществ, сброшенных со сточными водами и поступивших в реку Тихая Сосна, определена по формуле №10 настоящей Методики:

Mi = Q*(Cфi-Сдi)*Т* 10-6,

где: М - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества, т;

i - загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда;

Q - расход сточных вод ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества составляет 26,48 м3/час. (В соответствии со сведениями о расходе сточных вод, сбрасываемых в реку Тихая Сосна Красногвардейского района).

Сфi - средняя фактическая за период сброса концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени Т, мг/дм3, в том числе:

Ион аммония - (48+23+25)/3=32 мг/дм3, что превышает допустимую концентрацию в 64 раза.

БПК5 - (296+252+278)/3=275,3333333 мг/дм3, что превышает допустимую концентрацию в 131,11 раза.

Железо общее - (0,75+2,55+2,26)/3=1,853333333 мг/дм3, что превышает допустимую концентрацию в 5,05 раза.

Нефтепродукты - (5,8+1,8+2,2)/3= 3,266666667 мг/дм3, что превышает допустимую концентрацию в 65,33 раза.

Сдi - допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса, мг/дм3.

Допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита на сбросы при его наличии для организаций, осуществляющих водоотведение в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", вносящих плату за негативное воздействие на окружающую среду, применяется с коэффициентом, равным 1,4 (кроме случаев аварийного и залпового сброса сточных вод).

ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» согласно единому государственному реестру юридических лиц, дополнительным видом деятельности предприятия является «Сбор и обработка сточных вод» (ОКВЭД 37.00);

В рамках лабораторных исследований установлено превышение фоновой концентрации вредных (загрязняющих) веществ в воде над допустимой концентрацией:

Сдi (Железо общее) (0,30+0,40+0,40)= 0,36 мг/дм3;

В рамках лабораторных исследований не установлено превышение фоновой концентрации вредных (загрязняющих) веществ в воде над допустимой концентрацией, при расчете вреда применяются показатели установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект.

Сдi (Ион аммония) ПДК = 0,5 мг/дм3;

Сдi (БПК5) ПДК = 2,1 мг/дм3;

Сдi (Нефтепродукты) ПДК = 0,05 мг/дм3.

Т - продолжительность сброса сточных вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса, взята с 12 ч. 45 мин. 13.08.2020 года по 12 ч. 30 мин. 27.08.2020 года, равна 335ч.;

10-6 - коэффициент перевода массы вредного (загрязняющего) вещества в т.

Масса сброшенных вредных (загрязняющих) веществ в реку Тихая Сосна в составе сточных вод ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» составляет:

М Ион аммония = 26,48 м3/час * (32 мг/дм3 - (0,5 мг/дм3 * 1,4)) * 335 ч. * 10-6 = 0,27765604 т.;

МБПК5 = 26,48 м3/час * (275,33 мг/дм3 - (2,1 мг/дм3 * 1,4)) * 335 ч. * 10-6=2,416346781 т.;

М Железо общее =26,48 м3/час * (1,85 мг/дм3 - (0,36 мг/дм3 * 1,4)) * 335 ч. * 10-6 = 0,011886872т.;

М Нефтепродукты = 26,48 м3/час * (3,26 мг/дм3 - (0,05 мг/дм3 * 1,4)) * 335ч. * 10-6 =0,028356991 т.

В соответствии с п. 23.2 Методики при наличии данных о массе сброшенных органических веществ, выраженной в БПК5, производится перерасчет этих данных в БПКполн. по формуле №13:

МБПКполн. = МБПК5 * 1,43;

МБПКполн.=2,416346781*1,43=3,455375897.

У = Квг * Кв * Кин * 8ЦМ Н1 * М1 * Киз,

где: У - размер вреда, тыс. руб.;

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к настоящей Методике и равен -1,1.

В период сброса сточных вод с 22.06.2020 года по 27.07.2020 года, использованный при расчете размера вреда, паводок или половодье отсутствовали;

Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к настоящей Методике и равен - 1,29 (бассейн реки Дон);

Кин - коэффициент индексации, принимается равным 2,659 (письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № СР-09-01-31/8233 от 17.03.2020 года);

И - таксы для исчисления размера вреда от сброса 1-го вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к настоящей Методике и составляют:

Ион аммония - 280 тыс. руб./т.;

БПКполн - 170 тыс. руб./т.;

Железо общее - 510 тыс. руб./т.;

Нефтепродукты - 670 тыс. руб./т.

Мi - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV настоящей Методики, т.:

М Ион аммония = 0,27765604 т.;

МБПКполн = 2,416346781 т.;

М Железо общее =0,011886872т.;

М Нефтепродукты =0,028356991 т.

Киз - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2 настоящей Методики, составляет:

МИон аммония =5;

МБПКполн = 1;

М Железо общее = 1;

М Нефтепродукты = 5.

Информация о классе опасности загрязняющего вещества (БПКполн.) в приказе Минсельхоза России от 13.12.2016 г. №552 отсутствует. В соответствии с письмом Росприроднадзора №СР-09-01-31/4794 от 17.02.2020 года значение Киз (БПКполн.) применено равным 1.

Таким образом, размер вреда по вредным (загрязняющим) веществам составляет:

У Ион аммония = 1,1 * 1,29 * 2,659 * 280 тыс. руб. * 0,27765604 * 5= 1 466,6817 тыс. руб.;

УБПКполн. =1,1 * 1,29 * 2,659 * 170 тыс. руб. * 2,416346781 * 1 = 2 216,3837 тыс. руб.;

У Железо общее =1,1 * 1,29 * 2,659 * 510 тыс. руб. * 0,011886872 * 1 =22,8738 тыс. руб.;

У Нефтепродукты =1,1 * 1,29 * 2,659 * 670 тыс. руб. * 0,028356991 * 5 = 358,4311 тыс. руб.

Общий размер вреда, нанесенный водному объекту, составляет:

У = 1 466,6817 тыс. руб. + 2 216,3837 тыс. руб. + 22,8738 тыс. руб. + 358,4311 тыс. руб. = 4 064,3704 тыс. руб.

Итого размер вреда, причиненный водному объекту реке Тихая Сосна, как объекту окружающей среды, в результате сброса сточных вод ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» превышением содержания загрязняющих веществ составляет 4 064,3704 тыс. руб. (четыре миллиона шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят рублей 40 копеек).

ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» в своих доводах, изложенных в возражениях, возражал против удовлетворения исковых требований, введу следующего.

Представитель Ответчика полагает, что при расчете размера вреда, не были учтены протоколы лабораторных исследований по результатам отбора проб центром исследования воды ЦИВ) ГУП «Белоблводоканал» (протоколы № 02ВТЗ/20 от «19 августа 2020г., № 030ВТЗ/20 от «26» августа 2020г., № 035ВТЗ/20 от «02» сентября 2020г.).

Указанный довод суд считает не обоснованным ввиду следующего.

При рассмотрении государственным инспектором Управления административных материалов № 1/7107 от 10.09.2020г., а также при расчете размера вреда, протоколы лабораторных исследований по результатам отбора проб (центром исследования воды (ЦИВ) ГУП «Белоблводоканал» (исх. от 10.09.2020г № ОБ-1657) инспектору не поступали, доказательств направления указанных протоколов в период рассмотрения административных материалов Ответчиком не представлено.

Протоколы лабораторных исследований проб воды № № 02ВТЗ/20 от «19 августа 2020г., № 030ВТЗ/20 от «26» августа 2020г., № 035ВТЗ/20 от «02» сентября 2020г. суд не принимает во внимание, ввиду следующего.

Согласно п. 3 протокола лабораторных исследований проб воды №035ВТЭ/2С от 02.09.2020г., специалисты лаборатории ГУП Белгородской области «Белоблводоканал» осуществляли отбор проб на точке сброса сточных вод в рек) Тихая Сосна - 27.08.2020г. в 12ч. 30 мин.

Данное обстоятельство противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в указанный временной период на сбросе сточных вод в реку Тихая Сосна проходил отбор проб воды специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в присутствии государственного инспектора Управления, что подтверждается протоколом отбора проб воды № 980 от 27.08.2020г.

Иных лиц (экспертных организаций и лабораторий) при отборе проб специалистами филиала «ЦЛАТИ по Белгородской области» не присутствовало параллельный отбор проб лабораторией ГУП Белгородской области «Белгородский» областной водоканал» не проводился, что подтверждается протоколом № 980 от 27.08.2020г. отбора проб филиала «ЦЛАТИ по Белгородской области».

Протокол № 035ВТЗ/20 от 02.09.2020г. лаборатории ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» является противоречивым, поскольку) в указанный в протоколе период, Предприятие не осуществляло отбор проб, что подтверждается материалами дела.

Государственным инспектором Управления совместно со специалистами филиала «ЦЛАТИ по Белгородской области «ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в рамках административного расследования осуществлен отбор проб сточных вод.

Пробы были отобраны на ряд показателей: ион аммония, БПК5, фосфат-ион железо общее, сульфат-ион, нефтепродукты.

Отбор проб проводился в присутствии техника-технолога Предприятия ФИО6 По окончанию отбора проб составлены протоколы отбора проб (№ 91 от 13.08.2020г., № 932 от 20.08.2020г., № 980 от 27.08.2020г.).

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования Предприятие уведомлено, в том числе о привлечении для отбора проб сточных и природных вод филиал «ЦЛАТИ по Белгородской области «ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Учитывая изложенное, Предприятие было в установленном порядке уведомлено о совершаемых действиях в рамках административного расследования, и представитель общества принимал участие при отборе проб.

Суд считает, что ссылки Предприятия на несогласие с расчетом превышения предельно-допустимых концентраций по БПК5, а так же ссылка на тот факт, что не были учтены фоновые концентрации, по мнению представителей Предприятия, не определена продолжительность сброса, являются не обоснованными, подлежащими отклонению, ввиду того, что отбор проб проводился специалистами филиала «ЦЛАТИ по Белгородской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», которое является аккредитованным учреждением (аттестат аккредитации RA.RU.516147 от 18.12.20140, и действующим в соответствии с требованиями законодательства.

Исчисление размера вреда произведено государственным инспектором Управления в соответствии с требованиями Методики, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 (ред. от 26.08.2015) "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.05.2009 N 13989) (далее - Методика 87).

В соответствии с пунктом 22, 22.2 Методики 87, продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяется с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час.

Доводы, приведенные представителем Ответчика о том, что при расчете размера вреда неверно определена продолжительность сброса, основаны на неверном толковании Методики 87.

Моментом обнаружения сброса установлено (протокол от 13.08.2020г. № 910 отбора проб воды ЦЛАТИ) - 13.08.2020г. в 12ч. 45 мин.

Моментом прекращения сброса установлено (протокол от 27.08.2020г. № 980 отбора проб воды ЦЛАТИ) - 27.08.2020г. 12ч. 30мин.

Согласно информации ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (письмо № 473 от 09.10.2020г. представлено в материалах дела) следует, что сброс сточных вод, сбрасываемых в реку Тихая Сосна, продолжался в период с 13.08.2020г по 27.08.2020г.

Таким образом, Т - продолжительность сброса сточных вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса, взята с 12ч. 45 мин. 13.08.2020г. по 12ч. 30 мин. 27.08.2020г. и составила - 335 ч.

Следовательно, суд считает, что ссылка представителя Ответчика на не правильный расчет размера вреда, является несостоятельной и подлежит отклонению.

В обоснование доводов изложенных в дополнениях к отзыву на исковое заявление представитель Ответчика ссылается на Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.12.2020г. № 1839 «Об утверждении перечня нормативных актов содержащих обязательные требования» (далее - Приказ № 1839).

При этом Приказ № 1839 содержит перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требований, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного (надзора), привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, нормативно правовые акты, содержащиеся в названном Приказе обязательны для исполнения контролируемым лицом.

Также, представитель Ответчика выразил свое несогласие с процедурой отбора образцов сточной воды, сбрасываемой в водный объект, и составленные по результатам протоколы отбора проб, ссылаясь на требования Постановления Правительства РФ от 22.05.2020г. № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ» (далее - Приказ № 728).

Между тем Постановление Правительства № 728 устанавливает порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации).

Названное Постановление Правительства № 728 не применимо к процедуре отбора проб осуществляемой надзорным органом.

Ссылка представителя Ответчика на Постановление Правительства № 728 подлежит отклонению, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Кроме того в отзыве на исковое заявления представитель Ответчика полагает, что Истцом существенно нарушены права Ответчика. Доводы представитель Ответчика основывает на положениях Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Между тем из административных материалов следует, что на основании сведений поступивших в Управление в отношении Предприятия проведено административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат уполномоченных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Понятие административного расследования существенно отличается от понятия проверки, которая представляет собой действия должностных лиц по проведению оценки деятельности хозяйствующих субъектов, направленные на установление соответствия их деятельности обязательным требованиям (п.6 ст.2 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ, его положения к действиям государственных органов при проведении административного расследования не применяются.

В связи с этим, после назначения административного расследования, осуществление должностным лицом любых процессуальных действий при проведении такого расследования нормы Федерального закона от 26.12.2008г. N294- ФЗ в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, ссылка представителя Ответчика, на положения Закона № 294-ФЗ подлежит отклонению, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Представитель Ответчика полагает, что при расчете размера вреда, не были учтены фоновые концентрации.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об охране окружающей среды", размер вреда подлежащий возмещению определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч.4 ст.35 ВК РФ, Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В свою очередь, превышение нормативов допустимого сброса приводит к ухудшению качества водного объекта, его постепенному истощению и деградации.

Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» установлено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

Реализуя делегированные ему полномочия и принимая во внимание специфику регулируемой сферы имущественных отношений, Министерство природных ресурсов и экологии РФ приказом от 13.14.2009г. № 87 утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика 87).

Расчет размера вреда, причиненного р. Тихая Сосна, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования произведен с учетом всех требований Методики 87.

Доводы, приведенные представителем Ответчика о том, что при расчете размера вреда не были учтены фоновые концентрации, основаны на неверном толковании Методики 87.

Вместе с тем, Методикой 87 четко определено, что в случае, если установлено, что фоновая концентрация вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию, для расчета применяется значение фоновой концентрации.

Допустимые концентрации загрязняющих веществ установлены, Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 552 от 13.12.2016 года.

По результатам лабораторных исследований, проведенных специалистами филиала «ЦЛАТИ по Белгородской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», а именно согласно протоколу испытаний проб сточной и природной воды №3192-№3194 от 18.08.2020 года, протоколу испытаний проб сточной и природной воды №3285- №3287 от 25.08.2020 года, протоколу испытаний проб сточной и природной воды №3484-№3486 от 01.09.2020 года, превышений фоновых концентраций загрязняющих веществ во всех 3-х протоколах над допустимой концентрацией не установлено.

На основании вышеизложенного для исчисления размера вреда в соответствии с требованиями Методики №87 применена допустимая концентрация вредного загрязняющего вещества установленная, Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 552 от 13.12.2016 года.

Учитывая изложенное, ссылка представителя Ответчика на неверный расчет размера вреда является несостоятельной.

Также суд считает, что отборы проб воды проведены надлежащим образом в соответствии с Методическими указаниями по отбору проб.

При отборе проб сточной, природной воды сотрудники филиала ЦЛАТИ по Белгородской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» руководствуются СМК-П-ПР-ЭС- 20-27 (система менеджмента качества), при разработке которого использовались:

ГОСТ 31861-2012 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ ВОДА Общие требования к отбору проб;

ГОСТ 17.1.5.04-81 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ Охрана природы. Гидросфера ПРИБОРЫ И УСТРОЙСТВА ДЛЯ ОТБОРА, ПЕРВИЧНОЙ ОБРАБОТКИ И ХРАНЕНИЯ ПРОБ ПРИРОДНЫХ ВОД;

ПНД Ф 12.15.1-08 МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ОТБОРУ ПРОБ ДЛЯ АНАЛИЗА СТОЧНЫХ ВОД.

Доводы представителя Ответчика относительно несоблюдения государственных стандартов специалистами ЦЛАТИ являются несостоятельными.

Протоколы отбора проб составлены на утвержденных бланках филиала «ЦЛАТИ по Белгородской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» и содержат всю необходимую информацию.

Кроме того, установленный факт причинения вреда водному объекту реке Тихая Сосна, как объекту окружающей среды, в результате сброса сточных вод ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» с превышением содержания загрязняющих веществ подтверждается материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении № 1/7107 от 10.09.2020г., протоколами испытаний № 3192-3194 от 18.08.2020, № 3285-3287 от 25.08.2020, № 3484-3486 от 01.09.2020 и иными материалами, которые Предприятием не оспаривались. Постановление о привлечении Предприятия к административной ответственности не обжаловалось и вступило в законную силу

В судебном заседании 10.03.2022г. представитель Ответчика выразила несогласие с применением коэффициента Киз равном 1 при расчете размера вреда причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства.

Между тем пунктом 11.2 Методики 87, предусмотрено, что коэффициент Киз, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, устанавливается в зависимости от кратности превышения фактической концентрации вредного (загрязняющего) вещества при сбросе на выпуске сточных, дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод над его фоновой концентрацией в воде водного объекта. Указанный коэффициент принимается в размере:

рассчитанной кратности превышения для вредных (загрязняющих) веществ 1-П классов опасности;

для вредных (загрязняющих) веществ Ш-1У классов опасности: равном 1 при превышениях до 10 раз;

равном 2 при превышениях более 10 и до 50 раз; равном 5 при превышениях более 50 раз.

При определении указанного коэффициента необходимо учитывать класс опасности загрязняющего вещества, указанного в приказе Минсельхоза России от 13.12.2016 №552.

При отсутствии информации о классе опасности загрязняющего вещества значение Киз правомерно применять равном 1.

Согласно приказу Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552, загрязняющие вещества определенные протоколами лабораторных испытаний выполненных филиалом «ЦЛАТИ по Белгородской области» по которым рассчитан размер вреда, причиненный водному объекту, отнесены к Ш-1У классу опасности.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями Методики № 87, государственный инспектор Управления при расчете размера вреда причиненного водному объкту р. Тихая Сосна, как объекту охраны окружающей среды применил коэффициент Киз равном 1.

В этой связи Управление считает, что довод представителя Ответчика о неверном применении коэффициента Киз подлежит отклонению.

Также, в судебном заседании представитель Ответчика выразила несогласие с определением коэффициента Квг, учитывающего природно-климатические условия в зависимости от времени года.

Данный коэффициент необходимо применять за период времени года, в котором был выявлен факт нарушения водного законодательства.

Коэффициент, который применяется в зависимости от времени года, учитывающий природно-климатические условия представлен в таблице № 1 Приложения 1 к Методике № 87.

Коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года (Квг)

№
Месяцы

Коэффициент Квг


1
Декабрь, январь, февраль

1,15


2
Март, апрель, май

1,25


3
Июнь, июль, август

1,10


4 ■

Сентябрь, октябрь, ноябрь

1,15


Из административных материалов следует, что отбор проб проведен специалистами филиала «ЦЛАТИ по Белгородской области» 13 августа 2020 года, 20 августа 2020 года и 27 августа 2020 года.

В этой связи, государственным инспектором Управления при расчете размера вреда причиненного водному объекту р. Тихая Сосна, как объекту охраны окружающей среды в соответствии с Методикой № 87 применен коэффициент 1,1.

Несогласие представителя Ответчика с применением при расчете Коэффициента 1,1 не соответствует нормам действующего законодательства и основан на неверном толковании Методики № 87.

Представитель Ответчика полагает, что испытания проб сточной и природной воды выполненные специалистами филиала «ЦЛАТИ по Белгородской области» проведены за пределами максимального срока хранения проб, а именно по истечении 5 дней после отбора проб.

Вышеуказанный довод представителя Ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Пробы воды подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012.

Из административных материалов следует, что первый отбор проб проведен специалистами филиала «ЦЛАТИ по Белгородской области» 13 августа 2020г.

Согласно п. 8 протокола испытаний проб сточной природной воды № 3192- №3194 от 18.08.2020г. пробы доставлены в лабораторию 13 августа 2020г.

Согласно п. 9 протокола испытаний проб сточной природной воды № 3192- №3194 от 18.08.2020г. выполнение измерений начато 13 августа 2020г.

Таким образом, сроки установленные методикой, специалистами «ЦЛАТИ по Белгородской области» соблюдены. Измерения выполнены в день отбора проб, что подтверждается протоколом испытаний, а не по истечении 5 дней, как утверждает представитель Ответчика.

Второйотборпроб проведенспециалистамифилиала«ЦЛАТИ по Белгородской области» 20 августа 2020г.

Согласно п. 8 протокола испытаний проб сточной природной воды № 3285- №3287 от 25.08.2020г. пробы доставлены в лабораторию 20 августа 2020г.

Согласно п. 9 протокола испытаний проб сточной природной воды № 3285- №3287 от 25.08.2020г. выполнение измерений начато 20 августа 2020г.

Таким образом, сроки установленные методикой, специалистами «ЦЛАТИ по Белгородской области» соблюдены. Измерения выполнены в день отбора проб, что подтверждается протоколом испытаний, а не по истечении 5 дней, как утверждает представитель Ответчика.

Третийотборпроб проведенспециалистамифилиала«ЦЛАТИ по Белгородской области» 27 августа 2020г.

Согласно п. 8 протокола испытаний проб сточной природной воды № 3484- №3486 от 01.09.2020г. пробы доставлены в лабораторию 27 августа 2020г.

Согласно п. 9 протокола испытаний проб сточной природной воды № 3484- №3486 от 01.09.2020г. выполнение измерений начато 27 августа 2020г.

Таким образом, сроки установленные методикой, специалистами «ЦЛАТИ по Белгородской области» соблюдены. Измерения выполнены в день отбора проб, что подтверждается протоколом испытаний, а не по истечении 5 дней, как утверждает представитель Ответчика.

В дополнение к вышеизложенному, принимая во внимание п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», суд отметил, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

При этом Верховный Суд Российской Федерации пояснил, что при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности, на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юр. лицами и ИП, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, доказывает наличие вреда, его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения организациями или предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред.

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе воде как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды. При этом окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба (Определение КС РФ от 21 декабря 2011 г. № 1743-0-0). «Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ).

Факт причинения вреда водному объекту реке Тихая Сосна, как объекту окружающей среды, в результате сброса сточных вод ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» с превышением содержания загрязняющих веществ, подтверждается материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении № 1/7107 от 10.09.2020г., протоколами испытаний № 3192-3194 от 18.08.2020, № 3285-3287 от 25.08.2020, № 3484-3486 от 01.09.2020 и иными материалами, которые Предприятием не оспаривались.

Более того вину в административном правонарушении по факту загрязнения водного объекта р. Тихая Сосна ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» признало, постановление № 240 от 11.09.2020г. вступило в законную силу 22.09.2020г., штраф по которому взыскан в установленный законом срок 27.10.2020г.

Согласно пункту 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

В части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее по тексту -нормативы предельно допустимых концентраций) представляют собой нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

С учетом изложенных выше и установленных законодательно положений, сброс в водные объекты сточных вод с очистных сооружений с превышением концентраций вредных (загрязняющих) веществ над установленными допустимыми нормативами и разрешениями уполномоченных органов на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду оказывает негативное воздействие на окружающую среду, что, как предусмотрел законодатель, влечет причинение вреда водному объекту.

Таким образом, установление превышения нормативов допустимого сброса вредных веществ свидетельствует о противоправном и виновном поведении ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал», влекущим причинение вреда водному объекту, размер которого исчисляется расчетном путем.

По результатам, полученным в рамках административного расследования, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Управления произведен расчет вреда, причиненного Предприятием в результате сброса сточных вод с превышением загрязняющих веществ, который составил 4 064,3704 рублей.

Размер вреда рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87. Данная Методика зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации от 25.05.2009 № 13989.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства в пункте 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ.

Соответственно, в формуле исчисления размера вреда учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта. Таким образом, элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда.

Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред.

Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ.

Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство.

Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ.

Последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространятся на значительное географическое пространство.

Иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которые бы устанавливали иной, чем предусмотрено формулой Методики, порядок расчета размера вреда, причиненного водному объекту, не имеется.

Довод представителя Ответчика о том, что при исчислении размера вреда, причиненного водному объекту, подлежит учету и оценке "степень деградации и истощения водного объекта" (последствия загрязнения), не соответствует статьям 3, 55 Водного кодекса Российской Федерации, устанавливающим принципы охраны водных объектов, и не обоснован ссылками на нормы права, устанавливающие обязательность такого расчета.

Между тем ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об охране окружающей среды" не содержат такого критерия оценки размера вреда.

Возмещение вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, исчисленного на основании пункта 11 Методики, является необходимым элементом для возложения имущественной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством.

Факт сброса сточных вод в реку Тихая Сосна с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждается административными материалами в отношении ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал».

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1743-0-0 окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную. Следовательно, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своих планов.

В данном случае наличие вреда предполагается, если не доказано обратное. Доказательств отсутствия причинения вреда р. Тихая Сосна в результате сброса в нее сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также нормативов допустимого воздействия Обществом не представлено.

Факт негативного изменения окружающей среды подтверждается фактом негативного воздействия, выраженного в превышении в сточных водах содержания вредных веществ к установленным предельно допустимым концентрациям (далее - ПДК). Доводы представителя Ответчика о том, что обязательным признаком причинения вреда водному объекту является наступление негативных последствий для водного объекта в результате произведенного им сброса, наличие которых Управлением не доказано, основан на ошибочном толковании норм материалы, о права.

Согласно протоколам испытаний проб сточной и природной воды выполненных специалистами филиала «ЦЛАТИ» по Белгородской области от 18.08.2020г., 25.08.2020г., 01.09.2020г., установлено, что ниже сброса сточных вод (500 метров) имеется превышение ПДК, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 552 от 13.12.2016 года (далее - Приказ №552), в воде водного объекта в сравнении с ПДК, утвержденных Приказом №552, и фоновой концентрацией выше сброса (500 метров), что свидетельствует о привносе (увеличении) концентрации загрязняющих веществ в водный объект в результате сброса неочищенных сточных вод над фоновой концентрацией до сброса и утвержденными ПДК, что свидетельствует о негативном изменении состояния водного объекта.

Таким образом, результаты анализа качества воды р. Тихая Сосна подтверждают, что концентрация загрязняющих веществ, по которым произведен расчет ущерба, в природной поверхностной воде р. Тихая Сосна ниже выпуска превышает концентрацию этих же загрязняющих веществ в природной воде выше выпуска.

Соответственно, сброс сточных вод без проведения их очистки и обезвреживания, либо недостаточно очищенных сточных вод, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, сам по себе уже причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водного объекта.

Превышение установленных нормативов вредных веществ в сточных водах свидетельствует о противоправном и виновном поведении Ответчика, влекущем причинение вреда водному объекту.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Вину в административном правонарушении ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» признало полностью, постановление № 240 от 11.09.2020г. о привлечении Предприятия к административной ответственности в виде штрафа в сумме 82 000 рублей не обжаловалось и вступило в законную силу 22.09.2020г. Данный штраф взыскан в установленный законом срок 27.10.2020г., соответственно, вина Предприятия и факт загрязнения, причинения вреда водному объекту были доказаны административным органом при привлечении к административной ответственности Предприятия, так как были признаны и не оспаривались Предприятием.

Возражения Предприятия относительно размера вреда, причиненного водному объекту-реке Тихая Сосна, как объекту охраны окружающей среды, в результате сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно п.6 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.1.77 Закона об охране окружающей среды). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Как указано выше, вина Предприятия подтверждается доказательствами, собранными по административному материалу и постановлением № 240 от 11.09.2020 года о привлечении Предприятия к административной ответственности.

При принятии решения суд также учитывает принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность Предприятия, презумпцию экологической опасности, принятие мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, а так же то обстоятельство, что обязанность доказывать отсутствие вины и ущерба, законодателем возлагается на Предприятие, таких доказательств в порядке ст.65 АПК РФ суду ответчиком не представлено и судом не выявлено.

При таких обстоятельствах дела заявленные требования истца о взыскании ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 1064 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 65, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора) (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (ГУП «Белоблводоканал») (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора) (ИНН <***>, ОГРН <***>) вред, причиненный водному объекту - реке Тихая Сосна, как объекту охраны окружающей среды, в результате сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ в размере 4 064 370 руб. 40 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (ГУП «Белоблводоканал») (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 322 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

В.И. Белоусова