Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А43-36398/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-36398/2021


г. Нижний Новгород 25 мая 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 19 мая 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной (шифр судьи 57-701),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 73 500 руб. 84 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.12.2021,

от ответчика: не явились,

установил:

заявлено требование о взыскании 73 500 руб. 84 коп., в том числе: 64 992 руб. 48 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 и 8 508 руб. 36 коп. пени за период с 17.09.2019 по 30.06.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 6 482 руб. 86 коп. пени за период с 01.07.2021 по 19.10.2021 и ходатайствово о приобщении к материалам дела платежных поручений от 03.06.2021 №2259, 19.10.2021 №4564, 19.10.2021 № 4535 и расчета задолженности.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств по делу судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 14.12.2010 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (арендодатель, Комитет) и ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» (арендатор, Общество) заключен договор № 2/2273 аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение №3 по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, Гороховецкая ул., 40, лит. А, под обслуживание жилищного фонда Канавинского района.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 14.12.2010 (л.д. 33).

Согласно пункту 4.1 арендная плата за объект устанавливается согласно Приложению №3 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, и на дату заключения договора составляет 18027 руб. 001 коп. в месяц.

Налог на добавленную стоимость составляет (18%) 3244 руб. 86 коп.

Итого арендная плата с учетом НДС составит 21271 руб. 87 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор в добровольном порядке ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца перечисляет арендную плату.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части полного и своевременного внесения арендных платежей в сроки, установленные договором, арендодатель в соответствии с пунктом 5.2.1 начислил арендатору неустойки за период с 01.07.2021 по 19.10.2021 (по дату фактической оплаты задолженности с учетом уточненных требований).

28.07.2021 истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплаты образовавшейся задолженности и начисленных пени. Надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы арендатором исполняются ненадлежащим образом, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 6 482 руб. 86 коп. пени за период с 01.07.2021 по 19.10.2021 (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору предмета аренды подтверждается актом приема-передачи от 14.12.2010, в связи с чем, у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей в сроки, установленные договором.

Обязательство по внесению арендной платы по вышеуказанному договору арендатор не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец начислил пени в сумме 6 482 руб. 86 коп. пени за период с 01.07.2021 по 19.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком оплата арендной платы за апрель 2021 года произведена согласно платежному поручению от 03.06.2021 № 2259 в сумме 32 496 руб. 24 коп., за май 2021 года – платежным поручением от 19.10.2021 №4564 в сумме 32 496 руб. 24 коп.

Начисленные арендодателем пени за период с 17.09.2019 по 30.06.2021 в сумме 8 508 руб. 36 коп. оплачены по платежному поручению от 19.10.2021 №4635.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга – за период с 01.07.2021 по 19.10.2021 (дата фактической оплаты долга), что по расчету истца составляет сумму 6 482 руб. 86 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендных платежей установлен судом, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно и обоснованно.

Расчет истца проверен судом, признан верным и соответствующим договору, в связи с чем принимается.

Ответчик требование о взыскании неустойки в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил,

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 6 482 руб. 86 коп. пени за период с 01.07.2021 по 19.10.2021 подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 4 242 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, в пользу комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 482 руб. 86 коп. пени за период с 01.07.2021 по 19.10.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Канавинского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Н. Дерендяева