Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А75-9062/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9062/2022
17 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 8) к ФИО2 о взыскании 241 879 руб. 54 коп., в том числе 225 745 руб. 32 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 21.09.2017 по 23.12.2019, 16 134 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 18.12.2019, с начислением процентов на сумму задолженности за период с 19.12.2019 до момента полного погашения задолженности,

без участия представителей,

у с т а н о в и л :

Администрация города Нягани (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 241 879 руб. 54 коп., в том числе 225 745 руб. 32 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 21.09.2017 по 23.12.2019, 16 134 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 18.12.2019, с начислением процентов на сумму задолженности за период с 19.12.2019 до момента полного погашения задолженности.

Исковое заявление администрации было возвращено определением Няганского городского суда (приложение к иску) от 15.03.2022 как подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Определением от 25.05.202 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 15.07.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, в целях дополнительного уточнения позиций сторон, предварительное судебное заседание назначено на 10.08.2022 в 15 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 10.08.2022 в 15 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили, ответчик отзыв на заявление не представил, определение суда о назначении судебного разбирательства получил.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором изложил доводы относительно необоснованности исковых требований, указывает, что в период с 21.09.2017 по 23.12.2019 в его пользовании земельный участок не находился, границы земельного участка в этот период не были определены, поэтому площадь участка не установлена. Также просит применить срок исковой давности в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец уточнил предмет исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил о взыскании с ответчика 225 745 руб. 32 коп. задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с 21.09.2017 по 23.12.2019, процентовза пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 31.03.2022 в сумме 48 104 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 225 745 руб. 32 коп. начиная с 01.10.2022 до момента полного погашения задолженности.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.06.2019 ФИО2 с 20.09.2017 является собственником объекта недвижимого имущества - нежилое, кафе, площадью 456,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> строение 4А. Принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:13:0201002:254 площадью 904 кв. м.

24.12.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:13:0201002:254 из земель населенных пунктов, площадью 904 кв. м., срок аренды с 24.12.2019 по 23.12.2068 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По условиям договора № 223 от 24.12.2019 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 904 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 86:13:0201002:254, с видом разрешенного использования: объекты торгового назначения, под существующий магазин-кафе, расположенный по адресу: Россия, ХМАО-Югра, <...> строение 4 «А», для использования в целях: под существующее кафе.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема - передачи от 24.12.2019.

Таким образом, истцом было установлено, что в период с 21.09.2017 по 23.12.2019 земельный участок использовался ответчиком без оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации прав, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование данным земельным участком.

Претензией от 18.12.2019 №1016 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 225 745 рублей 32 копейки.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

С момента государственной регистрации вещного права ответчика на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, к нему на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 271 ГК РФ перешло право пользования земельным участком, занятым этим объектом и необходимым для его использования.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В статье 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Ответчик, владея недвижимым объектом на праве собственности, не оформил договор аренды участка, занятого этим объектом и необходимым для его использования, незаконно освободив тем самым себя от платежей за пользование земельным участком.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, если неосновательно сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, то возникает обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ, соответствующем площади в границах фактически используемого земельного участка, в которую должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Таким образом, в отсутствие заключенного договора аренды в спорный период ответчик обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Последующее же заключение договора аренды под указанный объект недвижимости, вопреки доводам ответчика, определило границы и площадь земельного участка, необходимого для использования объекта, в связи с чем площадь участка, за фактическое пользование которым начислены платежи, определена истцом верно и обоснованно.

Данное обстоятельство подтверждает так же договор аренды земельного участка за период с 26.03.2012 по 25.03.2022, который был заключен с предшествующим собственником объекта недвижимости ФИО3 (приложение к дополнению истца от 04.08.2022).

При таких обстоятельствах, исходя из императивного принципа платности использования земли, суд не вправе освободить лицо от осуществления платы за использование земельного участка в период с 21.09.2017 по 23.12.2019.

Изложенное свидетельствует о правомерности произведенного истцом расчета размера платы за пользование землей в спорный период в сумме 225 745 руб. 32 коп. Расчет суммы платежа определен истцом верно.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку, как следует из представленного с пояснениями истца акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.11.2021, ответчик подписал его без возражений, чем признал отраженную в акте задолженность в сумме 225 745 руб. 32 коп., а так же пени 39 153 руб. 57 коп.

В соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ) и с даты подписания акта сверки (23.11.2021) до даты подачи иска в суд не пропущен.

Таким образом, основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Истцом, с учетом принятого судом уточнения, заявлено требование о начислении процентов на сумму долга в размере 16 134 руб. 22 коп. за период с 10.10.2017 по 31.03.2022.

С учетом введенного Правительством Российской Федерации в Постановлении от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление неустоек и штрафов, истец просит продолжить начисление процентов, в случае непогашения задолженности, с 02.10.2022 до момента полного погашения задолженности.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки в оплате подтвержден материалами дела, истцом правомерно предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов выполнен верно, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Между тем, с учетом Постановления от 28.03.2022 № 497 не подлежат начислению неустойки и штрафа в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Дальнейшее начисление процентов законом не ограничено и связано с уплатой долга.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований

С учетом полного удовлетворения иска, на основании статьи 110 АПК РФ суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 8 477, 00 руб., исходя из размера иска.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Коськов Шепетовского района Хмельницкой области Украины) в пользу администрации города Нягани 225 745 руб. 32 коп. задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с 21.09.2017 по 23.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 31.03.2022 в сумме 48 104 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 225 745 руб. 32 коп. начиная с 01.10.2022 до момента полного погашения задолженности. В случае частичного погашения задолженности, проценты начислять на оставшуюся сумму.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 477,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечение месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова