Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А60-45276/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45276/2017
29 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи К.О. Беляевой рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-45276/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Синарская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

         о взыскании 2 670095, 66 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017г.,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.



Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Синарская ТЭЦ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга по договору поставки тепловой энергии №ТП-5 от 01.01.2015г. за май 2017г. в размере 2 563 607 руб. 35 коп., неустойки, начисленной за период с 27.06.2017г. по 25.08.2017г. в размере 106 488 руб. 31 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 30.10.2017г.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы пени.  С  учетом перерасчета пени на день вынесения решения с применением ставки Банка 8,25% сумма пени составила 97 614 руб.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании от ответчика  поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма долга практически погашена до подачи иска.

Определением суда от 30.10.2017г. судебное разбирательство назначено на 29.11.2017г.

Истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требования о взыскании суммы основного долга и увеличения суммы пени до  124 083 руб. 39 коп., начисленных за период с 27.06.2017г. по 05.10.2017г.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между  обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (поставщик) и   акционерным обществом «Синарская ТЭЦ» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) № ТП-5 от 01.01.2015,  в соответствии с условиями  которого поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)), а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Покупатель по настоящему договору является Единой теплоснабжающей организацией, в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой теплоснабжения Синарского района г.Каменск-Уральский (п.1.1, 1.2 договора).

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные  ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544  Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец в мае  2017 года осуществил подачу тепловой энергии на объекты ответчика, согласованные в договоре, что подтверждается материалами дела, в том числе актом о количестве поданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя от 31.05.2017 и актом поданной-принятой тепловой энергии № 74 от 31.05.2017, подписанными ответчиком без разногласий.

Общая стоимость тепловой энергии составила  2 563 607 руб. 35 коп.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), установлен в приложении №4 к настоящему договору.

Согласно приложению №4 к договору расчеты покупателя с поставщиком за поставленные в расчетном периоде теплоэнергоресурсы (тепловую энергию и теплоноситель) осуществляются в срок до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

В процессе производства по делу ответчик произвел оплату тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме (часть оплат произведена до подачи иска).

В судебном заседании 29.11.2017г. истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с чем производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец заявил требование о взыскании  с ответчика  неустойки в размере  124 083 руб. 39 коп. (с учетом уточнения), начисленной на основании ст.15 ФЗ от 27.08.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 27.06.2017 по 05.10.2017.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение срока исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за май 2017 года, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено им правомерно (ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо возражений по порядку начисления неустойки (периода просрочки, арифметической правильности) ответчик не привел, ссылаясь только на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по ее обоснованному заявлению, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По положениям частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд рассмотрел заявление о снижении  размера неустойки, оценил представленные в дело доказательства и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, пришел к  выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям несвоевременного исполнения принятых обязательств по Договору теплоснабжения.

При этом  суд исходит из того, что уменьшение суммы неустойки в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и ставит одну сторону процесса в преимущественное положение по отношению к другой стороне.

         Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме  124 083 руб. 39 коп. (ст.ст. 309, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Государственная пошлина в размере  34 548 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере  1 802 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

2. Взыскать с акционерного общества "Синарская ТЭЦ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" пени, начисленные за период с 27.06.2017г. по 05.10.2017г. в размере 124 083 (сто двадцать четыре тысячи восемьдесят три) руб. 39 коп., 34 548 (тридцать  четыре тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №928 от 24.08.2017г. государственную пошлину в размере 1 802 (одна тысяча восемьсот два) руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         М.Г. Усова