Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А41-76193/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

28 ноября 2022 года Дело № А41-76193/22


Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А. Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-76193/22

по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАА "СПЕЦТЕХНИКА" (141983, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДУБНА ГОРОД, ЖУКОВСКОГО УЛИЦА, 2 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКНОЛ" (117246, <...>, ОФИС ЭТАЖ 2 ПОМ. II КОМН. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2003, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору займа № 7 от 11.07.2019 в размере 2 500 000, 00 руб., процентов в размере 890 136, 00 руб., пени в размере 300 573, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 41 454, 00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

АО "РАА "СПЕЦТЕХНИКА" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕКНОЛ" (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании задолженности по договору займа № 7 от 11.07.2019 в размере 2 500 000, 00 руб., процентов в размере 941 095,84 руб., пени в размере 148 590,68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 41 454, 00 руб.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком 11.07.2019 заключен договор процентного займа № 7 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, на следующих условиях:

на сумму займа начисляются проценты по ставке 12% годовых, начиная с даты, следующей за датой перечисления суммы займа заемщику, по дату возврата ее заимодавцу включительно.

«11» июля 2019 г. Истец предоставил заем в размере, предусмотренномДоговором, перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика поплатежному поручению № 1855.

В соответствии с п. 1.3. Договора сумма займа и проценты за пользование займом должны быть возвращены Ответчиком в срок до 30.12.2021 (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 28.12.2020 к Договору). До настоящего времени Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Долг не прощен.

Претензию Истца от 16.06.2022 № 643 о возврате суммы займа и об уплате процентов за пользование займом Ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ввиду того, что сроки возврата займа были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.07.2019г. по 31.03.2022г. в размере 148 590,68 руб.

В случае задержки погашения займа или несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными средствами, заемщик обязан уплатить заимодавцу пени в размере 0,05% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый календарный дйнь просрочки платежа ( п. 4.1. Договора).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим условиям Договора и подлежащим применению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 807,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕКНОЛ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАА "СПЕЦТЕХНИКА" задолженность по договору займа № 7 от 11.07.2019г. в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 941 095,84, неустойку в размере 148590,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 948 руб.


Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАА "СПЕЦТЕХНИКА" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1603 от 22.06.2022 г. в размере 506 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяР.С. Солдатов