Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А56-15358/2018

4238/2018-239080(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15358/2018
27 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Луга-Лес" (188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Интэрвуудтрэйд" (188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании при участии от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Луга-Лес" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Интэрвуудтрэйд" (далее – ответчик) о взыскании 566 705 руб. задолженности за поставленные пиломатериалы по договору купли-продажи от 13.10.2015 № 148 на основании товарных накладных № 224.007 от 24.02.2016, № 830.002 от 30.08.2016, № 271/1 от 04.122.2015, 319 079 руб. 27 коп. пеней за нарушение сроков оплаты товаров на основании пункта 5.1 договора за период с 19.12.2015 по 09.01.2018, исходя из ставки 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Определением суда от 13.02.2018 (судья Ю.В. Пряхина) возбуждено производство по делу, назначены предварительное и основное судебные заседания на 05.04.2018 в 11 час. 30 мин.

В соответствии с Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1 от 04.04.2018 дело № А56-15358/2018 передано в производство судьи Евдошенко А.П.

В судебном заседании 05.04.2018 истец поддержал заявленные требования в части размера задолженности, но указал на необходимость уточнения расчета неустойки; в обоснование иска ссылался на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

Суд завершил предварительное судебное заседание и подготовил дело к судебному разбирательству.

Определением от 05.04.2018 рассмотрение спора было отложено для уточнения требования в части неустойки, с указанием периода реальной просрочки обязательства.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 23.04.2018 не явились.

Истец представил расчет неустойки по каждой накладной отдельно за период с 18.12.2015 по 24.10.2016 и с 11.11.2016 по 09.01.2018, а также пояснения относительно момента, с которого ответчику стало известно о новых действующих реквизитах истца. Кроме того истец сообщил о смене места нахождения на следующий адрес: 188800, <...>. Размер неустойки по расчету истца составил 310 011 руб. 99 коп.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик письменного отзыва по иску не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи пиломатериалов № 148 от 13.10.2015, во исполнение которого истец поставил и передал ответчику товар на общую сумму 1 288 244 руб., в подтверждение чего представил товарные накладные № 271/1 от 04.12.2015, № 224.007 от 24.02.2016, № 830.002 от 30.08.2016, подписанные сторонами без возражений.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил.

В нарушение условий договора (п. 4.2, 4.3), содержащих условия об оплате поставленного товара в течение 2 банковских дней с момента выставления счета либо в течение 10 банковских дней с момента выставления счета в случае отгрузки товара без предварительной оплаты, ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 566 705 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх. № 653 от 13.11.2017 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 566 705 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора истец начислил 310 011 руб. 99 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 18.12.2015 по 24.10.2016 и с 11.11.2016 по 09.01.2018, исходя из ставки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.1 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, соответствует реальному периоду просрочки, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интэрвуудтрэйд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Луга-Лес" 566 705 руб. задолженности, 310 011 руб. 99 коп. неустойки, а также 20 504 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Луга-Лес" из федерального бюджета 211 руб. 69 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 163 от 31.01.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Евдошенко А.П.