Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А04-6961/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №

А04-6961/2019
г. Благовещенск
05 июля 2021 года
28 июня 2021 года

оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А. Варламова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (вх. 22097 от 13.04.2021) принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО3 адреса:- 675000, <...>; - 675000, <...>) о распределении судебных расходов (вх. 51030 от 07.10.2020)

при участии в заседании: не явились, извещены,

установил:

Решением от 11.11.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 11.03.2020. Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 211 от 16.11.2019.

ФИО2 13.04.2021 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, в соответствии с которым просил суд пересмотреть по новым обстоятельствам и отменить определение о распределении судебных расходов Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2020 по делу № А04-6961/2019, а также произвести поворот исполнения определения о распределении судебных расходов Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2020 по делу № А04-6961/2019 и возвратить ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.04.2021 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 12.05.2021 на 09 час. 15 мин.

Судебное заседание по заявлению ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (вх. 22097 от 13.04.021), принято по результатам рассмотрения заявления ФИО3 адреса:- 675000, <...>; - 675000, <...>) о распределении судебных расходов (вх. 51030 от 07.10.2020) в рамках обособленного спора по заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская соевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов, отложено на 27.05.2021 на 10 часов 20 минут.

В судебном заседании по рассмотрению заявления ФИО2

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (вх. 22097 от 13.04.021), принято по результатам рассмотрения заявления ФИО3 адреса:- 675000, <...>; - 675000, <...>) о распределении судебных расходов (вх. 51030 от 07.10.2020) в рамках обособленного спора по заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская соевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов., объявлен перерыв до 03.06.2021 до 10 часов 20 минут.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, документов и пояснений не направили.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.06.2021 судебное заседание отложено на 22.06.2021 на 14 час. 00 мин.

В судебном заседании по рассмотрению заявления ФИО2

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (вх. 22097 от 13.04.021), принято по результатам рассмотрения заявления ФИО3 адреса:- 675000, <...>; - 675000, <...>) о распределении судебных расходов (вх. 51030 от 07.10.2020) в рамках обособленного спора по заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская соевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов, объявлен перерыв до 28.06.2021 до 15 часов 00 минут.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, дополнительных документов и пояснений не направили.

Исследовав материалы по заявлению, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Кодекса судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с нормами статьи 311 этого же Кодекса основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К числу новых обстоятельств, возникших после принятия судебного акта, но имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Пункты 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) содержат следующие разъяснения. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 7 Постановления N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2020 по делу № А04-6961/2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Амурская соевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования ФИО3 (адреса:675000, <...>; 675000, <...>) в общей сумме 43 582 000 рублей, из них: в размере 22 000 000 (двадцать два миллиона) рублей – сумма основного долга по договору займа от 18.12.2014 г., в размере 21 582 000 рублей – сумма неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение договора займа от 18.12.2014 г., как обеспеченные залогом следующего имущества должника: прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 28:20:012213:6,28:20:012213:7, 28:20:012213:2 (договор залога права аренды земельных участков от 18.12.2014 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Амурской области 29.04.2015 за номером государственной регистрации: 28-28-01/421/2014-862, 28-28-01/421/2014-863), принадлежащих должнику на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №64 от 18.07.2008 г.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № 06АП-5743/2020 определение Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2020 по делу №А04-6961/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2021 по делу №Ф03-6273/2020 определение Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А04-6961/2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд отмечает, что определением Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2020 по делу № А04-6961/2019 с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей, в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская соевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов.

Указанное определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № 06АП-771/2021.

При вынесении определения суда от 24.12.2020 суд исходил из того, что ФИО3, являясь одним из конкурсных кредиторов, занимал активную позицию по спору, возражал против удовлетворения заявленных требований, представлял письменные пояснения и доказательства.

Также суд обращает внимание, что в вышеназванном постановлении апелляционной инстанции отмечено, что ФИО3 являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, и занимая активную позицию в процессе относительно требований другого кредитора в обособленном споре, являясь конкурирующим конкурсным кредитором, а также лицом, в пользу которого был принят судебный акт, имеет право обратиться с требованием о взыскании судебных расходов.

Более того Шестой арбитражный апелляционный суд также отметил, что заинтересованность ФИО3, как конкурсного кредитора должника, обусловлена его экономическим интересом, поскольку вероятность удовлетворения его требований в полном объеме напрямую зависит от размеров конкурсной массы и требований иных лиц, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом, как обоснованно указывает ФИО2, отказ во включении требований кредитора в реестр свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что принятые по делу о банкротстве определения об отказе во включении в реестр требований иных кредиторов являются судебными актами, принятыми в пользу первого из названных кредиторов.

В связи с тем, что при принятии в рамках обособленного спора определения о взыскании судебных расходов с ФИО2 в пользу ФИО3 суд исходил из наличия опосредованного материально-правового интереса ФИО3 при разрешении спора о включении требований ФИО2 в реестр, а также того, что вступившим в законную силу судебным актом уже была подтверждена обоснованность требований ФИО3, однако впоследствии в удовлетворении заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа отказано, то суд приходит к выводу, что обстоятельство отмены указанного судебного акта является новым обстоятельством, существенным для правильного рассмотрения дела, влекущим отмену определения арбитражного суда от 24.12.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

С учетом изложенного заявление ФИО2 об отмене определения суда от 24.12.2020 по новым обстоятельствам признается судом обоснованным.

В этой связи суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению заявление ФИО3 адреса о распределении судебных расходов (вх. 51030 от 07.10.2020) в рамках обособленного спора по заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская соевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить заявителю о том, что в силу положений ч.1 ст.326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта подлежит разрешению в судебном акте, который будет вынесен по результатам нового рассмотрения заявления ФИО3 по существу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2020 по делу № А04-6961/2019 по новым обстоятельствам (вх. 22097 от 13.04.021) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2020 по делу № А04-6961/2019 о взыскании с ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Право- Восточное, Ивановского района, адрес регистрации: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 212, кв.13) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Тамбовка, Тамбовского района, Амурская область, адрес регистрации: Московская область, пункт Долгопрудный, ул. Ак. Лаврентьева, д. 6, корп. 1, кв. 18) судебных расходов в размере 40 000 рублей отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявление ФИО3 адреса о распределении судебных расходов (вх. 51030 от 07.10.2020) в рамках обособленного спора по заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская соевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов на 19 июля 2021 года в 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 422.

Предложить лицам, участвующим в деле, к судебному заседанию представить:

Конкурсному управляющему, ФИО3, кредиторам: письменные отзывы на заявление с обоснованием своей позиции по заявленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЕ.А. Варламов