Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А82-3993/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3993/2021
г. Ярославль
30 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 134780,17 руб.,

при участии:

от истца - не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № ПДК-22.12.2020 от 22.12.2020 в размере 19227,53 руб., неустойки в размере 115552,64 руб. Также истец просил возместить расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.

Определением арбитражного суда от 24.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 19.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принято к рассмотрению ходатайство об отказе от требования о взыскании задолженности в размере 19200,00 руб. и об уменьшении размера исковых требований о взыскании задолженности в размере 27,53 руб., неустойки в размере 115552,64 руб.

В дальнейшем истец отказался от требования о взыскании долга в полном объеме и от требования о взыскании неустойки в размере 64940,24 руб., направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 50612,40 руб. за период с 24.12.2020 по 29.04.2021, а также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб. Ходатайство об уточнении размера исковых требований и отказе от требования о взыскании задолженности в полном объеме и неустойки в размере 64940,24 рублей принято судом к рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, явку в суд не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22 декабря 2020 года между сторонами заключен договор поставки №ПДК-22.12.2020, в соответствии с которым истец (поставщик) по товарным накладным от 23.12.2020 №№ 1171 и 1173 передал ответчику товар на общую сумму 148021,70 рублей.

Пунктом 2.5. договора установлен срок оплаты товара – 0 календарных дней с момента отгрузки товаров.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено начисление покупателю пени за просрочку оплаты товара в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Указывая на то, что оплата поставленного товара ответчиком в установленный договором срок и в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что 22 декабря 2020 года между сторонами заключен договор поставки №ПДК-22.12.2020, в соответствии с которым истец (поставщик) по товарным накладным от 23.12.2020 №№ 1171 и 1173 передал ответчику товар на общую сумму 148021,70 рублей.

Из документов, представленных истцом, следует, что товар оплачен ответчиком с просрочкой.

При этом истец производит начисление неустойки за просрочку оплаты товара с 24.12.2020.

Однако из представленных документов следует, что товар по накладной № 1171 получен ответчиком 24.12.2020, а товар по накладной № 1173 –без указания даты приемки, т.е. 23.12.2020.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В статье 193 Кодекса указано, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, начисление неустойки за просрочку оплаты товара, переданного по накладной № 1173, возможно не ранее чем с 25.12.2020, а товара, переданного по накладной № 1171 - не ранее чем с 26.12.2020.

По расчету суд сумма неустойки за просрочку оплаты товара в период с 25.12.2020 по 29.04.2021 составляет 49144,18 рублей, что меньше предъявленного к взысканию.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания 19227,53 рублей долга, 64940,24 рублей пени заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы ответчика и (или) иных лиц, принимается судом.

Задолженность за поставленный товар в сумме 10000,00 рублей ответчик погасил платежным поручением от 08.04.2021 № 6, в сумме 9200,00 рублей – платежным поручением от 30.04.2021 № 7, в сумме 28 рублей – внесением кс кассу 30.04.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов в сумме 30000,00 рублей истец подтверждает договором от 02.02.2021 на оказание юридических услуг, заключенным с исполнителем ФИО2, расходным кассовым ордером от 18.03.2021 № 15 на сумму 30000,00 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сформулирована правовая позиция, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палата соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013, стоимость услуг адвоката при их оказании юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям составляет: составление несложных правовых документов – не менее 5000,00 рублей, представление интересов в суде - не менее 10000,00 рублей в день.

Из указанных документов следует, что истцу оказаны услуги по составлению рассматриваемого искового заявления, уточнению исковых требований.

Учитывая изложенное выше, объем оказанных услуг, сложность дела, суд считает разумными и достаточными, с учетом частичного удовлетворения требований, расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 8000,00 рублей.

Отказ истца от иска в части заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы ответчика и (или) иных лиц, принимается судом.

Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании стати 110 АПК РФ в сумме 2735,00 рублей.

Госпошлина в сумме 1579,30 рублей подлежит возврату истцу из бюджета в связи с отказом от иска, не связанным с добровольным удовлетворением требований.

Руководствуясь статьями 49,110,150,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания 19227,53 рублей долга, 64940,24 рублей пени, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49144,18 рублей пени, 2735,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, 8000,00 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1579,30 рублей госпошлины, уплаченных платежным поручением от 09.03.2021 № 175.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.