Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А40-77455/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-77455/17-48-759
07 июля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07.07.17

Полный текст решения изготовлен 07.07.17

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬ-ЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-СПАССКАЯ, ДОМ 19, КОРПУС 2, дата регистрации 24.01.2014)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 6, 1, дата регистрации 11.01.1999)

о взыскании задолженности- 499 294,50 рублей и неустойки- 113 839,15 рублей, всего- 613 133,65 рублей

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец доводы поддержал.

Ответчик факт наличия основного долга подтвердил, против неустойки возражал, ссылаясь на сложившуюся судебную практику 9ААС и АС МО по такому же вопросу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

На основании договора поставки от 13.05.16 (л.д. 9) истец поставил ответчику товар, что подтверждено накладной № 1075 от 08.08.16 и не оспаривается ответчиком.

В нарушение ст. ст. 307, 310 ГК РФ за ответчиком остался долг.

Долг составляет 499 294,50 рублей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд считает, что требование истца о начислении неустойки не подлежит удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика.

В соответствии с п.7.1 Договора в случае нарушения срока оплаты поставленного товара, установленного в соответствии с условиями договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Штрафные санкции, указанные в настоящем пункте, считаются начисленными с момента и в размере письменного признания стороной предъявленной претензии (счета), либо момента вступления в силу судебного решения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.1. ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Конституционный суд Российской Федерации также отмечает, что одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и её пределах» разъясняет, что «в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Таким образом, Стороны настоящего спора путем подписания вышеуказанного Договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части начисления неустойки (штрафных санкций) только в случае письменного признания Ответчиком предъявленной претензии. Следовательно, в силу положений п. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания Договора данные условия являются обязательными для обеих сторон.

Истцу условия Договора не навязывались, данные условия не являются неясными, и, наконец, в соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда, Истца нельзя признать слабой стороной Договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание положения п.7.1. Договора, предусматривающего начисление неустойки с момента и в размере письменного признания стороной предъявленной претензии (счета) либо момента вступления в силу судебного решения, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств письменного признания Ответчиком претензии, суд считает требование о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению.

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что сложившаяся правоприменительная практика подтверждает позицию Ответчика.

Арбитражным судом Московского округа по аналогичным спорам уже была дана правовая оценка момента взыскания неустойки по аналогичным пунктам, которые контрагенты согласовали в Договорах. СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ отказывал Истцу во взыскании неустойки (дела № №А40-215752/2016, А40-189500/2016, А40-125600/2016).

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в указанной выше части.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и разъяснений ВАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬ-ЭКСПЕРТ" долг- 499 294 рублей 50 копеек, а также расходы по госпошлине- 12 429 рублей 15 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.