Решение от 20 января 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9338/2025
г. Орел
21 января 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Советского района города Орла (<...>) к ФИО1 (Орловская область, г. Орел) о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ,

третье лицо: Арбитражный управляющий ФИО2 (Кемеровская область - Кузбасс, <...>),

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 (удостоверение № 408064),

от ответчика – ФИО1 (паспорт),

от третьего лица – не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Прокуратура Советского района города Орла (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Арбитражный управляющий ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

В качестве обоснования заявленных требований заявителем указано, что должник ФИО1 в установленный срок не предоставил документы и сведения по запросу финансового управляющего ФИО2, в связи с чем заявитель полагает, что ФИО1 препятствует финансовому управляющему выполнять возложенные на него законодательством о банкротстве обязанности.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования, указав, что к моменту составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении документы арбитражного управляющему были представлены.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в отзыве на заявление указало, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 связался с финансовым управляющим ФИО2 в момент введения процедуры реализации имущества, запрашиваемые документы по запросу финансового управляющего поступили от должника ФИО1, претензий к ФИО1 не имеет, просил прекратить производство по настоящему делу.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав ответчика и представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Советского района города Орла по обращению арбитражного управляющего ФИО1 ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2025 по делу № А44-2189/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 12.11.2025, финансовым управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «ГАРАНТ».

Прокуратурой Советского района города Орла установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 19.05.2025 в адрес ФИО1 направлено уведомление-запрос о предоставлении документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и иных, имеющих отношение к делу о банкротстве, сведений.

Согласно данным Почты России указанный запрос вручен адресату 31.05.2025, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем ответ на уведомление-запрос в адрес арбитражного управляющего в течение семи дней со дня получения запроса - 07.06.2025 не представлен.

Согласно объяснениям ФИО1, полученным старшим помощником прокурора Советского района города Орла, он не помнит получал ли запрос-уведомление, направленный ему 19.05.2025, все запрашиваемые документы он направил электронно через мессенджеры 11.10.2025 помощнику финансового управляющего ФИО2

Как следует из объяснений третьего лица, данных в ходе рассмотрения дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 связался с финансовым управляющим ФИО2 в момент введения процедуры реализации имущества, запрашиваемые документы по запросу финансового управляющего поступили от должника ФИО1

14.10.2025 заместителем прокурора Советского района города Орла юристом 1 класса ФИО4 по результатам проверки по обращению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 по факту нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) в присутствии ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7-9). Постановление получено ФИО1, о чем имеется отметка.

Поскольку в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Прокуратура Советского района города Орла обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве индивидуальных предпринимателей или граждан.

Объективной стороной установленного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, является индивидуальный предприниматель или гражданин, признанные судом несостоятельными (банкротами).

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок проведения процедур банкротства регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абз. 10 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В силу абз. 5 ч. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим ФИО2 в адрес ФИО1 19.05.2025 направлено уведомление-запрос от 15.05.2025 о предоставлении документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и иных, имеющих отношение к делу о банкротстве, сведений. Данное уведомление-запрос получено Ландышевым Ю.А 31.05.2025, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления.

При этом ответ финансовому управляющему в установленный законом семидневный срок не представлен.

Таким образом, ФИО1 обязан был совершить действия по предоставлению документов и сведений по запросу финансового управляющего ФИО2 в течение семи дней со дня получения запроса, то есть в срок до 07.06.2025, однако указанные действия в установленный законом срок не совершены.

Как следует из объяснений ответчика, все запрашиваемые документы направлены ФИО1 электронно через мессенджеры 11.10.2025 помощнику финансового управляющего ФИО2

Из объяснений третьего лица следует, что запрашиваемые документы по запросу финансового управляющего поступили от должника ФИО1

В связи с тем, что ФИО1 названные выше обязанности не исполнил в установленные действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) сроки, его деяние (бездействие) подпадает под объективную сторону вмененного ему правонарушения.

В свою очередь, со стороны прокурора нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не усматривается.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Следовательно, для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение заинтересованный лицом обязанностей, установленных законом; совершение им противоправных действий (бездействия) по их невыполнению; виновность в совершении этих действий; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями в процедурах банкротства.

При привлечении ответчика к административной ответственности административный орган должен доказать наличие противоправности и виновности в действиях привлекаемого к административной ответственности лица за неисполнение требований законодательства о банкротстве в соответствии с положением ст. 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ФИО1 не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры по соблюдению действующих норм.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Общей нормой с точки зрения проверки доводов административного органа о соразмерности примененного наказания, а также оценки степени общественной опасности совершенного деяния являются положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абз. 3 п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что допущенные ответчиком нарушения устранены. Имеющаяся документация передана финансовому управляющему.

Следовательно, ФИО1 своими действиями (бездействиями) не нанес существенной угрозы охраняемым государством общественным отношениям в области несостоятельности (банкротства), данное нарушение не привело к наступлению негативных последствий. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения заявителем не представлено.

Учитывая, что допущенные ФИО1 нарушения не привели к причинению убытков и нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не повлекли неблагоприятных последствий для кредиторов, не создали существенной угрозы отношениям в сфере несостоятельности (банкротстве), носили неумышленный и устранимый характер, к моменту составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении документы арбитражного управляющему были представлены, отчет финансового управляющего ФИО2 составлен своевременно и представлен арбитражному суду в деле о банкротстве ФИО1 с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина, арбитражный суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ ввиду малозначительности вменяемого правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить ФИО1 (Орловская область, г. Орел) от административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ ввиду малозначительности вменяемого правонарушения и ограничиться замечанием.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней с момента его принятия.


Судья Е.В. Клименко