Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А79-6718/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6718/2019
г. Чебоксары
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПластСтрой", 428022, <...>, лит. А, пом. 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

третье лицо – бюджетное учреждение Чувашской Республики "Новочебоксарский медицинский центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики,

о взыскании 507 360 руб. 00 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.03.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.02.2017 21 АА 0831250,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПластСтрой" (далее – истец) обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 507360 руб. 00 коп. долга, а также 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 19.09.2018 №324.

Определением суда от 10.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Чувашской Республики "Новочебоксарский медицинский центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске мотивам.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, суду пояснил, что работы осуществлялись истцом на условиях субподряда в рамках контракта от 14.05.2018 №83-18 на выполнение работ по капитальному ремонту 2, 3, 4 этажей здания детской поликлиники БУ "Новочебоксарский медицинский центр" Минздрава Чувашии по адресу: <...>, заключенного между ИП ФИО1 (генподрядчик) и БУ "Новочебоксарский медицинский центр" Минздрава Чувашии (заказчик); в процессе приемки работы заказчик отказался от оплаты по контракту в связи с претензиями по качеству; заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А79-4352/2019, в рамках которого рассматривается спор между подрядчиком (ответчик) и заказчиком (третье лицо) о взыскании стоимости работ, выполненных по капитальному ремонту 2, 3, 4 этажей здания детской поликлиники БУ "Новочебоксарский медицинский центр" Минздрава Чувашии.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом отклоняется по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела №А79-4352/2019, являются значимыми для настоящего дела.

Между тем, предметом спора по делу №А79-4352/2019 является взыскание с БУ "Новочебоксарский медицинский центр" Минздрава Чувашии в пользу ИП ФИО1 3 005 647 руб.00 коп. долга по контракту от 14.05.2018 №83-18. ООО "ПластСтрой" не является участником правоотношений, возникших в рамках вышеуказанного контракта.

При таких обстоятельствах преюдициальной связи между данными делами суд не усматривает, в связи с чем в приостановлении производства по делу отказывает ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Ходатайством от 02.08.2019 просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указало, что работы по установке блоков дверных входных пластиковых в наружных и внутренних дверных проемах выполнены субподрядной организацией ООО "ПластСтрой" в полном объеме; оплата за выполненные работы произведена заказчиком безналичным расчетом на расчетный счет подрядчика на основании выставленных счетов-фактур по факту выполнения работ после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствии с условиями договора; в настоящее время в ходе эксплуатации объекта выявлены неисправности замков, установленных в дверных блоках, в количестве 10 штук, в отношении которых требуется ремонт или замена.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 между БУ "Новочебоксарский медицинский центр" Минздрава Чувашии (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен контракт №83-18 на выполнение работ по капитальному ремонту 2, 3, 4 этажей здания детской поликлиники БУ "Новочебоксарский медицинский центр" Минздрава Чувашии по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту 2, 3, 4 этажей здания детской поликлиники БУ "Новочебоксарский медицинский центр" Минздрава Чувашии по адресу: <...>, в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием, в сроки, установленные контрактом, с использованием материалов подрядчика.

Указанные работы включают в себя, в том числе работы по установке блоков дверных входных пластиковых в наружных и внутренних дверных проемах.

Согласно условиям контракта подрядчик вправе привлекать к выполнению работ сторонние (субподрядные) организации после согласования с заказчиком.

19.09.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПластСтрой" (исполнитель) заключен договор №324, согласно которому исполнитель обязуется изготовить и установить конструкции из алюминиевого профиля по описанию и размерам, указанным в приложении к договору, на объекте, находящемся по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 конструкции должны соответствовать требованиям, указанным в заявке заказчика в письменном или устном виде. Конфигурация, количество и стоимость конструкций указываются в приложении к договору.

В силу пункта 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить готовые конструкции и работы в течение пяти банковских дней после подписания поэтапных актов приема-сдачи работ по установке конструкций на каждом из трех этажей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость конструкций и работ составляет 826000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик производит авансовый платеж на расчетный счет исполнителя в размере не менее 30% стоимости конструкций, что составляет сумму в размере 247800 руб. 00 коп., НДС не облагается. Сумма договора, указанная в пункте 2.1, за минусом суммы авансового платежа, оплачивается заказчиком в течение пяти банковских дней с момента подписания документов.

Из пункта 3.1 договора срок поставки первой партии конструкций – 10 рабочих дней, начиная со дня, следующим за днем поступления авансового платежа. Окончательный срок поставки и монтажа конструкций по договору не позднее 08.10.2018.

Истец выполнил работы на общую сумму 1 620 490 руб. 00 коп.,, что подтверждается подписанными обеими сторонами справками о стоимости выполненных работ формы №КС-3 от 15.10.2018 №02, от 01.11.2018 №03, от 11.12.2018 №04, от 18.12.2018 №05, от 03.02.2019 №06 и актами выполненных работ формы № КС-2 от 12.10.2018 (с отчетным периодом с 19.09.2018 по 12.10.2018) на сумму 244160 руб. 00 коп., от 15.10.2018 (с отчетным периодом с 19.09.2018 по 15.10.2018) на сумму 294310 руб., от 01.11.2018 (с отчетным периодом с 19.09.2018 по 01.11.2018) на сумму 259760 руб., от 11.12.2018 (с отчетным периодом с 21.11.2018 по 11.12.2018) на сумму 214900 руб., от 18.12.2018 (с отчетным периодом с 01.12.2018 по 18.12.2018) на сумму 245760 руб., от 03.02.2019 (с отчетным периодом с 01.01.2019 по 03.02.2019) на сумму 361600 руб. (л.д.19-29).

Заказчик оплатил часть выполненных работ на общую сумму 1 113 130 руб. 00 коп., в том числе платежными поручениями от 19.09.2018 № 316 на сумму 247800 руб., от 12.10.2018 №372 на сумму 247800 руб., от 09.11.2018 №418 на сумму 100000 руб., от 20.11.2018 №447 на сумму 202630 руб., от 06.12.2018 №00516 на сумму 150000 руб., от 21.12.2018 №00556 на сумму 64900 руб., от 29.12.2018 №00587 на сумму 100000 руб. (л.д.30-36).

Поскольку ответчик частично оплатил выполненные работы, задолженность составила 507360 руб. 00 коп.

Претензионным письмом от 26.04.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность по оплате выполненных истцом работ (л.д. 38-41).

Оставление претензии ответчиком без ответа, неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В статье 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что акты формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без замечаний и возражений об объеме и качестве выполненных работ, скреплены печатями сторон, указанные документы подтверждают факт наличия у ответчика задолженности по оплате выполненных работ, поскольку ООО "ПластСтрой" выполнило работы, которые имеют для ИП ФИО1 потребительскую ценность, и он не представил доказательств их оплаты, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании задолженности за фактически выполненную работу.

Довод ответчика о том, что заказчиком работ - БУ "Новочебоксарский медицинский центр" Минздрава Чувашии не оплачены работы ИП ФИО1, как основание к отказу в удовлетворении исковых требований перед истцом, судом отклоняется.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 9 информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, судом не установлено наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Из отзыва заказчика (третьего лица) следует, что работы по установке блоков дверных входных пластиковых в наружных и внутренних дверных проемах выполнены субподрядной организацией ООО "ПластСтрой" в полном объеме. Оплата за выполненные работы произведена заказчиком безналичным расчетом на расчетный счет подрядчика на основании выставленных счетов-фактур по факту выполнения работ после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствии с условиями договора. В настоящее время в ходе эксплуатации объекта выявлены неисправности замков, установленных в дверных блоках, в количестве 10 штук, в отношении которых требуется ремонт или замена.

В силу пункта 6.1 договора от 19.09.2018 №324 конструкции, предоставляемые исполнителем, должны соответствовать ГОСТ 23747-2014. Исполнитель обеспечивает гарантийное обслуживание переданных им конструкций в течение одного года со дня подписания акта приемки конструкций.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, указанные заказчиком недостатки (неисправности 10 замков, установленных в дверных блоках, в отношении которых требуется ремонт или замена) являются незначительными и могут быть устранены в течение гарантийного срока.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 507360 руб. долга по оплате выполненных работ по договору от 19.09.2018 № 324.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением данного дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении требований истца ответчик, таким образом, имеет право на возмещение понесенных им расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 23.04.2019 №43/3, заключенный между ООО "Центр правовой поддержки" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПластСтрой" (заказчик), платежное поручение от 06.05.2019 №149 на сумму 15 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, характер и сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца, среднюю продолжительность судебных заседаний, суд находит требование истца о возмещении 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПластСтрой" 507360 (Пятьсот семь тысяч триста шестьдесят) руб. долга, 13147 (Тринадцать тысяч сто сорок семь) руб. расходов по государственной пошлине, 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина