Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А26-10617/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10617/2023
г. Петрозаводск
05 февраля 2024 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ»

к Администрации Кондопожского муниципального района

о взыскании 119 661 руб.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186220, <...>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186220, <...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 119 661 руб. задолженности за оказанные услуги по ликвидации аварийной ситуации на сетях теплоснабжения и электроснабжения.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 395, 4242, 434, 438, 717, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате услуг представителя в сумме 1050 рублей.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв не направил, требования истца не оспорил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Администрация 03.01.2022 направила Обществу заявку на оказание услуг по ликвидации аварийной ситуации на сети теплоснабжения и на внутридомовой сети электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с гарантией оплаты оказанных услуг (лист дела 8).

Общество, акцептуя указанную оферту, 03.01.2022 выполнило работы по замене участка розлива отопления и по восстановлению энергоснабжения здания общежития, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 03.01.2022 (лист дела 12), подписанным со стороны ответчика начальником отдела Администрации, и направило в адрес Администрации договор на возмездное оказание услуг, локальную смету и счет № 9651 от 26.09.2023 на сумму 119 661 руб. 00 коп.

Администрация договор не подписала, оказанные услуги по устранению аварийной ситуации не оплатила.

Претензией от 11.10.2022 №б/н (лист дела 24) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В данном случае оферентом выступил ответчик, а истец, оказав соответствующие услуги в указанный ответчиком срок, такую оферту акцептовал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие подписанного договора оказания услуг как документа не имеет правового значения и не освобождает заказчика от оплаты оказанных ему услуг.

Факт оказания услуг, перечень услуг подтверждены подписанным сторонами актом от 03.01.2022 и ответчиком не оспорены. Стоимость фактически оказанных услуг определена на основании локальной сметы, выполненной с применением территориальных расценок с пересчётом в цены 04 квартала 2021 года.

В пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

В письме от 03.01.2022 Администрация сама сообщила Обществу об обнаруженной аварии на сети теплоснабжения и на внутридомовой сети электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (здание общежития), просила рассмотреть вопрос о выполнении работ по восстановлению обеспечения здания коммунальными ресурсами и гарантировала оплату таких работ.

Аварии, связанные с повреждением сетей теплоснабжения и электроснабжения здания общежития, представляют опасность для людей, чем и обусловлен экстренный характер выполнения работ по восстановлению энергоснабжения, выполнение работ носило разовый характер и имело своей целью устранение последствий аварии.

Таким образом, необходимость выполнения работ была обусловлена произошедшей аварийной ситуацией и иного ответчиком не доказано в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что работы не выполнялись Обществом, являются некачественными, не соответствуют объему, указанному в локальной смете и акте от 03.01.2022, или стоимость работ является завышенной, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным применение правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, статей 8, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего удовлетворяет иск в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных издержек в сумме 1050 рублей, составляющих расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, суд установил.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг адвоката или представителя являются судебными издержками, подлежащими взысканию с проигравшего лица в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.

Истцом подтверждены расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В частности для подтверждения расходов на оплату оказанных юридических услуг представлен акт № 11249 от 07.11.2023, счет № 11 398 от 07.11.2023, платежное поручение № 276 от 15.11.2023, согласно которым в оплату услуг представителя по подготовке и подаче искового заявления в отношении Администрации Кондопожского муниципального района истцом перечислено 1050 рублей. Указанные судебные издержки ответчик должен возместить истцу в соответствии с правилами статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются судом на ответчика, исходя из правомерности и обоснованности требований истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондопожское ЖКХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 119661 руб. 00 коп. задолженности за фактически выполненные работы по устранению аварийной ситуации на сетях теплоснабжения и электроснабжения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4590 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1050 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.