Решение от 24 января 2023 г. по делу № А40-90664/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90664/22-147-688
г. Москва
24 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ФК ЛУЧ» (119435, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕР., Д. 9, СТР. 2, ЭТАЖ 7, КОМ. 32, 33, 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2018, ИНН: <***>)

к 1) ООО «Ледокол» (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ДЕМОНСТРАЦИИ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2016, ИНН: <***>) 2) УПРАВЛЕНИЕ РОСГВАРДИИ ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (300012, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, РЯЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств размере 5 292 543,95 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 30.12.2022 г.)

от ответчика – 1) неявка (уведомлен) 2) ФИО3 (удостоверение ЦРО № 096207, по дов. от 12.08.2022 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК ЛУЧ» (далее – истец, фактор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Ледокол» (далее – первый ответчик, клиент), Управление Росгвардии по Тульской области (далее – второй ответчик, заказчик, дебитор) о взыскании солидарно задолженности по финансированию по Договору факторинга в размере 1 859 213.59 руб., о взыскании задолженности 113 885 рублей 48 копеек, о взыскании неустойки 1 657 794 рубля 77 копеек, о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактической задолженности. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 23.01.23 г. судом принят отказ от иска в части взыскания солидарной задолженности по финансированию по Договору факторинга в размере 1 859 213, 50 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Письменный отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части взыскания солидарной задолженности по финансированию по Договору факторинга в размере 1 859 213, 50 руб. и производство по делу в этой части прекратить.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. В части требований о взыскании неустойки первый ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы истца, ответчиков, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, 21.05.2021 г. между ООО «ФК ЛУЧ» и ООО «Ледокол» заключен Генеральный договор об общих условия факторингового обслуживания № 152-2021/Р (далее - Договор факторинга).

Согласно пункту 2.1 Договора факторинга его предметом являются общие условия факторингового обслуживания, при которых Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента на срок, указанный в Генеральном договоре, а Клиент обязуется уступать Фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из поставки Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия Генерального договора, в обеспечение возврата Фактору сумм финансирования.

Фактор обязуется передать Клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые Договором факторинга, и оказывать Клиенту иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми Договором факторинга и/или Дополнительными соглашениями к нему.

Исходя из пункта 10.1 Договора факторинга, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и заключается на неопределенный срок. Генеральный договор подписывается Сторонами с помощью ЭП в Информационной системе.

Финансирование, согласно разделу 1 Договора факторинга «Термины и определения» – платежи Фактора Клиенту, предоставляемые Фактором на срок, указанный в Договоре факторинга, возврат которых Фактору обеспечивается уступкой последнему Клиентом денежных требований, вытекающих из предоставления Клиентом Дебитору товаров, выполнения им работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора факторинга, уступленные Клиентом денежные требования фиксируются в реестре.

Реестр - согласно разделу 1 Договора факторинга «Термины и определения» - список содержащий характеристики (идентификацию) Денежного требования, уступленного Фактору Клиентом, являющийся неотъемлемой частью Договора факторинга (по форме Приложения № 1.1 к Договору факторинга).

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Статья 826 ГК РФ предусматривает, что предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил, так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 828 ГК РФ, уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

В соответствии с условиями заключенного Договора факторинга Истцом и Первым ответчиком был подписан Реестр № 03/152-2021/Р от 14 октября 2021 г. денежных требований Клиента ООО «Ледокол», уступленных Фактору, согласно которому Первым ответчиком были уступлены Истцу требования к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области уплаты денежных средств за выполнение работ по капитальному ремонту гаражных боксов по Государственному контракту № 168/21 от 05.10.2021 г.

Сумма денежного требования - 12 013 005 рублей 60 копеек.

Размер первого платежа - 3 600 000 рублей 00 копеек. Дата ожидаемой оплаты Дебитором выполненных работ указана в Реестре - 09.02.2022 г. Дата регресса в соответствии с Реестром - 11.03.2022 г.

Во исполнение Договора факторинга Истец перечислил Первому ответчику финансирование по уступленному денежному требованию по Реестру № 03/152-2021/Р от 14 октября 2021 г. в сумме 3 600 000 (Три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 5388 от 14.10.2021 г.

В силу статьи 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Фактор 13.10.2021 г. направил в адрес Второго ответчика Уведомление об уступке денежных требований Фактору и необходимости осуществления оплаты по Государственному контракту № 168/21 от 05.10.2021 г. на счет Первого ответчика (Подрядчика) № <***> в АКБ «ДЕРЖАВА» ПАО, г. Москва - РПО 11943563087858.

Также Уведомление было направлено Второму ответчику 14.10.2021 г. на адрес электронной почты, указанный в реквизитах заказчика в Государственном контракте № 168/21 от 05.10.2021 г.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Истец полагает правомерным направление письменного Уведомления об уступке денежного требования по адресу электронной почты Дебитора.

Согласно информации Почты России, почтовое отравление РПО 11943563087858 прибыло в место вручения 18 октября 2021, после чего возвращено отправителю по иным обстоятельствам 17 ноября 2021.

Пунктом 2.3. Договора факторинга предусмотрено, что платежи Дебитора, а также платежи Клиента должны производиться на номинальный счет Клиента, открытый в АКБ «Держава» ПАО. Именно этот счет указан в Уведомлении, направленном Истцом Дебитору.

В разделе 14 Государственного контракта № 168/21 от 05.10.2021 г. в реквизитах Первого ответчика (Подрядчика) указан банковский счет № <***> в АК «ДЕРЖАВА» ПАО, г. Москва, на который в соответствии с п. 2.7. контракта должна производиться заказчиком оплата выполненных работ.

Исходя из пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Однако в дальнейшем по указанному выше Государственному контракту, по которому денежные требования были уступлены Истцу, платежи со стороны Дебитора в адрес Первого ответчика по реквизитам, указанным в Уведомлении и Государственном контракте, не осуществлялись.

28.12.2021 г. Второй ответчик в нарушение возникших в результате уступки денежного требования обязательств перед Истцом произвел оплату Первому ответчику за выполненные работы по платежным реквизитам, не соответствующим указанным в Уведомлении и в разделе 14 Государственного контракта № 168/21 от 05.10.2021 г. (на расчетный счет в филиале Центральный Банка ВТБ (ПАО) г. Москва).

Перечисление денежных средств в пользу Первого ответчика по реквизитам, отличным от реквизитов, указанных в направленном Второму ответчику Уведомлении, является ненадлежащим исполнением своих обязательств Вторым ответчиком, не соответствующим требованиям ст. 830 ГК РФ. Кроме того, указанный в Уведомлении банковский счет Первого ответчика - это номинальный банковский счет, бенефициаром по которому является Истец. Осуществление платежей в адрес Первого ответчика за выполненные работы на указанный в Уведомлении банковский счет означало бы надлежащее исполнение Вторым ответчиком своих обязательств как перед исполнителем по Государственному контракту, так и перед Истцом, которому были уступлены денежные требования по нему.

Согласно п 3.5.1. Договора факторинга в случае, если платеж Дебитора по уступленному требованию поступит непосредственно в адрес Клиента, а не на номинальный счет Клиента, Бенефициаром по которому является Фактор, Клиент обязан перевести на номинальный счет Клиента, Бенефициаром по которому является Фактор, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты поступления соответствующего платежа от Дебитора. Положения настоящего пункта не ограничивают права Фактора на предъявление требований к Дебитору по исполнению его денежных обязательств по Контракту в полном объеме в адрес Фактора.

Таким образом, учитывая, что оплата Вторым ответчиком была произведена 28.12.2021 г. не на номинальный счет Первого ответчика, последний должен был перевести поступившую сумму оплаты на свой номинальный счет в АКБ «ДЕРЖАВА» ПАО не позднее 11.01.2021 г., однако данной обязанности не исполнил.

В силу пункта 7.9 Договора Факторинга в случае просрочки исполнения Клиентом любых обязательств по оплате сумм, предусмотренных положениями Договора факторинга, Клиент обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Клиент признает размер пени, указанный в настоящем пункте, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Соглашением о вознаграждении фактора от 11.10.2021 г. установлено, что за оказание факторинговых услуг Клиент уплачивает Фактору вознаграждение, которое состоит из комиссий:

- Комиссия 1 уплачивается клиентом до выплаты финансирования, уменьшению в зависимости от периода финансирования не подлежит. Комиссия рассчитывается исходя из следующих параметров: ставка - 12,5% годовых, срок - 61 календарных дней.

- по Реестру № 03/152-2021/Р от 14 октября 2021 г. комиссия 1 уплачена Первым ответчиком в соответствии с Платежным поручением № 925 от 13.10.2021 г. сумме 90 246,58 руб.

- Комиссия 2 за предоставление денежных средств Клиенту Фактором в рамках Факторингового обслуживания рассчитывается как разница между общей стоимостью финансирования за весь период и Комиссией 1. Комиссия 2 удерживается из оплаты Дебитором ГК.

- Комиссия 3 за предоставление денежных средств Клиенту Фактором в рамках Факторингового обслуживания в периоде ожидания платежа составляет 0,03% в день от суммы задолженности. Комиссия 3 начисляется с начала периода ожидания платежа до даты полного погашения транша включительно. Комиссия 3 удерживается в дату полного погашения транша.

28.12.2022 г. за счет поступления денежных средств на номинальный счет Первого ответчика произведено частичное погашение задолженности по Договору факторинга в сумме 2 018 916,74 руб.

Согласно п. 4.2. Договора факторинга если поступивших от Дебитора денежных средств недостаточно для исполнения денежных обязательств Клиента перед Фактором, в первую очередь удержанию подлежит вознаграждение Фактора, затем иные суммы, подлежащие уплате в соответствии с Генеральным договором, в последнюю очередь - сумма финансирования.

Таким образом из поступившей суммы 28.12.2022 г. была погашена задолженность по Комиссии 2 в размере 58 068,59 руб. (с НДС), по Комиссии 3 в размере 101 634,56 руб. (с НДС), а также задолженность по финансированию в размере 1 859 213,59 руб.

По состоянию на дату рассмотрения спора:

- задолженность по финансированию отсутствует,

- задолженности по Комиссии 2 (с НДС): отсутствует,

- размер задолженности по Комиссии 3 (с НДС): 113 885,48 руб.

Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования в адрес Первого ответчика 20.01.2022 г. направлена претензия. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату рассмотрения спора задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания от 21.05.21 № 152-2021/Р в размере 113 885, 48 руб. обоснованно.

В силу пункта 7.9 Договора Факторинга в случае просрочки исполнения Клиентом любых обязательств по оплате сумм, предусмотренных положениями Договора факторинга, Клиент обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку Первый ответчик не исполнил свои обязательства по Договору факторинга, ему была начислена на сумму общей задолженности неустойка в размере 1 657 794 рублей 77 копеек.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ до 900 000 руб. с учетом ходатайства ответчика, размера неустойки, процентной ставки, частичной оплатой долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению за исключением периода действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований ООО «ФК ЛУЧ» к ООО «Ледокол», УПРАВЛЕНИЮ РОСГВАРДИИ ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ в части взыскания солидарной задолженности по финансированию по Договору факторинга в размере 1 859 213, 50 руб. и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО «Ледокол» в пользу ООО «ФК ЛУЧ» задолженность по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания от 21.05.21 № 152-2021/Р в размере 113 885, 48 руб. – суммы основного долга, а также неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 900 000 руб., а также неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга , начиная с 19.01.23 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 32 087, 18 руб. .

Возвратить ООО «ФК ЛУЧ» из Федерального бюджета РФ 17 375, 82 руб. оплаченной госпошлины

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна