Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А50-17901/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01.08.2017 года Дело № А50-17901/17

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01.08.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Товарищества собственников жилья «Менжинского, 15», место нахождения: 614026, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Медико-санитарная часть № 6», место нахождения: 614026, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 470 499 руб. 23 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.08.2016, предявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ТСЖ «Менжинского, 15» обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ ПК «Медико-санитарная часть №6» о взыскании 494 825 руб. 74 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2016 по 28.02.2017, 16 569 руб. 56 коп. пени за период с 11.10.2016. по 13.04.2017 по ч. 14 и 14.1 ст. 155 ЖК РФ с начислением пени по дату фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просит взыскать 354 948 руб. 26 коп. задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 98 806 руб. 75 коп. взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2016 по 28.02.2017, в связи с оплатой задолженности, а также 16 744 руб. 22 коп. за период с 11.10.2016 по 10.05.2017 по ч. 14 и 14.1 ст. 155 ЖК РФ с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседания не явился. В письменном отзыве просит исковые требования оставить без удовлетворения. Указал, что является государственным бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета, на него распространяется действие Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым оплата услуг производится только на основании договора, заключенного в установленном порядке, который в материалах дела отсутствует, акты оказанных услуг в дело не представлены. Если суд не усмотрит оснований для отказа в требованиях, просит снизить размер взыскиваемой неустойки, с учетом принципов соразмерности и индивидуализации ответственности, в 10 раз.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

ТСЖ «Менжинского, 15» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

ГБУЗ ПК «МСЧ № 6» принадлежат на праве оперативного управления встроенные нежилые помещения, общей площадью 1814,3 кв.м. (инвентарный номер, литер: 6844, А), 1 этаж, подвал, цокольный этаж, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-24836102 от 16.09.2016 и от 25.05.2017, с учетом реорганизации ответчика и внесения сведений в ЕГРП (л.д. 18-20, 21-32).

Истцом ответчику в период с 01.08.2016 по 28.02.2017 были оказаны жилищно-коммунальные услуги, которые последним оплачены не в полном объеме, в результате образовалась задолженность в размере 354 948 руб. 26 коп. (начислено за отопление 141 769 руб. 45 коп., за содержание и текущий ремонт 216 627 руб. 42 коп., подогрев воды 6334 руб. 28 коп., за ХВС 24 420 руб. 59 коп., за водоотведение 16 247 руб. 42 коп., за ХВС и ГВС на общедомовые нужды 3768 руб. 52 коп., за электроэнергию на ОДН 32 212 руб. 88 коп.), а также 98 806 руб. 75 коп. взносов на капитальный ремонт, с учетом перерасчета на сумму 45 361 руб. 57 коп. за отопление и ГВС за март – июль 2016 года, а также оплаты 41 070 руб. 73 коп.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выставленными счетами-фактурами ООО «Пермская сетевая компания», ООО «НОВОГОР-Прикамье», ПАО «Пермская энергосбытовая компания», (л.д.33-45). В дело представлен протокол общего собрания собственников помещений ТСЖ «Менжинского, 15» от 03.08.2014 об установлении взаносов на капитальный ремонт (л.д. 47-50).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.04.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 16). Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома также распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 2 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, обязанность по внесению платы за нежилое помещение (содержание и текущий ремонт), капитальный ремонт и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права оперативного управления в отношении данного имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент вынесения решения задолженность составила 354 948 руб. 26 коп. за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 98 806 руб. 75 коп. взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2016 по 28.02.2017.

Ответчик указал, что является государственным бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета, на него распространяется действие Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым оплата услуг производится только на основании договора, заключенного в установленном порядке, который в материалах дела отсутствует, акты оказанных услуг в дело не представлены.

Данные довод следует признать несостоятельным в силу следующего.

Ответчик как владелец нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплачивать коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, следовательно, ответчик обязан заключить соответствующий договор с управляющей организацией. Обязанность нести такие расходы владельца помещений вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договоров. Наличие у ответчика статуса государственного учреждения не может освободить его от оплаты фактически полученных услуг.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с ч. 14 и 14.1 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 16 744 руб. 22 коп. за период с 11.10.2016 по 10.05.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 14.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 и 14.1 ст. 155 ЖК РФ. Контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик доказательств наличия обстоятельств для такого снижения не представил, доказательства того, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Поскольку доказательства явной несоразмерности размера неустойки ответчиком в дело не представлены, учитывая компенсационный характер неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не усматривается.

Требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 410 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 818 руб. на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Медико-санитарная часть № 6» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Менжинского, 15» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 470 499 руб. 23 коп. (Четыреста семьдесят тысяч четыреста девяносто девять рублей 23 коп.), из них 354 948 руб. 26 коп. (Триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок восемь рублей 26 коп.) задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, 98 806 руб. 75 коп. (Девяносто восемь тысяч восемьсот шесть рублей 75 коп.) взносов за капитальный ремонт, 16 744 руб. 22 коп. (Шестнадцать тысяч семьсот сорок четыре рубля 22 коп.) неустойки, а также 12 410 руб. (Двенадцать тысяч четыреста десять рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Начислять на сумму долга 354 948 руб. 26 коп. пени по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 11.05.2017 по день фактической оплаты долга. Начислять на сумму долга 98 806 руб. 75 коп. пени по правилам п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 11.05.2017 по день фактической оплаты долга.

3. Возвратить Товариществу собственников жилья «Менжинского, 15» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 818 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 103 от 29.05.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова