Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А74-7098/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7098/2022
03ноября 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>) о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Центр Оптика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников данного общества от 18.06.2022 №3/22.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр Оптика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО5 по доверенности от 26.07.2021;

ответчик Низовая А.Е. личность удостоверена на основании паспорта; представитель ФИО6 по устному ходатайству ФИО3,

от третьего лица ООО «Центр оптика» – ФИО6 по доверенности от 22.03.2022;

от ответчика ФИО4 – ФИО7 по доверенности от 17.06.2022 19АА0755543 (диплом).


ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО3, к ФИО4 о признании недействительным решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Центр оптика», оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников от 18.06.2022 №3/22,

Представитель истца поддержал иск, просит суд признать недействительным решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников от 18.06.2022 №3/22, которое нотариально не подтверждено, как предписывает закон, а уставом общества иной способ подтверждения решений собраний не предусмотрен.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр оптика» и ответчики поддерживают доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, заявили о пропуске срока на обжалование решения.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Протоколом от 19.01.2012 №1 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Центр оптика» создано юридическое лицо, зарегистрированное в ЕГРЮЛ 17.02.2022 за ОГРНИП 321190000007837.

Согласно Уставу ООО «Центр оптика» основными видами деятельности является изготовление, ремонт, реализация предметов очковой оптики, коррекция зрения.

Уставный капитал общества составляет 12 000 руб., участниками являются ФИО8 (Низовая А.Е.) , ФИО2 ФИО4(пункты 7.2, 7.3 устава).

В разделе 14 устава определен порядок управления обществом.

В соответствии с пунктом 14.1.1 высшим органом общества является общее собрание участников.

Согласно пунктам устава 14.1.8, 14.1.9 общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов.

Решения принимаются простым большинством голосов, за исключением решений, по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11, 13, 14 пункта 14.1.2, решения о предоставлении дополнительных прав участнику, о возложении дополнительных обязанностей на участника и о прекращении таких обязанностей, по которым решение принимается единогласно.

09.03.2021 ФИО8 вступила в брак, после заключения брака присвоена фамилия Низовая.

18.06.2022 состоялось внеочередное общее собрание участников общества.

Согласно протоколу №3/22 от 18.06.2022 в повестку включены два вопроса:

1. Утверждение способа принятия общим собранием участников ООО «Центр Оптика» решений и подтверждения состава участников общества, присутствующих при их принятии.

2. Принятие решения о приостановлении хозяйственной деятельности ООО «Центр Оптика» в связи с конфликтом между учредителями и рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия дело А74-1080/2020.

3. Вопрос о смене единоличного исполнительного органа, в связи с неудовлетворительными результатами работы текущего генерального директора ФИО9, и неудовлетворительными результатами общества.

В соответствии с листами регистрации участие в собрании приняли участники общества:

ФИО3, 1/3 доли;

ФИО9 (в лице представителя ФИО6), 1/3 доли.

Согласно протоколу в собрании приняли участие 2 учредителя, обладающих 66,66 % долями в уставном капитале, кворум имеется.

Секретарем собрания избрана ФИО6, председателем собрания Низовая А.Е..

По первому вопросу повестки принято решение «Утвердили способ принятия общим собранием участников ООО «Центр Оптика» решений и подтверждения состава участников общества, присутствующих при их принятии. Об избрании секретаря и председателя собрания».

За решение проголосовало два участника Низовая А.Е., ФИО4

По второму вопросу повестки принято решение «Приостановить хозяйственную деятельность ООО «Центр Оптика» в связи с конфликтом между учредителями и рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия дело А74-1080/2020».

За решение проголосовало два участника Низовая А.Е., ФИО4

По третьему вопросу повестки принято решение «Не сменять единоличный исполнительный орган ООО «Центр Оптика», генерального директора ФИО9.».

За решение проголосовало два участника Низовая А.Е., ФИО4

Собрание закрыто в 11 час. 12 мин.

Протокол подписан участниками общества ФИО3, ФИО4

27.06.2022 оспариваемое решение участников общества ООО «Центр Оптика» направлено почтой в адрес третьего участника ФИО2

В связи с нарушением порядка подтверждения решения собрания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» пунктом 1 статьи 43 Закона для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

В исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска указанного срока участником общества - физическим лицом уважительной по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь и др.), этот срок может быть восстановлен судом (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным Законом и уставом общества. Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Пунктом 1 статьи 32 данного Закона предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Статьей 43 Закона №14-ФЗ предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закон №14-ФЗ).

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества установлен положениями статей 36, 37 названного Закона.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (статья 36 Закон №14-ФЗ, пункт 14.1.5 Устава общества).

Исходя из положений статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу статьи 181.2 названного Кодекса решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что участник общества ФИО2 была уведомлена о проведении оспариваемого собрания участников ООО «Центр Оптика», о чем свидетельствует почтовое отравление от 17.05.2022 (получено 19.05.2022), а также переписка в электронных мессенджерах. Истец 18.06.2022 для участия в собрании участников ООО «Центр Оптика» не явилась.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (статья 181.3 данного Кодекса).

Согласно статье 37 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном указанным Законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной данным Законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В пункте 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 названного Кодекса.

Следовательно, принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения может быть подтверждено нотариальным удостоверением или альтернативными способами, перечень которых сформулирован в статье в качестве примерного (подписание протокола всеми участниками или частью из них, использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения), использование которых возможно только в силу закрепления в уставе общества либо единогласно принятого его участниками решения.

Устав ООО «Центр Оптика» утвержден общим собранием учредителей на основании протокола №3 от 19.03.2012, доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в Устав общества в соответствии с изменениями действующего законодательства, согласно которым участники общества утвердили иные, отличные от закона (нотариальное удостоверение) способы удостоверения решений общего собрания участников, не представлено.

На основании изложенного, при отсутствии иного способа удостоверения установленного уставом и нотариального удостоверения решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Центр Оптика», оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников данного общества от 18.06.2022 №3/22, суд пришёл к выводу о его недействительности в силу ничтожности.


Ответчиками заявлен довод о пропуске истцом срока для обжалования решения.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 200, 203 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу положений пункта 4 статьи 43 Закона № 14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Данный срок в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Суд пришел к выводу, что истец ФИО2 не пропустила срок для обращения в суд с требованием о признании недействительным решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Центр оптика», оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников от 18.06.2022 №3/22.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято 18.06.2022 и было направлено почтой в адрес ФИО2 27.06.2022.

Из почтового конверта следует, что почтовое отправление получено истцом 29.06.2022, а в суд за защитой нарушенного права она обратилась 18.08.2022, то есть в предусмотренный пунктом 4 статьи 43 Закона № 14-ФЗ двухмесячный срок.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 руб., уплачена истцом при подаче по квитанции от 18.08.2022 № 441957144.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск.

Признать недействительным решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Центр оптика», оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников от 18.06.2022 №3/22.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 3000 (три тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по квитанции от 18.08.2022 № 441957144.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 3000 (три тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по квитанции от 18.08.2022 № 441957144.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Л.И.Мельник