Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А83-15625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15625/2020
15 февраля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2021 года

Полный текст составлен 15 февраля 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Акционерного общества «Крымтелеком» (295051, <...>; 295051, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна «Юг - 23»

(295493, Республика Крым, город Симферополь, поселок городского типа Грэсовский, улица Монтажная, дом 29, литера ж, кабинет 69, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) о взыскании ущерба 31 532,40 руб.

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 В,А. представитель по доверенности №13 от 01.01.2020г.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №1/200 от 30.10.2020г.; после перерыва не явилась

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымтелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна «Юг - 23» о взыскании ущерба в размере 31 532,40 руб., расходов, связанных с направлением претензии в размере 80,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28 сентября 2020 года, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 ноября 2020 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 17 декабря 2020 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешёл на стадию судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года к участию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены:

- Акционерное общества «Институт «Стройпроект» (96158, <...>, лит А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:

12.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

- Московский филиал Акционерного общества «Институт «Стройпроект» (127055, г.

Москва, ул. Новослободская, д.21);

- Акционерное общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (423800, Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промбаза, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 165001001, Управляющая организация: Акционерное общество Управляющая Компания «КАМДОРСТРОЙ»;

- Акционерное общества Управляющая Компания «КАМДОРСТРОЙ» (423800, Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промбаза -2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2006, ИНН: <***>, КПП: 165001001);

- Акционерное общества «Комплекс Проект».

Досудебный порядок урегулирования спора сторонами соблюден. Истцом направлена претензия о возмещении ущерба №09-01-6/1285 от 09.06.2020г.(получена Ответчиком 10.07.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 29500048708210)). Ответчиком направлен ответ на претензию №1/119 от 15.07.2020 г (получен Истцом 21.07.2020, согласно отчету об отслеживании почтового отправления №29549349015153)

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что истец не представил доказательств наличия вины Ответчика в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между заявленными ущербом и действиями Ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

07.06.2020г при проведении земляных работ с использованием спецтехники при строительстве автодороги «Таврида» РМ7/5б-М7/16 (Симферополь-Севастополь) в районе с.Тополи Бахчисарайского района работниками ООО «Механизированная колонна «Юг-23» был поврежден кабель связи ВОК-18, о чем представителями Истца составлен Акт осмотра места повреждения (хищения) линейных сооружений связи или оборудования б/н от 07.06.2020 г. и Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 07.06.2020 г.

Истцом в подтверждение права собственности на кабельные линии предоставлена Справка о стоимости инвентарного объекта №107 от 08.12.2020. Расчет ущерба произведен в Локальном сметном расчете №02-01-01 и Акт дефектов линейно-кабельных сооружений от 09.06.2020.

Ответчик против заявленных исковых требований возражал, указав следующее: право собственности на поврежденные линии связи не подтверждено надлежащими доказательствами, отсутствует вина в действиях ответчика, нет причинно-следственной связи между действием Ответчика и причиненным ущербом. Причинение ущерба стало следствием безответственного отношения Истца к своим обязанностям при согласовании проектной и рабочей документации, не выполнении требований действующих нормативно-правовых актов по обслуживанию и содержанию кабельных линий, не установке маркировочных знаков и информационных знаков, не предоставление сведений в компетентные органы для нанесения трасс на карты и схемы.

Третье лицо - АО «Институт «Стройпроект», предоставило суду пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Рабочая документация и инженерно-топографическая проектная документация по Объекту, на котором производилась установка опоры №24, была согласована Истцом и в ней отсутствуют сведения о залегании на указанном участке поврежденного кабеля.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва на иск, исследовав представленные доказательства, пояснения сторон и третьих лиц в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, обращаясь с иском о взыскании убытков на основании статьи 15 ГК РФ, истец должен представить доказательства наличия убытков, вины ответчика в их причинении, причинную связь между неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков. А Ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по данному делу входят факты: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда (Ответчика), наличия причинно-следственной связи между указанными выше элементами, вина причинителя вреда (Ответчика), размер причиненного вреда.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона.

Судом установлено, что в действиях Ответчика отсутствует вина и отсутствует причинно-следственная связь между действием и причинённым ущербом по следующим основаниям:

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Так, Ответчик является Субподрядчиком в рамках исполнения обязательств по Договору субподряда № 01/12 от 31.01.2020 г.

Земляные работы при строительстве и реконструкции автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница Бахчисарайского района) 6 этап. КМ224+000 (выход на а.д.Симферополь-Бахчисарай-Севастополь в районе с. Левадки) –км253+500 (граница бахчисарайского района) для установки опоры №24 проводились Ответчиком на основании Рабочей и проектной документации, предоставленной генеральным подрядчиком - ЗАО «Трест Камдорстрой» и не содержит данных о нахождении линий связи и охранных зонах в месте проведения земляных работ (разработка котлована для монтажа фундамента) Опоры №24.

Проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы №1029-17/ГГЭ-11006/04 от 26 сентября 2017г., согласно которой на стр.184 указано, что «результаты инженерно-геодезических изысканий соответствуют требованиям технического задания, ФЗ от 30.12.2009 г № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», национальных стандартов и сводов правил, включенных в перечни, указанные в 3 частях1 и 7 ст. 6 от 30.12.2009 г № 384-ФЗ и являются достаточными для разработки проектной документации.».

В проектной документации в Разделе 1 «Инженерно-геодезические изыскания» Подраздела 3 «Графические приложения» части 7 «Материалы согласований (начало)» тома 1.3.7. шифр 5-725-П6-ИГДИ-3.7 на стр.30 имеется инженерно-топографический план, согласованный с ЦТУ №5 ГУП

РК «Крымтелеком», о чем свидетельствует надпись: «Коммуникации нанесены верно Инженер

ФИО4 19.12.2016», подпись согласующего и печать организации».

В рабочей документации в Разделе 1 Подраздела 11. «Переустройство коммуникаций» Часть 2. «Переустройство линий связи» Книга 4 «Переустройство сетей связи ГУП РК «Крымтелеком» ПК 2254 – ПК 2289 (постоянный вариант)» шифр 5-725-Р-6-СС-1.11.2-4 Том 1.11.2-4 на стр.58 имеется документ от 24.07.2018 г., подтверждающий согласование ГУП РК «Крымтелеком» рабочей документации на участке ПК 2254-ПК 2289 (постоянный вариант), где проходили работы по установке опоры №24.

В рабочей документации в Томе 1.11.1-2. в Разделе 1 «Подготовительные работы» Подраздела 11. «Переустройство коммуникаций» Часть 1. «Переустройство ВЛ 0,4-330 кВ» Книга 24 «Переустройство ВЛ 35к В «Потовое-Каштановка», «Почтовое-Партизаны» ПК 2276 – ПК 2277 шифр 5-725-Р-6-ЭВК-1.11.1-24 на стр.57 имеется план, согласно которому на участке установки опоры №24 кабель связи не значится.

Таким образом, судом установлено, что проектная и рабочая документация по Объекту, на котором проводились работы для установки опоры №24, была утверждена и согласована самим Истцом (ввиду его правопреемства по правам и обязанностям от ГУП РК «Крымтелеком») и не содержала в себе поврежденный кабель связи Истца

Истцом были нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, а именно Правила технической эксплуатации первичных сетей взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, утвержденные Приказом Госкомсвязи РФ от 19 октября 1998 г. N 187, а также Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, согласно которым на Истца возложены обязанности по проводить охранно - предупредительную работу с целью недопущения повреждения ЛКС и включает в себя комплекс мероприятий.

Так, в соответствии с п.9 Правил №578 на трассах кабельных линий связи, вне городской черты, устанавливаются информационные знаки, являющиеся ориентирами. Требования к установке знаков определены также п.п.21.1-21.9 правил № 187. Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5-2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10-15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта.

Помимо вешек может устанавливаться предупредительный знак, который представляет собой окрашенный в светлый тон металлический прямоугольник размером 400 х 300 миллиметров с изображением молнии красного цвета, надписью "Копать запрещается, охранная зона кабеля", указанием размеров охранной зоны, адреса (названия населенного пункта) и номера телефона (черным цветом) предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи.

Согласно имеющемуся плану в рабочей документации контуры котлованов под опору №24 в границы охранной зоны линии связи не входят.

Отсутствие указанных знаков подтверждается Актом осмотра места повреждения (хищения) линейных сооружений связи или оборудования б/н от 07.06.2020 г, составленном представителями Истца.

Учитывая отсутствие в проектной и рабочей документации информации о прохождении кабеля в месте установки опоры №24 ответчик не знал и не мог знать о его наличии, и не мог выполнить требования п.19,21 Правил. Гражданское правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление.

Таким образом, в действиях Ответчика не усматривается наличие вины, а также причинно-следственной связи между действием и причиненным ущербом.

Суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В подтверждение права собственности на поврежденные линии связи Истцом предоставлена Справка о стоимости основных средств инвентарного объекта ВОК-18 РМ7/5б-М7/16 (Симферополь-Севастополь)-41,243 км от 08.12.2020 г № 107.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003 г «О связи» установлено, что сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предоставленная Истцом Справка о стоимости не является надлежащим и допустимым доказательством права собственности на поврежденные линии связи.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности вышеперечисленных фактов. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии вины Ответчика и отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями Ответчика и причиненным ущербом.

Судебные издержки, в контексте положений ст.110 АПК РФ, остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья А.Н. Гризодубова