Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А40-104468/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-104468/17-143-948
10 ноября 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем с.з. ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

проводит предварительное судебное заседание по делу

ФГУП «Дирекция Программы» (ИНН <***>, 105064, <...>)

к ООО «Авангард-ДВ» (ИНН <***>, 680042, <...>, литера К, офис 21)

о взыскании 1.541.373 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 № 21 доверенность от 10.05.2017

от ответчика: ФИО3 доверенность от 17.07.2017

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Дирекция Программы» обратилось с исковым заявлением к ООО «Авангард-ДВ» о взыскании 1.541.373 руб. 75 коп. неустойки по государственному контракту №07-04-04 от 07.04.2016.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить

Ответчик представил письменный отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценив материалы дела, выслушав предстателей истца и ответчика суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.20.16 между Министерством спорта Российской Федерации в лице ФГУП «Дирекция Программы» и ООО «Авангард-ДВ» был заключен Государственный контракт №07-04-04, согласно которому ответчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточная государственная академия физической культуры», г.Хабаровск. Дальневосточный учебно-спортивный центр подготовки. 1 этап» в соответствии с Техническим заданием в объеме, необходимом для проведения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с п.3.2.1 контракта ответчик обязался обеспечивать разработку проектной документации в объеме, необходимом для проведения государственной экспертизы проектной документации в соответствии с требованиями Технического задания, а также от лица истца по его сопроводительным документам представлять проектную документацию на согласование в государственные органы, органы государственного надзора и контроля, а также органы местного самоуправления, включая оплату счетов по согласованию проектной документации, непосредственно принимать участие в процессе ее рассмотрения, получения замечаний и их устранения за свой счет в максимально короткие сроки.

В соответствии с п.4.2 контракта сдача-приемка выполненных работ осуществляется по актам сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с графиком выполнения работ, с правом досрочно сдавать работы по частям (по стадиям и по разделам) по мере готовности; работы считаются выполненными с момента подписания итогового акта сдачи-приемки работ.

Срок выполнения работ установлен до 31.12.2016 в соответствии с графиком выполнения работ.

Цена проектно-изыскательских работ по Контракту составляет 80 500 000 (Восемьдесят миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Истец указывает, что по состоянию на 10.03.2017 (на дату сдачи-приемки работ по акту №4 от 10.03.2017) предусмотренные контрактом работы были выполнены частично на сумму 56 350 000 руб. 00 коп, что подтверждается актами сдачи-приемки №1 от 11.07.2016 на сумму 32 538 255 руб. 00 коп., №2 от 28.11.2016 на сумму 11303 085 руб. 00 коп., №3 от 19.12.2016 на сумму 12 508 660 руб. 00 коп..

Окончательно работы по контракту были выполнены и приняты по акту сдачи-приемки №4 от 10.03.2017 на сумму 24 150 000 руб. 00 коп. Общая цена работ, не выполненных по состоянию до 10.03.2017 составляла 24 150 000 руб. 00 коп.

Истец обращался к ответчику 27.01.2017 с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по контракту

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.6.5 контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных, что по расчету истца составляет 1.541.373 руб. 75 коп.

В соответствии с п.1.1 контракта проектно-изыскательские работы должны быть выполнены Ответчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

Согласно п.3.2.1. контракта и п.21 Технического задания предусмотрена обязанность разрабатывает проектную документацию в объеме, необходимом для проведения госэкспертизы проектной документации, состав, качество и содержание которой должно быть достаточными для получения положительного сводного заключения государственной экспертизы и положительного заключения о достоверности сметной стоимости.

Приемка работ осуществляется заказчиком в течение пятнадцати дней с момента получения проектной документации (п.4.3.1 контракта).

Пунктом 3.2.4. контракта предусмотрено выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение 2 к контракту) и поэтапную сдачу этих работ.

Проектная документация должна была быть изготовлена ответчиком в течение семи месяцев с момента заключения контракта, рабочая документация - в течение девяти месяцев.

Проектная документация передана ответчиком истцу 11.07.2016 о чем составлен соответствующий акт № 1.

28.11.2016 по акту №2 передана истцу смета на строительство, проектируемого объекта и часть рабочей документации.

19.12.2016 по акту №3 получена вторая часть рабочей документации.

Оставшаяся часть рабочей документации направлялась ответчиком истцу в три этапа: 20.12.2016, 22.12.2016 и 27.12.2016 (получены истцом 23.12.2016, 26.12.2016 и 13.01.2017, что подтверждается подписью представителя истца в накладных №№224,225,226). Отправка ответчиком истцу документации подтверждается также экспедиторскими расписками от 20, 22 и 27 декабря 2016 года, соответственно.

Таким образом, разработка проектной и рабочей документации, в соответствии с п. 4.1. контракта, окончена до 31.12.2016.

В соответствии с условиями контракта истец в качестве результата работ получает от ответчика проект в составе проектной, рабочей документации и сметы, а не проект, получивший положительное заключение государственной экспертизы. Предметом контракта является только проект в составе проектной, рабочей и сметной документации.

Так, в соответствии с п. 4.3.2. контракта, в случае выявления недостатков на стадии согласования и утверждения в государственных органах, органах государственного контроля и надзора, а так же органах местного самоуправления (экспертиза проекта и проверки достоверности сметной стоимости как раз и является согласования и утверждения в органах государственного контроля и надзора) несоответствий проектной документации требованиям действующего законодательства РФ, ответчик обязан, несмотря на оформленные акты сдачи-приемки выполненных работ заказчиком (истцом), за свой счет в течение двадцати рабочих дней устранить все имеющиеся недостатки.

Приемка выполненных истцом работ производится до передачи на согласование в органы государственного контроля и надзора, так как к моменту передачи на такое согласование акты приемки уже могут быть подписаны.

Акт № 4 от 10.03.2017г., подтверждающий, по мнению истца факт передачи и приема рабочей документации с нарушением срока, составлен сторонами после получения положительного сводного заключения государственной экспертизы проекта и положительного заключения о достоверности сметной стоимости.

Истец связывает момент исполнения обязательств ответчика с датой подписания итогового акта приема-передачи

Однако положение, установленное п. 4.2. контракта в части определения момента выполнения работ делает возможность отсрочки оплаты работы по сути бессрочной, ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения государственного заказчика и превращает возмездный договор в безвозмездный, Принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (ст.422 ГК РФ) .

Проектная документация в объеме, необходимом для проведения госэкспертизы получена истцом в несколько этапов по частям (п. 4.2. контракта). Последние документы получены истцом 13.01.2017 по накладной № 226 от 27.12.2016.

После этого проектная и сметная документация в полном объеме передана для прохождения госэкспертизы проекта и проверки достоверности сметной стоимости.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, учитывая, что

последние документы, разработанного ответчиком проекта получены истцом 13.01.2017, на тринадцать дней позже, предусмотренного п. 4.1. контракта срока,

с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.6.5 контракта.

При расчете неустойки, истец необоснованно применил полную стоимость контракта без учета фактически исполненного обязательства.

Определением Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС17-624 от 22.06.2017 по делу №А40-208730/15, разъяснено, что начисление неустойки на общую сумму государственного контракта, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного ч.1 ст.1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Кроме того, при расчете неустойки истцом применена недействующая ключевая ставка ЦБ РФ.

Судом произведен перерасчет неустойки, размер неустойки составляет 16.083 руб. 99 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 331, 333, 702, 711, 720, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «Авангард-ДВ» (ИНН <***>, 680042, <...>, литера К, офис 21) в пользу Министерства спорта РФ в лице ФГУП «Дирекция Программы» (ИНН <***>, 105064, <...>) 16 083 (шестнадцать тысяч восемьдесят три) руб. 99 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авангард» в доход Федерального бюджета РФ 2 000 (две тысячи) руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СудьяО.С. Гедрайтис