Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № А59-5594/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3209/2019
26 августа 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Головниной Е.Н., Лазаревой И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вежливые люди»: Дьячковой Е.А., представителя по доверенности от 17.06.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Александровск-Сахалинский морской порт»: Рудакова А.О., представителя по доверенности от 29.11.2018;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вежливые люди»

на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019

по делу №А59-5594/2018

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ким С.И., в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Шалаганова Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вежливые люди» (ОГРН: 1166501050154, ИНН: 6501280529; место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 292)

к обществу с ограниченной ответственностью «Александровск-Сахалинский морской порт» (ОГРН: 1156501008861, ИНН: 6508010056; место нахождения: 694914, Сахалинская область, Углегорский район, с. Бошняково, ул. Флотская, д. 1 корп. А)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Александровск-Сахалинский морской порт»

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вежливые люди»

о взыскании штрафа за нарушение условий договора

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вежливые люди» (далее – ООО ЧОО «Вежливые люди», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Александровск-Сахалинский морской порт» (далее – ООО «АСМП», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны в размере 890 194,30 руб.

Определением от 20.11.2018 судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «АСМП» о взыскании с ООО ЧОО «Вежливые люди» штрафа за нарушение условий договора в сумме 74 182,85 руб.

Решением суда от 29.03.2019 как первоначальные исковые требования ООО ЧОО «Вежливые люди», так и встречные исковые требования ООО «АСМП» удовлетворены в полном объеме. В результате произведенного судом зачета первоначального и встречного исков (с учетом 2 967 руб. государственной пошлины), с ООО «АСМП» в пользу ООО ЧОО «Вежливые люди» взыскана задолженность в сумме 813 044,45 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 решение суда от 29.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ЧОО «Вежливые люди» просит решение и апелляционное постановление отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ООО «АСМП» и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального искового заявления о взыскании задолженности по договору оказания услуг и об отказе в удовлетворении встречного иска о взыскании штрафа. По мнению заявителя жалобы, из буквального толкования пунктов 2 и 4 соглашения от 01.06.2018 определенно явствует воля сторон на прекращение договорных обязательств по договору оказания охранных услуг от 01.01.2018 № 19 с 01.06.2018, однако, суды, в нарушение положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходили только из буквального значения содержащихся в дополнительном соглашении положений, не сопоставив их с другими его условиями и последующим поведением ответчика. Указывает на то, что заказчик – ООО «АСМП» в период с 25.06.2018 по 30.06.2018 не заявлял исполнителю – ООО ЧОО «Вежливые люди» об отсутствии на постах сотрудников охраны, в результате чего истец был лишен возможности проверить данное обстоятельство.

Представитель ООО «АСМП» в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании, просил отказать в ее удовлетворения, а также отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения первоначального искового заявления ООО ЧОО «Вежливые люди» и вынести новый судебный акт об удовлетворении встречного иска о взыскании штрафа и об отказе в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по договору оказания услуг, сославшись на то, что отсутствие сотрудников исполнителя на объекте подлежащим охране предполагает нарушение (неисполнение) инструкции по охране объекта, что предоставляет заказчику право по начислению штрафных санкций. Приводит доводы о непредставлении надлежащих доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг по охране объектов ответчика в апреле и мае 2018 года.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, проведенном 13.08.2019, объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 20.08.2019, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители ООО ЧОО «Вежливые люди» и ООО «АСМП» поддержали изложенные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность решения от 29.03.2019 и постановления от 31.05.2019, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО «АСМП» (заказчик) и ООО ЧОО «Вежливые люди» (исполнитель) заключен договор оказания охранных услуг № 19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель собственными силами и средствами (мобильная группа охраны) принимает на себя обязательство осуществить патрулирование объектов, находящихся в собственности, во владении либо пользовании заказчика, обеспечить контрольно-пропускные функций на КПП предприятия, обеспечить контроль внутриобъектового и пропускного режимов на объектах заказчика, а также обеспечить общественный порядок на прилегающей территории объекта заказчика в целях обеспечения безопасной деятельности заказчика на условиях, определенных данных договором и Инструкцией по организации охраны объекта, являющейся неотъемлемой частью названного договора – Приложение № 1 и приложений к данной инструкции. Объектом патрулирования мобильной группы охраны является имущественный комплекс, расположенный по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, с. Бошняково, ул. Флотская, 1 А. Объект патрулирования охраной включает в себя собственность заказчика, перечисленную в Перечне объектов охраны, согласно Приложению № 1 к Инструкции по организации охраны объекта (пункт 1.2 договора). Охрана объекта осуществляется круглосуточно. Система охраны, схема периметра и маршрут патрулирования согласовывается сторонами и утверждается заказчиком в Приложении № 2 к Инструкции по организации охраны объекта (пункт 1.3 договора). Заказчик вправе проверять качество работы персонала исполнителя на объекте (пункт 2.4.1 договора). Стоимость охранных услуг определяется протоколом согласования договорной цены – Приложение № 2 к договору (пункт 3.1 договора). Оплата осуществляется ежемесячно в течение 3-х рабочих дней с даты получения выставленного исполнителем счета на оплату за истекший календарный месяц, но не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора). В пунктах 7.1 и 7.2 установлено, что договор заключен с 01.01.2018 по 31.12.2018. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения обязательств по договору, письменно уведомив о своем намерении другую сторону за 15 дней до даты, указанной в уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору. До указанной даты стороны исполняют свои обязательства в полном объеме.

В протоколе согласования договорной цены от 01.01.2018 стороны установили, что стоимость услуг за один месяц составляет 445 097,15 руб. с учетом НДС – 18%.

Соглашением от 01.06.2018 стороны расторгли договор, указав следующее: расторгнуть договор с 01.07.2018 (пункт 1); обязательства по договору прекращаются с момента подписания данного соглашения (пункт 2); обязательства об оплате продолжают действовать до их полного исполнения (пункт 3); данное дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, после чего является неотъемлемой частью договора оказания охранных услуг от 01.01.2018 № 19 (пункт 4).

За период с 01.01.2018 по 31.05.2018 заказчиком составлены акты оказания услуг охраны по договору от 01.01.2018 № 19, а именно: от 31.01.2018 № 10 на сумму 445 097,15 руб., от 28.02.2018 № 11 на сумму 445 097,15 руб., от 31.03.2018 № 16 на сумму 445 097,15 руб., от 30.04.2018 № 17 на сумму 445 097,15 руб. и от 31.05.2018 № 26 на сумму 445 097,15 руб.

Акты за период с января по март 2018 года подписаны и оплачены в полном объеме; акты за период с апреля по май 2018 года на сумму 890 194,30 руб. остались неподписанными и неоплаченными со стороны заказчика, в связи с чем ООО ЧОО «Вежливые люди» направило в адрес ООО «АСМП» претензию с требованием произвести оплату оказанных услуг в течение 10 дней, которая оставлена без удовлетворения со стороны последнего.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения ООО ЧОО «Вежливые люди» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь ООО «АСМП» заявило встречные исковые требования о взыскании штрафа за неоказание услуг по договору на основании актов фиксации недостатков за период с 25.06.2018 по 30.06.2018.

Рассмотрев данный спор и удовлетворив в полном объеме требования ООО ЧОО «Вежливые люди» о взыскании с ООО «АСМП» задолженности в размере 890 194,30 руб., арбитражные суды, применив к спорным правоотношениям положения глав 37 и 39 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пришли к выводам о том, что факт оказания исполнителем услуг в апреле – мае 2018 года подтверждается односторонними актами, на которые мотивированные отказы от их подписания со стороны заказчика не представлены.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная жалоба доводов, выражающих несогласие с выводами судов в части удовлетворения исковых требований ООО ЧОО «Вежливые люди» не содержит.

Ссылки представителя ООО «АСМП» в отзыве (подан за пределами срока обжалования решения и постановления), в судебном заседании на незаконность и необоснованность выводов судов о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, выходят за пределы рассмотрения доводов кассационной жалобы, что не соответствует положениям статьи 286 АПК РФ, а потому судом кассационной инстанции не рассматриваются.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ стороны в пункте 6.3 договора оказания охранных услуг от 01.01.2018 № 19 предусмотрели, что в случае нарушения исполнителем Инструкции по охране объекта, не повлекшего последствий, предусмотренных пунктом 6.2 договора, заказчик имеет право на выставление штрафных санкций в размере 1/30 суммы, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый случай нарушения.

В обоснование предъявленного требования о взыскании штрафных санкций, ООО «АСМП» представило в материалы дела односторонние акты фиксации недостатков в организации охраны от 26.06.2018, 27.06.2018, 28.06.2018, 29.06.2018 и 30.06.2018, согласно которым сотрудники ООО ЧОО «Вежливые люди» в указанный период времени не осуществляли охрану морского терминала «Бошняково».

Установив, что ООО ЧОО «Вежливые люди» в нарушении условий договора в период с 26.06.2018 по 30.06.2018 не обеспечило на объекте заказчика круглосуточную охрану, что дает право последнему начислить штрафные санкции в определенном сторонами размере, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, удовлетворил встречный иск ООО «АСМП».

Между тем арбитражными судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 3 статьи 453 ГК РФ закреплено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, когда изменение или расторжение договора имело место по соглашению сторон, то по общему правилу с момента заключения такого соглашения изменились (прекратились) и договорные обязательства, однако, из соглашения или из характера изменения договора может вытекать иной момент изменения или прекращения обязательств, таким образом, именно сторонам в данном случае предоставлено право на определение иного момента изменения или прекращения обязательств.

Как указано выше, стороны в соглашение от 01.06.2018 к договору оказания охранных услуг от 01.01.2018 № 19, предусмотрели два, на первый взгляд, противоречащих друг другу условия: – расторгнуть договор с 01.07.2018; – прекратить обязательства по договору с момента подписания данного соглашения (01.06.2018).

Протолковав указанное соглашение по правилам статьи 431 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды обеих инстанций признали доводы истца о прекращении обязательств по договору с 01.06.2018 несостоятельными, ввиду того, что буквальное содержание пунктов 1 и 4 соглашения позволяет достаточно ясно установить волеизъявление сторон на расторжение договора именно с 01.07.2018, следовательно, до расторжения договора стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями данного обязательства.

Вместе с тем вопреки выводам судов, в указанном соглашении стороны закрепили явное и недвусмысленное волеизъявление на прекращение своих обязательств по договору оказания услуг от 01.01.2018 № 19 именно с даты подписания соглашения – 01.06.2018, что не противоречит нормам ГК РФ о прекращении обязательств (пункт 3 статьи 453 ГК РФ), и не свидетельствует о продолжении их существования до иной даты, в данном случае до 01.07.2018.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судами не было установлено наличие фактических правоотношений сторон по договору от 01.01.2018 № 19 после 01.06.2018, а именно оказание услуг охраны со стороны ООО ЧОО «Вежливые люди», и возникновение встречных обязательств у ООО «АСМП».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон также пояснили, что услуги в рамках указанного договора после 01.06.2018 ООО ЧОО «Вежливые люди» не предоставлялись.

При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для вывода о продолжении обязательств сторон по договору оказания услуг после заключения соглашения о его расторжении – 01.06.2018.

Таким образом, поскольку с 01.06.2018 у ООО ЧОО «Вежливые люди» прекратились обязательства по осуществлению охраны объектов ООО «АСМП», у последнего не имелось законных оснований для начисления штрафных санкций по пункту 6.3 договора оказания охранных услуг от 01.01.2018 № 19.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, однако, ими неправильно применены нормы материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемые решение и постановление апелляционного суда в части удовлетворения встречных исковых требований ООО «АСМП», распределения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 967 руб. и проведения зачета по первоначальному и встречному искам и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «АСМП» о взыскании с ООО ЧОО «Вежливые люди» 74 182,85 руб. штрафа.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «АСМП».

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А59-5594/2018 в части удовлетворения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Александровск-Сахалинский морской порт», распределения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 967 руб. и проведения зачета по первоначальному и встречному искам отменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровск-Сахалинский морской порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вежливые люди» задолженность в сумме 890 194,30 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Александровск-Сахалинский морской порт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вежливые люди» 74 182,85 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровск-Сахалинский морской порт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 804 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровск-Сахалинский морской порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вежливые люди» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи Е.Н. Головнина

И.В. Лазарева