Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А62-9862/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.12.2019 Дело № А62-9862/2018

Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2019

Полный текст решения изготовлен 02.12.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318673300036282; ИНН <***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Гидросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «БУН-ТАО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация № 3» (ОГРН <***>; ИНН <***>), ФИО7, ФИО8, Департамент Смоленской области по культуре (ОГРН 1026701432009; ИНН <***>)

о признании права собственности на нежилое помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО9 – представителя (доверенность от 09.10.2018 № 67/31-н/67-2018-13-52);

от ответчика: ФИО10 – представителя (доверенность от 18.04.2019 № 270);

от Департамента Смоленской области по культуре: ФИО11 – представителя (доверенность от 14.03.2019 № 1389/06);

от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости (нежилое помещение, общей площадью 397,9 кв.м.), состоящий из нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания под № 22 площадью 8,4 кв.м., № 21г площадью 4,7 кв.м., № 21д площадью 1,3 кв.м., № 41 площадью 105,3 кв.м., № 21а площадью 1,2 кв.м., № 21б площадью 5,6 кв.м., № 21в площадью 5,5 кв.м., № 21 площадью 44,5 кв.м., а также помещений, расположенных на втором этаже здания под № 19 площадью 110,8 кв.м., № 15б площадью 2,9 кв.м., № 15а площадью 5,4 кв.м., № 15 площадью 102,3 кв.м., по адресу: <...> (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению по существу).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд проводит заседание в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из заявления и представленных доказательств, в отношении объекта (помещений) произведена реконструкция без получения соответствующего разрешения.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Выполненные работы привели к изменению параметров объекта капитального строительства на основании пункта 14 статьи 1 ГрК РФ относятся к реконструкции.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

ИП ФИО1 является собственником 7/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 9824 кв.м., с кадастровым № 67:27:0030102:180, вид разрешенного использования: под нежилыми помещениями главного корпуса завода, трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <...>, на основании соглашения о выкупе земельного участка заключенного в г.Смоленске от 24.02.2015.

Собственнику помещения в здании принадлежит также право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный объект.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 была произведена реконструкция нежилых помещений. 02 октября 2018 года, ИП ФИО1 обратилась в Администрацию города об оформлении разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию после реконструкции, в соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ было отказано в выдаче разрешения с указанием на необходимость предоставить разрешение на строительство (ответ от 05.10.2018 №23/5666 исх.).

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

О соблюдении вышеуказанных условий применительно к спорному объекту свидетельствуют следующие документы, содержащиеся в материалах дела.

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Многофункциональный центр «Бюро Инвентаризации Оценки и Межевания» (заключение от 22.05.2019) техническое состояние объекта оценивается как работоспособное, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм и правил, проектной документации. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует. Строительные конструкции объекта выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Объект исследования является капитальным, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам. Объект исследования может быть сохранен и пригоден для эксплуатации. Работы, выполненные ИП ФИО12, относятся к реконструкции в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, производственные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из заключения от 22.05.2019 № 7/э, выполненного экспертами ООО «Эпос-Проект», следует, что на объекте недвижимости в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании». Проведение работ на объекте не повлекло снижения требований пожарной безопасности, в том числе в части помещений других собственников здания по адресу: <...> в целом. Объект недвижимости (помещения в нем) соответствует требованиям пожарной безопасности и технических регламентов.

Оснований для непринятия судом указанных заключений как доказательств соответствия объекта установленным нормам не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено. Доказательств нарушения прав третьих лиц в материалы дела не имеется.

После уточнения требований (с исключением общего имущества) и проведения экспертиз возражений относительно удовлетворения требований от участников процесса не поступило.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Доказательств относительно несоблюдения вышеуказанных требований, а также иных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении иска, в материалы дела не представлено, имеющиеся документы суд принимает в качестве доказательств по делу, которые не оспорены другими лицами (статьи 9 и 65 АПК РФ).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318673300036282; ИНН <***>) на объект недвижимости (нежилое помещение, общей площадью 397,9 кв.м.), состоящий из нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания под № 22 площадью 8,4 кв.м., № 21г площадью 4,7 кв.м., № 21д площадью 1,3 кв.м., № 41 площадью 105,3 кв.м., № 21а площадью 1,2 кв.м., № 21б площадью 5,6 кв.м., № 21в площадью 5,5 кв.м., № 21 площадью 44,5 кв.м., а также помещений, расположенных на втором этаже здания под № 19 площадью 110,8 кв.м., № 15б площадью 2,9 кв.м., № 15а площадью 5,4 кв.м., № 15 площадью 102,3 кв.м., по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев