Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А07-4645/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4645/2018
г. Уфа
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2018

Полный текст решения изготовлен 13.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Париж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО2; 3) ФИО3; 4) ООО "Уныш" (ОГРН <***>, ИНН <***>); 5) АО "Социнвестбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 379 110 руб. 79 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 21.05.2018 г.,

от Управления ФССП по РБ - ФИО4 представитель по доверенности от 21.05.2018 г.,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "Париж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО2; 3) ФИО3; 4) ООО "Уныш" (ОГРН <***>, ИНН <***>); 5) АО "Социнвестбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 422 820 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика убытки в размере 379 110 руб. 79 коп.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возражали в удовлетворении исковых требований.

Иные лица не явились, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании выданного Мировым судьей судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО5 09.06.2017 судебного приказа от 09.06.2017 по делу № 2-1010/2017 (о взыскании с ООО "Уныш" в пользу ФИО6 суммы задолженности по заработной плате в размере 422 820 руб.) судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов 28.07.2017 было возбуждено исполнительное производство № 109571/17/02005-ИП.

05.07.2017 взыскатель ФИО6 сменил фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством о перемене имени от 05.07.2017 (л.д. 51).

Согласно банковской выписке на дату 28.07.2017 на расчетном счете ООО "Уныш" в АО "Социнвестбанк" № <***> имелись денежные средства в сумме 380 744,10 руб.

15.08.2017 судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника ООО "Уныш" в АО "Социнвестбанк", на дату вынесения постановления о розыске счетов у должника ООО "Уныш" на расчетном счете в АО "Социнвестбанк" имелись денежные средства в размере 379 110 руб. 79 коп.

30.08.2017 судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 осуществлен выезд по месту нахождения должника ООО "Уныш" (<...>), составлен акт проверки имущественного положения должника, согласно которому установлено, что должник по указанному адресу финансово-хозяйственную деятельность не ведет.

17.11.2017 судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 осуществлен выезд по месту нахождения должника ООО "Уныш" (<...>), составлен акт проверки имущественного положения должника, согласно которому установлено, что должник по указанному адресу финансово-хозяйственную деятельность не ведет, договор аренды расторгнут.

24.11.2017 должником был закрыт расчетный счет в АО "Социнвестбанк", на начало операционного дела на расчетном счете № <***> имелись денежные средства в сумме 377 546 руб. 03 коп.

14.12.2017 судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска ООО "Уныш".

29.01.2018 между ФИО3 (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Париж" (новый кредитор) заключен договор уступки права (цессии) на взыскание убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в сумме 422 820 руб. (л.д. 46).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, несмотря на сообщение взыскателем реквизитов расчетного счета должника, не был наложен арест на этот счет и не произведено взыскание в пользу взыскателя, и невыплаченная сумма задолженности по заработной плате является убытками, понесенными по вине должностных лиц службы судебных приставов, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве и пунктом 3 статьи 19 Закона Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возможность взыскания убытков закон связывает с наличием в совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда, противоправности поведения и вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между ними и размера подлежащих возмещению убытков.

В данном случае убытки предъявлены государственному органу - главному распорядителю бюджетных средств Федеральной службе судебных приставов.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, убытки (вред), причиненные юридическому лицу или гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

На основании статей 12, 13 Закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как указано выше, на основании выданного Мировым судьей судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО5 09.06.2017 судебного приказа от 09.06.2017 по делу № 2-1010/2017 (о взыскании с ООО "Уныш" в пользу ФИО6 сумму задолженности по заработной плате в размере 422 820 руб.) судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов 28.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 109571/17/02005-ИП (л.д. 98-100).

05.07.2017 взыскатель ФИО6 сменил фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством о перемене имени от 05.07.2017 (л.д. 51).

29.01.2018 между ФИО3 (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Париж" (новый кредитор) заключен договор уступки права (цессии) на взыскание убытков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в сумме 422 820 руб. (л.д. 46).

Договор цессии исследован судом, признаков незаключённости или недействительности не установлено, запрета на совершение действий по уступке прав требования на возмещение убытков гражданским законодательством не установлено, злоупотребление правом в данном случае также судом не усматривается.

После возбуждения исполнительного производства взыскатель ФИО3 направил в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов уведомление о реквизитах счета должника ООО «Уныш» в АО "Социнвестбанк" и просил обратить взыскание на сумму долга в размере 422 820 руб. (л.д. 21).

В последующем взыскатель еще неоднократно 05.09.2017, 22.09.2017, 10.10.2017 года обращался в Управление службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному судебному приставу Российской Федерации, прокуратуру Республики Башкортостан с жалобами на бездействие судебного пристава, в части не обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете в АО "Социнвестбанк", при этом взыскатель указывал реквизиты счета должника в банке, а также то, что на счете имеются денежные средства (л.д. 26-27, 29-30).

На данные обращения взыскателю были даны ответы, что 15.08.2017 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника ООО "Уныш" в АО "Социнвестбанк".

Материалами дела подтверждается, что 15.08.2017 судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника ООО "Уныш" в АО "Социнвестбанк" (л.д. 139-140).

Банковской выпиской подтверждается, что на дату вынесения постановления о розыске счетов у должника ООО "Уныш" на расчетном счете № <***> в АО "Социнвестбанк" имелись денежные средства в размере 379 110 руб. 79 коп.

Между тем, данное постановление от 15.08.2017 года о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника ООО "Уныш" в АО "Социнвестбанк" было направлено в банк только 17.10.2017 года, подтверждается поручением от 17.10.2017 года №42578 судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, которым она поручает гражданину ФИО7 передать постановление от 15.08.2017 года о розыске счетов и наложении ареста в банк (л.д. 141).

Данный факт также подтверждается письмом АО "Социнвестбанк" от 27.08.2018 года № 25-1-05/276 (л.д. 138).

Доказательств того, что данное постановление направлялось в банк ранее и каким либо иным способом, ответчиком, в том числе по неоднократному запросу суда, в материалы дела не представлено.

Кроме того, письмом от 25.10.2017 года № 25-1-04/678 банк сообщил судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, что постановление от 15.08.2017 года о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника ООО "Уныш" не может быть исполнено, так как оно не заверено печатью с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

Доказательств того, что судебным приставов исполнителем повторно направлялось в банк постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО "Уныш" или были заявлены какие либо возражения на письмо банка от 25.10.2017 года № 25-1-04/678, ответчиком не представлено.

24.11.2017 должником был закрыт расчетный счет в АО "Социнвестбанк", на начало операционного дела на расчетном счете № <***> имелись денежные средства в сумме 377 546 руб. 03 коп.

14.12.2017 судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 вынесено постановление об объявлении розыска ООО "Уныш".

Из материалов исполнительного производства, представленных в материалы дела, следует, что в последующем каких либо активных действий по розыску имущества должника и обращению на него взыскания судебным приставом исполнителем не предпринималось.

Судебным приставов исполнителем только после начала рассмотрения данного иска по существу были предприняты меры в период с 18.04.2018 года по 31.08.2018 по направлению запросов в органы ГИБДД, ИФНС, операторам связи, при этом результаты данных запросов в материалы дела не представлены.

Данные обстоятельства фактически свидетельствует об утере возможности обратить взыскание на имущество должника в целях исполнения судебного акта по взысканию с него денежных средств.

Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу частей 1 и 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 полных и своевременных мер по надлежащему исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу взыскателя в течение длительного времени, не предпринималось: необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем не производились; арест на денежные средства, принадлежащие должнику, надлежащим образом не был наложен.

То есть, судебным приставом-исполнителем ФИО2 при исполнении исполнительных производств в отношении ООО "Уныш" допущены нарушения требований ч. 1 ст. 36, ст. ст. 64, 68, 80, 81 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 Закона N 118-ФЗ.

Довод истца о том, что на 15.08.2017 (на дату вынесения постановления о розыске счетов и наложении ареста) у должника имелись денежные средства 379 110,79 руб. и эта сумма сохранялась на счете до 31.08.2017, когда банк взыскал ежемесячные платежи, связанные с ведением расчетного счета, подтверждается материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по направлению в банк постановления от 15.08.2017 года о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника ООО "Уныш" ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, доказанным наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава исполнителя и наступлением у взыскателя убытков в виде невозможности взыскать денежные средства в размере 379 110 руб. 79 коп.

В случае, если бы постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника от 15.08.2017 было бы своевременно и надлежащим образом направлено в банк, то это безусловно, привело бы ко взысканию денежных средств в сумме 379 110,79 руб. Требования взыскателя по заработной плате составляют по п.2 ст. 855 ГК РФ вторую очередь, а платежи банку или иным лицам – пятую, денежные средства 379 110,79 руб. исходя из этого должны были быть взысканы в пользу ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконности действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, допущенных при исполнении исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу истца.

Материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для удовлетворения исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, а также учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 11 Информационное письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», суд удовлетворяет исковые требования истца.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Париж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Париж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму убытков в размере 379 110 руб. 79 коп., 10 582 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Париж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №1 от 31.01.2018г. в сумме 874 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.В. Ганцев