Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А17-3735/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3735/2024
г. Иваново
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Павловопосадская платочная мануфактура" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторский прав на служебное произведение – рисунок «Незнакомка», 285 руб. стоимости товара, 8000 руб. расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, 141 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.04.2023, копия диплома, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Павловопосадская платочная мануфактура" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторский прав  на служебное произведение - рисунок «Незнакомка», 285 руб. стоимости товара,  8000 руб. расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, 141 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Исковые требования обоснованы положениями статей 1229, 1233, 1252, 1254, 1259, 1270, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на служебное произведение – рисунок «Незнакомка».

Определением суда от 03.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Стороны  извещены надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.06.2024  срок для представления дополнительных документов продлен до 18 июля 2024 года, судебное заседание назначено на 25 июля 2024 года.

Определением от 25.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2024.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Протокольным определением от 24.09.2024  дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 14.11.2024.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Ответчик в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указал, что факт приобретения по приложенному кассовому чеку именно платка с рисунком «Незнакомка» или каким-либо иным, не доказан. В чеке указан платок «Сеньора». Фотография платка значительно отличается от изображения, указанного приложением к авторскому договору от 04.02.2005 №46. Тезис иска о том, что «изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Незнакомка», - не подтверждён надлежащим способом. Кроме того, не доказано, что приложенное к иску фото рисунка на платке, якобы зафиксированного при контрольной закупке, сделано именно в торговой точке Ответчика и что это фото приобретенного по чеку товара «Сеньора». По условиям авторского договора, Истец обязан уплатить автору вознаграждение (п.4.1), однако размер его в договоре не установлен, доказательства выплаты вознаграждения не представлены.

Истец, признанный судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено судом на основании статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактyра» (правообладатель) является обладателем исключительных прав на служебное произведение — рисунок: «Незнакомка», что подтверждается Договором №46 от 04.02.2005, заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО3, и Актом приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005 г.

12.11.2022 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, – платок с рисунком «Незнакомка».

Факт предложения к продаже и реализации указанного товара ИП ФИО1  подтверждается чеком от 12.11.2022 года на сумму 285 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой, произведенной в порядке ст.ст. 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав.

Ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение — рисунок «Незнакомка».

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца, последний 28.02.203 направил ответчику претензию с требованием выплаты компенсации.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения (указанные исключения не относятся к настоящему спору).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на нарушение авторских прав на рисунок "Незнакомка", правообладателем которого он является.

В обоснование чего в исковом заявлении указывает на договор N 46 от 04.02.2005, заключенный в рамках трудовых отношений между ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" и работником ФИО3, и акт приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005 в отношении рисунка "Незнакомка".

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком были нарушены исключительные права ОАО "Павловопосадская платочная мануфактура" на указанное служебное произведение - рисунок "Незнакомка".

Путем сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением – рисунок, указанный в акте приема-передачи служебного произведения к Договору N 46 от 04.02.2005, истец пришел к выводу о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - "Незнакомка".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, соотнеся рисунок "Незнакомка", в отношении которого заявлены исковые требования и представлен договор N 46 от 04.02.2005, заключенный в рамках трудовых отношений между ОАО "Павлопасадская платочная мануфактура" и работником ФИО3 не устанавливает  сходства с товаром, приобретенным у ответчика 12.11.2022.

Сравнив приобретенный у ответчика товар  "платок" и рисунок "Незнакомка", суд приходит к выводу о том, что спорный товар имеет существенные отличия от произведения истца "Незнакомка". Фактически спорный товар "платок", как и рисунок истца имеют одну форму - квадрат с изображением внутри квадрата узора в виде цветов и различных элементов.

Вместе с тем, данная форма товара является привычной для потребителя и не является сама по себе уникальной.

Спорный товар - "платок" выполнен с преобладающим розовым цветом и бордовыми узорами, исполненным в форме иных цветов и узоров, иным расположением цветов, их формы и количеством в узоре. Узоры при этом направляются от центра платка к краям, в то время как в произведении истца "Незнакомка" узоры, в том числе, содержащие элементы "узор пейсли", который отсутствуют в товарах ответчика, направляются в центр. На товарах ответчика центр "платка" также занят узорами, в то время как центр "платка" произведение истца - пуст.

Какой-либо сравнительный анализ произведения и товаров ответчика по визуальным критериям, истцом не приводится.

Таким образом, спорный товар отличается по цветовой заливке, по форме цветов, их количеству и расположению цветов относительно узоров, что не позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. При этом общие для подобного рода черты не свидетельствуют об использовании произведения, авторские права на которые защищаются истцом.

Учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих, допустимых доказательств того, что спорное произведение создано его автором при выполнении им служебных обязанностей или служебного задания работодателя, спорное произведение создано автором по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), отсутствие сходства между товарами с произведение "Незнакомка" правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.. а также иные судебные издержки в сумме 285 руб. стоимости товара, 8000 руб. расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, 141 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, заявленные истцом, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

Е.И. Демидовская