Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А58-10367/2022

зз



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10367/2022
14 февраля 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вилюйгэсстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о призвании права собственности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № 1 (паспорт, копия диплома); от ответчика: не явились, извещены; от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вилюйгэсстрой" (далее - истец) обратилось в суд исковым заявлением к администрации Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик) о призвании права собственности на объекты недвижимости:

- ремонтный гараж, кадастровый номер 14:37:000111:256, площадью 286,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> Октября, 20 А;

- ремонтный гараж с тепло-холодным складом, кадастровый номер 14:37:000111:274, площадью 1 451,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> Октября, 20 А (далее - объекты недвижимости).

Истец в заявлении от 10.02.2023 уточнил исковые требования в части оснований признания права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости - в силу приобретательной давности.

Уточнение исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 16.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, указал, что истец добросовестно открыто и непрерывно владеет объектами недвижимости как своими собственными с 02.08.2004, т.е. более пятнадцати лет, в связи с чем у истца на основании положений действующего законодательства о приобретательной давности возникло право требовать признания права собственности на данные объекты.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем суд проводит судебное разбирательство в их отсутствие.

Суд становил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-186020/2018 от23.04.2021 принято решение о признании несостоятельным и об открытии конкурсногопроизводства в отношении истца, конкурсным управляющим утвержден Ноев А.Т. - член Союза «СРО АУ «Стратегия».

В соответствии с решением учредителя истца АК «Вилюйгэсстрой» от 02.08.2004 № 2, последнее увеличило уставный капитал истца на 299 008 877,42 руб. за счет дополнительного вклада с соответствующим увеличением номинальной стоимости долей участника, оплата дополнительного вклада осуществлена взносом движимого инедвижимого имущества с оформлением акта приема передачи.

Актом о приеме-передачи основных средств от 02.08.2004 № 15 АК «Вилюйгэсстрой» передал истцу основные средства на сумму 299 008 877,42 руб., в том числе следующее спорное имущество:

- ремонтный гараж товарно-материальный ценностей, стоимостью 1 500 000 руб. (порядковый номер 2037, инвентарный номер 01070086);

- тепло-холодный склад, стоимостью 2 000 000 руб. (порядковый номер 2511, инвентарный номер 01070087).

Согласно Выписке из ЕГРН нежилое здание - ремонтный гараж имеет кадастровый номер 14:37:000111:256, площадь 286,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта недвижимости: <...> Октября, 20 А.

В соответствии с техническим паспортом ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» Мирнинский филиал здание -Ремонтный гараж является нежилым строением, инвентарный номер 98:231:404/МР1/017162.

Согласно Выписке из ЕГРН нежилое здание ремонтный гараж с тепло-холодным складом имеет кадастровый номер 14:37:080111:274, площадь 1 451,7 кв.м., адрес (местоположение) объекта недвижимости: <...> Октября, 20.

В соответствии с техническим паспортом ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» Мирнинский филиал здание - Ремонтный гараж с тепло-холодным складом является нежилым строением, инвентарный номер 98:231:404/МР1/017163.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, кадастровый номер 14:37:000111:0005, площадью 5 846 кв.м., по адресу: <...> Октября, 20 А.

Истец владеет данным земельным участком на основании договора аренды земельного участка от 07.11.2007 № 148/07, заключенного между ООО «АЛРОСА-ВГС» и МО «Мирнинской район РС(Я)» (ответчик в настоящем деле) (в соответствии с решением участника ООО «АЛРОСА-ВГС» - ОАО «Алмаззолотокомплект» от 06.11.2015 № 4 изменено название ООО «АЛРОСА-ВГС» на ООО «Вилюйгэсстрой» (наименование истца в настоящее время )).

В момент рассмотрения дела договор в силу п. 9.5. договора от 07.11.2007 № 148/07 продолжает действовать и считается заключенным на неопределенный срок, что подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022 по делу № А40-65730/2022.

С целью государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости истец обратился в Управления Росреестра по РС(Я).

Уведомлениеями Мирнинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РС(Я) от 05.09.2002 № КУВД-001/2022-21421036/3, от 05.09.2002 № КУВД-001/2022-21421551/3 истцу отказано в государственной регистрации прав на объекты недвижимости в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

АК «Вилюйгэсстрой» (ОАО), передававшее объекты недвижимости истцу Актом на основании решения учредителя от 02.08.2004 № 2 (по акту от 02.08.2004 № 15) прекратила деятельность и исключена из ЕГРЮЛ 24.10.2011 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу этого, как указывает истец, истребовать документы не представляются возможным.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества, урегулированные положениями главы 14 ГК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истец обосновывает заявленные требования положениями законодательства о приобретении права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Материалами дела подтверждено, что объекты недвижимости в соответствии с решением учредителя истца от 02.08.2004 № 2 об увеличении размера уставного капитала были переданы истцу по акту от 02.08.2004 № 15, что свидетельствует о том, что истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на данные объекты.

Истец открыто и непрерывно с момента получения имущества 02.08.2004 до настоящего времени владеет объектами недвижимости; доказательства сокрытия факта владения либо прерывания владения в материалы дела не представлены.

Владение имуществом осуществляется истцом на основании решения учредителя истца об увеличении размера уставного капитала и передаче объектов недвижимости, т.е. не по договору аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.

Определением суда от 23.01.2023 истцу было предложено представить: документы бухгалтерского учета (бухгалтерский баланс и др.) о включении спорных объектов в состав имуществ истца; пояснения, о том кто и каким образом инициировал постановку объектов на кадастровый учет в 2012 году (с приложением подтверждающих документов); подготовленную кадастровым инженером схему расположения объектов на земельном участке с кадастровым номером 14:37:000111:0005; представить на обозрение суда подлинники: акта № 15 от 02.08.2004 о приеме-передачи объектов основных средств; решения № 4 от 06.11.2015 участника ООО «Алроса-ВГС».

Исполняя определение суда, истец представил приказом ООО «АЛРОСА-ВГС» (прежнее наименование истца) от 05.08.2014 № 96 «О проведении инвентаризации основных средств и ТМЦ» проведена инвентаризация основных средств», инвентаризационную опись от 25.08.2014 в которой отражены объекты недвижимости, бухгалтерский балансом Истца от 31.12.2014, согласно которому основные средства (строка 1151) составляли 166 004 тыс. руб., из расшифровки строки 1151 раздела 1 «внеоборотные активы», спорное имущество отражено в бухгалтерском балансе 2014 года; письмо ООО «АЛРОСА-ВГС» в ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» от 24.01.2007 (получено 24.01.2007) с просьбой подготовить технические паспорта на объекты недвижимости.

Также истцом представлена подготовленная кадастровым инженером схема расположения объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 14:37:000111:0005, из которой следует, что данные объекты полностью расположены в границах указанного земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании представил на обозрение суда подлинники решения учредителя истца АК «Вилюйгэсстрой» от 02.08.2004 № 2, об увеличении уставного капитала и актом о приеме-передачи основных средств от 02.08.2004 № 15, где отражен факт передаче истцу объектов недвижимости, в отношении которых он просит признать право собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку условия приобретения права собственности на объекты недвижимости, установленные ст. 234 ГК РФ соблюдены, то иск подлежит удовлетворению.

Истцу определением суда от 16.12.2023 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до момента принятия итогового судебного акта по настоящему делу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Следовательно, размер государственной пошлины в настоящем деле составляет 12 000 руб. (по 6 000 руб. за каждое требование).

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что указанный подход не применимым в настоящем деле.

Суд считает возможным применить разъяснения, изложенные в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", где указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом того, что требования о признании права собственности не обусловлены нарушением прав истца со стороны ответчика, то суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Вилюйгэсстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объекты недвижимости:

- ремонтный гараж, кадастровый номер 14:37:000111:256, площадью 286,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> Октября, 20 А;

- ремонтный гараж с тепло-холодным складом, кадастровый номер 14:37:000111:274, площадью 1 451,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> Октября, 20 А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вилюйгэсстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Д.И. Ивашин