Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А02-2345/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2345/2018
10 июня 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 06.06.2019. Полный текст решения изготовлен 10.06.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиной Л.А., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Кристалл» муниципального образования «Майминский район» (ОГРН 1170400004961, ИНН 0400006310, ул. Заводская, д. 33, пом. 3, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (ОГРН 1152223004922, ИНН 2222834427, ул. Весенняя, д. 19, г. Барнаул, край Алтайский) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №115-18-х/в от 01.12.2017 года в сумме 169058 рублей 75 копеек.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 13.05.2019, сроком на 6 месяцев);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 18.10.2018, сроком по 31.12.2019).

Суд установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Кристалл" муниципального образования "Майминский район" (далее - МУП «Кристалл» МО «Майминский район», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет" (далее – ООО «Втормет», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №115-18-х/в от 01.12.2017 года в сумме 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между сторонами 01.12.2017 года заключен договор холодного водоснабжения №115-18-х/в, в соответствии с которым истец обязался подавать холодное водоснабжение в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить холодное водоснабжение.

В исполнении указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика холодную воду на сумму 169058 рублей 75 копеек, что подтверждается счетом-фактурой №1122 от 10.07.2018, полученным ответчиком.

В свою очередь ответчик выполнял условия договора по оплате не в полном объеме. Предъявленная претензия от 11.12.2018 об уплате основного долга в сумме 171198 рублей 51 копейки оставлена последним без удовлетворения.

Иск обоснован ссылками на ненадлежащее исполнение договорных обязательств и ссылками на статьи 4, 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.01.2019 в суд от ООО «Втормет» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик исковые требования не признал, указав, что действительно между истцом и ООО «Втормет» был заключен договор холодного водоснабжения №115-18-х/в от 01 декабря 2017. В рамках данного договора истец поставлял холодную воду по адресу <...>, выставлял счета на оплату и предоставлял счета-фактуры, которые в полном объеме оплачивались ответчиком. 31.07.2018 актом ввода в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения был установлен прибор учета холодной воды заводской номер 058401218, установлена пломба 2896024.

В настоящий момент, каких-либо полученных и неоплаченных счетов-фактур в распоряжении ООО «Втормет» не имеется. Представленный истцом счет-фактура №1122 от 10 июля 2018 не содержит отметки о вручении ответчику.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.04.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к сведению и рассмотрению по существу увеличение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 169058 рублей 75 копеек.

Рассмотрение дела по существу неоднократно откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств, проведения сверки расчетов, истребования доказательств (26.02.2019, 23.04.2019, 20.05.2019).

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил суд отказать, ссылаясь на обстоятельства, указанные в отзыве на иск.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая по существу иск к ответчику ООО «Втормет» (ИНН <***>), местом нахождения которого является адрес: <...>, суд исходил из следующего.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Предметом спорного договора является передача истцом потребителю ООО «Втормет» холодной воды в помещение, расположенное по адресу <...>

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации местом исполнения обязательства по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку является место сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору, то есть указанные в настоящем абзаце помещения.

Пунктом 2.3 договора установлено, что потребитель оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

В качестве расчетного счета ресурсоснабжающей организации в разделе 8 договора указан счет в Отделении Сбербанка № 8558 г. Горно-Алтайска.

В соответствии с абзацами пятым и шестым пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации местом исполнения обязательства является:

по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;

по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая мнение представителей сторон, полагающих, что спор принят к производству с соблюдением правил подсудности, по правилам части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий иск подсуден Арбитражному суду Республики Алтай.

Как следует из материалов настоящего дела 01.12.2017 между сторонами был заключен договор холодного водоснабжения №115-18-х/в, согласно пункту 1.1 которого, МУП «Кристалл», МО «Майминский район» (ресурсоснабджающая организация) обязалась подавать потребителю (ООО «Втормет») через присоединенную водопроводную сеть холодную воду для объекта потребителя, расположенного по адресу: Республика Алтай, <...> в. Потребитель обязался оплачивать принятую холодную воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых приборов учета.

Согласно пункту 2.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется потребителем по тарифам, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на холодную воду, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет: с «01» декабря 2017 по «30» июня 2018 - 34.75 руб./куб. м. с «01» июля 2018 по «31» декабря 2018 - 38.21 руб./куб. м.

В силу пункта 2.3 расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу, в соответствии с показаниями прибора учета холодной воды. Потребитель оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией в срок не позднее 5- го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Анализируя условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения между сторонами в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013 (далее - Правила №644), а также Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее -Правила №776).

Согласно пункту 35 Правил №644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил №644 предусмотрено, что абонент как по договору холодного водоснабжения, так и по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В силу пункта 48 Правила №776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Пункт 9 статьи 20 Закона №416-ФЗ корреспондирует с подпунктом «з» пункта 35. пункта 147 Правил №644, где установлено, что абоненты обязаны обеспечить доступ представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с которой заключены договоры, или по ее указанию представителям иной организации к узлам учета и приборам учета, в том числе для опломбирования приборов учета, снятия показаний приборов учета.

Согласно пункту 148 Правил №644 абонент обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения.

Полагая, что ответчиком произведено потребление воды в обход линии, на которой был установлен прибор учета по адресу <...> в, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на акт обследования водопроводных сетей от 06.06.2018 (л.д. 79), согласно которому у МУП «Кристалл» были выявлены следующие нарушения по адресу: ул. Катунская, 16 (гостиница) на вводе центрального водоснабжения прибор учета воды отсутствует. Необходимо поставить прибор учета. Данный акт со стороны потребителя подписан представителем ФИО4

Согласно акту от 06.06.2018 (л.д. 80) следует, что установленный прибор учета у потребителя ООО «Втормет» по адресу ул. Катунская 16в (гостиница) заводской номер 03673-07 на колодце истец срок эксплуатации, требуется замена. Показания прибора учета на момент обследования 21007.

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика в размере 169058 рублей 75 копеек образовалась следующим образом. По состоянию на 01.12.2017 МУП «Водоканал» МО «Майминский район» были переданы МУП «Кристалл» показания прибора учета абонента ООО «Втормет» -14376 м³. Выявленные показания на июнь 2018 года составили 21003 м³. Разница составила 6270 м³. Оплачены 1762 м³, неоплаченные 4862 м³ * на тариф 34.75 рублей.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворение требований, суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих бездоговорное потребление воды ответчиком в указанной точке и в заявленном количестве, не представлено.

Так, между сторонами имеется заключенный договор холодного водоснабжения, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, границей раздела является сети от здания потребителя до первого колодца, включая задвижку на точке подключения, вместе с тем, указанный договор заключен лишь 01.12.2017.

Количество потребленной ответчиком воды истец подтверждает ссылками на данные о потреблении, переданные ему МУП «Водоканал» Администрации МО «Майминский район», вместе с тем, указанные обстоятельства (количество ресурса) не нашли своего подтверждения надлежащими доказательствами. Суд в определениях от 23.04.2019, 20.05.2019 предложил МУП «Водоканал» Администрации МО «Майминский район» представить сведения об установке прибора учета холодной воды потребителю ООО "Втормет" по договору холодного водоснабжения №25-16/х от 01.11.2016г., либо ранее заключения указанного договора. Документы во исполнение определения поступили в суд от конкурсного управляющего Ноздри А.В. 06.06.2019. Согласно ответу б\н от 06.06.2019 документарные данные об установленном приборе учета и его опломбировании не сохранились, поскольку в архиве документы хранятся не более пяти лет. Согласно данным актов сверки за период с мая 2011 по октябрь 2017, на 31.12.2018 задолженность у ответчика отсутствует.

Что касается акта от 06.06.2018 (л.д.79), представленного истцом, указанный документ не является надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим бездоговорное потребление воды ответчиком. Акт составлен, в отношении прибора учета 2007 года выпуска, имеющего заводской номер 03673-07, основания, по которым указанный прибор учета следует отнести с сфере ответственности ООО «Втормет» истцом не приведены. Акт составлен в отсутствие представителя потребителя, лицо, указанное в акте, как представитель потребителя - ФИО4 надлежащим представителем последнего не является. В подтверждение указанного факта ответчиком представлена справка №1336 от 08.04.2019 (л.д. 105), согласно которой ФИО4 не являлся и является штатным сотрудником ООО «Втормет».

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Дополнительно судом установлено, что в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2017 по 28.02.2019 подписанный сторонами без разногласий и замечаний, согласно которому задолженность по состоянию на 28.02.2019 у ООО «Втормет» отсутствует (л.д.107).

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтвержден факт бездоговорного пользования централизованной системой водоснабжения, поскольку акт от 06.06.2018 таких сведений не содержит, а иных доказательств, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено в материалы настоящего дела, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему уточненному иску с учетом уточнения составила 6072 рубля. При подаче искового заявления истцом по чеку-ордеру от 14.12.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворение иска исключает возмещение судебных расходов, с увеличенной суммы иска государственная пошлина в сумме 4072 рубля подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Кристалл» муниципального образования «Майминский райо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заводская, д. 33, пом. 3, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Весенняя, д. 19, г. Барнаул, край Алтайский) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №115-18-х/в от 01.12.2017 года в сумме 169058 рублей 75 копеек оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кристалл» муниципального образования «Майминский райо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заводская, д. 33, пом. 3, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4072 (четыре тысячи семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.Ф.Кириченко