Решение от 3 декабря 2022 г. по делу № А17-5902/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5902/2022
г. Иваново
03 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Вичугская городская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155334, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:153002, <...>)

о взыскании задолженности,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603950, <...>), ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 20.05.2022, диплом о наличии высшего юридического образования.

ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.06.2022 № 2063, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее также – ответчик, Компания) о взыскании 1 500 рублей 00 копеек задолженности за услуги по возобновлению режима потребления электрической энергии, обратилось акционерное общество «Вичугская городская электросеть» (далее также – истец, Общество).

Определением суда от 30.06.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзывах на исковое заявление просил в иске отказать, указав, что исполнителем в данном случае является сетевая организация ПАО «Россети Центра и Приволжья», истец является субисполнителем. В соответствии с моделью тарифообразования, действующей на территории Ивановской области, ПАО «Россети Центр и Приволжье» является «котлодержателем» в отношении нижестоящих территориальных сетевых организаций, в том числе Общества, к сетям которого присоединены энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии, в отношении которого истребуется задолженность. Компания обязана оплачивать услуги по передаче электрической энергии по единым котловым тарифам держателю «котла» (постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2021 N 61-э/2). Также ответчик полагает, что стоимость услуг по ограничению/возобновлению подачи электроэнергии истцу необходимо предъявлять непосредственно к потребителю электрической энергии, в отношении которого совершались соответствующие действия (ФИО2) в силу заключенного между ответчиком и ПАО «Россети Центр и Приволжье» договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2014 № 0443 и дополнительными соглашениями к нему от 14.12.2018 и от 23.07.2019, а также в силу заключенного между сторонами и ПАО «Россети Центр и Приволжье» соглашения от 20.05.2019 (в редакции протокола разногласий от 21.06.2019).

Определением от 02.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2022.

Определением суда от 14.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжья» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Центр и Приволжье»), судебное заседание отложено на 19.10.2022.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отзыве на исковое заявление просило рассмотреть дело без участия его представителя, указав, что в соответствии с трехсторонним соглашением от 20.05.2019 взаимодействие по спорному вопросу осуществляется между истцом и ответчиком.

Определением от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), судебное разбирательство отложено на 21.11.2022. В судебном заседании, назначенном на 21.11.2022, объявлялся перерыв до 25.11.2022.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, а также в письменных дополнениям к ним.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили; дело рассмотрено без участия их представителей в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2014 № 0443 (далее − договор), в редакции протокола разногласий от 24.12.2014, дополнительных соглашений от 07.06.2016 и 14.12.2018, протокола согласования разногласий от 27.06.2016, в соответствии с пунктом 1.2 которого исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением территориальной сетевой организации оказать услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения объектов потребителей по уведомлениям заказчика, который, в свою очередь, обязуется оплачивать оказанную услугу на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019 включительно. В случае, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора до окончания срока действия настоящего договора, то он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Согласно пункту 5.8.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2018), суммарная стоимость за комплекс действий по ограничению/возобновлению подачи электроэнергии (совершение иных действий по введению ограничения и возобновления режима потребления, а также совершения иных действий, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) не может превышать 10 000 рублей для юридических лиц, 1000 рублей для граждан - потребителей, если иная сумма не определена действующим законодательством

В соответствии с пунктом 5.8.2 договора оплата услуг по введению режима ограничения, возобновлению режима потребления производится заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг, направленного исполнителем заказчику в порядке пункта 5.2 договора.

Между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (сторона-1) и Обществом (сторона-2) заключен договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.11.2016 № 0541 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого стороны обязуются оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, и производить расчеты в соответствии с тарифами, утвержденными действующим Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области на соответствующий период регулирования.

Согласно пункту 3.1.11 договора ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязуется направлять Обществу обязательные для исполнения истцом заявки на ограничение и возобновление режима энергопотребления потребителей, подключенных к сети стороны-2, в том числе опосредованно.

В силу пункта 3.2.16 договора истец обязуется выполнять требования стороны-1 об ограничении режима потребления потребителя электрической энергии, присоединенного к сетям стороны-2, в том числе опосредованно, на основании уведомления соответствующей сбытовой организации или стороны-1.

В пункте 7.2 договора указано, что порядок и основания введения ограничения режима потребления электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям стороны-2, определен сторонами в приложении № 10 к договору (Регламент взаимоотношения сторон при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям стороны-2, и при возобновлении их электроснабжения.

На основании пункта 9.3 договора он считается пролонгированным на 1 календарный год, если ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о желании расторгнуть договор не менее чем за 30 дней до истечения срока его действия о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Между ПАО «Россети Центр и Приволжье», истцом и ответчиком заключено соглашение от 20.05.2019 (в редакции протокола разногласий от 21.06.2019, далее − соглашение), в соответствии с пунктом которого ПАО «Россети Центр и Приволжье» передает истцу право взаимодействовать с ответчиком в отношениях, связанных с оказанием услуг по введению полного и/или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения объектов, указанных в уведомлениях Компании, направляемых непосредственно в адрес Общества.

В соответствии с пунктом 3 соглашения в редакции протокола разногласий Компания переуступает Обществу право требования компенсации расходов на совершение действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии с потребителей, в отношении которых были произведены указанные действия. Ответчик не оплачивает истцу услуги по введению полного и/или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.

Письмом от 03.03.2022 № 125/В/17 истец уведомил ответчика и ПАО «Россети Центр и Приволжье» о расторжении соглашения в одностороннем порядке с 15.03.2022.

Письмом от 21.03.2022 № 13-01/250 Компания указала, что оставляет уведомление без рассмотрения ввиду отсутствия оснований для одностороннего отказа от соглашения.

В адрес Общества от Компании поступило уведомление о необходимости возобновления подачи электрической энергии от 18.04.2022 № 17-11/64, полученное истцом 19.04.2022.

В соответствии с указанным уведомлением Общество оказало услуги по подключению электроэнергии потребителю ФИО2, оформив соответствующий акт о возобновлении режима потребления электрической энергии от 21.04.202, выставило ответчику для оплаты счет-фактуру от 29.04.2022 № 89 на сумму 1 500 рублей 00 копеек.

Письмом от 16.05.2022 № 13-10/425 ответчик уведомил истца об оставлении документов без рассмотрения со ссылкой на пункт 3 соглашения.

Письмом от 29.03.2022 № МР7-ИвЭ/03-1/657-7 ПАО «Россети Центр и Приволжье» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для расторжения соглашения.

В связи с неоплатой выставленного счета-фактуры истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2022 № 125/В/94, в которой потребовал произвести оплату задолженности в течение пяти дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив позиции сторон и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований − в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность сетевой организации осуществлять по требованию гарантирующего поставщика действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрена частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее − Правила № 442).

В соответствии с пунктом 1(1) Правил № 442 исполнитель − сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства; субисполнитель − сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 1(2) Правил № 442 установлено, что субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами. Порядок взаимодействия исполнителя и субисполнителя, непосредственно осуществляющего введение ограничения режима потребления, аналогичен порядку взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному настоящими Правилами, если иное не установлено настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 4 пункта 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами; инициатор введения ограничения, являющийся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем - пятом подпункта "б" и подпункте «д» пункта 2 Правил, компенсации расходов, понесенных такой сетевой организацией (таким лицом) в связи с введением ограничения режима потребления и последующим возобновлением подачи электрической энергии.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии − 1000 рублей).

Как следует из материалов дела, услуги по возобновлению подачи электроэнергии были оказаны Обществом как территориальной сетевой организации, при этом данная территориальная сетевая организация оказывает ПАО «Россети Центр и Приволжье» услуги по введению ограничения (возобновлению) режима потребления электрической энергии в отношении потребителей ответчика, присоединенных к сетям истца, на основании договора взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.11.2016 № 0541 (пункты 3.1.11, 3.2.16, приложение № 10 к договору).

В соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2021 N 61-э/2 Общество обязано оплачивать услуги по передаче электрической энергии по единым котловым тарифам ПАО «Россети Центр и Приволжье» как держателю "котла"; также 23.07.2019 между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ответчиком заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в договор от 20.11.2014 N 0443 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривающие оказание держателем котла услуг по передаче электроэнергии через электрические сети территориальных сетевых организаций, в том числе Общества, и оплату ответчиком оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований согласиться с тем, что договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.11.2016 № 0541 не регулирует спорные правоотношения сторон; само по себе отсутствие в договоре отдельного условия об оплате услуг по введению ограничения (возобновлению) режима потребления электрической энергии в отношении потребителей не свидетельствует о том, что услуги третьему лицу оказываются безвозмездно.

На основании пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданских отношениях действует презумпция возмездности договора: договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик оплачивает услуги их исполнителю.

В спорных правоотношениях на момент оказания истцом услуг по возобновлению режима потребления электроэнергии в силу пункта 1(1) Правил № 442 истец являлся субисполнителем, ПАО «Россети Центр и Приволжье» − исполнителем в силу заключенных им договоров как с истцом, так и с ответчиком.

Как на основании действующего в спорный период правового регулирования, так и в силу заключенного сторонами и третьим лицом договора услуги по оплате возобновления режима потребления электроэнергии подлежат оплате истцу ПАО «Россети Центр и Приволжье», которому, в свою очередь, их стоимость должна оплачиваться ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В рассматриваемом случае сторонами и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключено такое соглашение, в силу которого Компания переуступает Обществу право требования компенсации расходов на совершение действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии с потребителей, в отношении которых были произведены указанные действия. Ответчик не оплачивает истцу услуги по введению полного и/или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.

Как следует из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода прав требования не требуется согласие должника, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом.

Вопреки доводам истца, заключенное сторонами и третьим лицом соглашение от 20.05.2019 (в редакции протокола разногласий от 21.06.2019) по своей правовой природе в полной мере соответствует договору уступки будущего требования.

Ссылку истца на ничтожность соглашения от 20.05.2019 суд отклоняет; согласно части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Действующим законодательством Российской Федерации и сложившейся судебной практикой не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Исходя из направленности гражданского законодательства на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

В отношении уведомления истца об одностороннем отказе от соглашения от 20.05.2019 суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее − Постановление от 22.11.2016 N 54) разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ истца от соглашения от 20.05.2019 не предусмотрено ни самим соглашением, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке права требования; ответчик и третье лицо своего согласия не расторжение соглашения не выразили; в судебном порядке соглашение не расторгнуто.

Следует отметить, что даже в случае отсутствия такого соглашения Компания не являлась бы надлежащим ответчиком по данному делу по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяС.Е. Макарова