Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А45-29907/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-29907/2022
03 апреля 2023 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения вынесена 27 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТД Резинотехника» (ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Комбинат Магнезит» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 4600018626 от 08.06.2021

в сумме 1 743 734 рублей 88 копеек, неустойки за период с 02.08.2022 по 07.10.2022 в сумме 19 328 рублей 53 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

истец - акционерное общество «ТД Резинотехника» (далее – АО «ТД Резинотехника») обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Комбинат Магнезит» (далее – ПАО «Комбинат Магнезит») о взыскании задолженности по договору поставки № 4600018626 от 08.06.2021 в сумме 1 743 734 рублей 88 копеек, неустойки за период с 02.08.2022 по 07.10.2022 в сумме 19 328 рублей 53 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

08.06.2021 между АО «ТД Резинотехника» (поставщик) и ПАО «Комбинат Магнезит» (покупатель) был заключен контракт №4600018626 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и стоимость которых определяется по спецификациях (приложениях, дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Товары были получены ответчиком в полном объеме, претензий по качеству товаров в адрес истца не поступало.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается счет-фактурой №ТДР00023404 от 21.06.2022, №ТДР00028866 от 27.07.2022, подписанными представителями обеих сторон.

Истцом, 31.08.2022, в адрес ответчика была направлена претензия №187 от 24.08.2022 с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара по контракту №4600018626 от 08.06.2021.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по контракту от 08.06.2021 №4600018626.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 02.08.2022 по 07.10.2022 в размере 19 328 рублей 53 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключая контракт, стороны согласование условие об уплате неустойки в случае нарушения сроков оплаты товаров.

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта (в редакции протокола разногласий), расчеты за поставляемую по настоящему контракту продукцию осуществляется в безналичной форме путем перевода соответствующих сумм в валюте Российской Федерации на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: в течение 30 календарных дней с момента поставки, если иное не указано в спецификациях.

По условиям спецификация, оплата осуществляется в следующем порядке: расчет за продукцию, поставляемую поставщиком по настоящей спецификации к договору, осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет поставщика на условиях отсрочки платежа 30 (тридцать) календарных дней по факту поставки товара.

Пунктом 6.4 контракта стороны установили, что при нарушении сроков оплаты-за фактически поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Стороны согласились, что размер неустойки является для сторон справедливым и соразмерным.

Истцом за период с 02.08.2022 по 07.10.2022 начислена неустойка в размере 19 328 рублей 53 копеек.

Оценив представленные по делу доказательства, контррасчет от ответчика либо заявлений о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не поступало, что суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения неустойки за период с 02.08.2022 по 07.10.2022 в размере 19 328 рублей 53 копеек.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемы с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор возмездного оказания услуг от 01.03.2019 №02-02У, дополнительное соглашение от 29.07.2022 №82, платежное поручение №4530 от 11.10.2022.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не праве уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд не вправе, разрешая вопрос о судебных расходах, возложить на заявителя, выигравшего спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по обозначению их разумности, включая необходимость представления доказательств соответствия понесенных им расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также соответствующих сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол № 7), рекомендуемый размер оплаты юридической помощи, оказываемой в арбитражном суде, составляет не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 рублей за день занятости, выплата вознаграждения за составление искового заявления не менее 10 000 рублей, за составление правовых документов установлена не менее 8 000 рублей.

Исполнитель, согласно дополнительного соглашения №82 от 29.07.2022 в рамках настоящего договора обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Новосибирской области и осуществить представительство интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

Оказанные услуги оценены истцом в размере 50 000 рублей.

Факт оказания юридической помощи, факт оплаты оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами.

Несмотря на документальное подтверждение истцом факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, в частности, подготовки искового заявления с пакетом документов, так как подача такого заявления не представляет большой сложности для квалифицированного юриста. В судебных заседаниях 18.01.2023, 27.03.2023 представитель истца не принимал участие.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, с учетом баланса прав и обязанностей сторон, суд считает возможным удовлетворить требования ответчика о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

Расходы по государственной пошлине, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Комбинат Магнезит» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества « ТД Резинотехника» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 4600018626 от 08.06.2021 в сумме 1 743 734 рублей 88 копеек, неустойку за период с 02.08.2022 по 07.10.2022 в сумме 19 328 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 131 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Чернова