Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А81-8064/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8064/2024
г. Салехард
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки в размере 600 000 рублей за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №17/ЛА-22 от 27.12.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца - Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2 по доверенности от 22.07.2024 года №141;

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки в размере 600 000 рублей за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №17/ЛА-22 от 27.12.2022.

В судебное заседание по делу не явился представитель ответчика, о слушании дела извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ. Суд в силу ст.156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2024 года до 21.10.2024 года до 11 часов 30 минут, а также с 21.10.2024 года до 23.10.2024 года до 14 часов 30 минут. Судебное заседание после перерыва продолжено.

22.10.2024 года от ответчика в суд поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Заслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, между департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) 27.12.2022 заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 17/ЛА-22.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 17.01.2023 за №89:12:150101:937-89/048/2023-3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Лесной участок передан в пользование ИП 27.12.2022 по акту приема - передачи лесного участка, являющемуся приложением № 5 к Договору аренды.

В соответствии с п. 1.2 Договора аренды лесной участок, предоставляемый по Договору аренды, имеет следующие характеристики: площадь: 5,1005 га; местоположение: Муниципальный округ Пуровский район ЯНАО, Ноябрьское лесничество Ноябрьское участковое лесничества, квартал № 12, выдела №№ 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 19, 32, 35, кадастровый номер 89:12:150101:937; категория защитности: эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности.

Согласно пп «г» п. 3.4. Договора аренды определена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения Договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов (далее по тексту, - ПОЛ) для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с пп. «б» п. 4.2 Договора аренды установлено, что за нарушение срока разработки и представления арендодателю ПОЛ для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного пп. «г» п. 3.4 Договора аренды, или использование лесного участка без ПОЛ - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Учитывая, что Договор аренды заключен между департаментом и ИП 27.12.2022, обязанность по разработке и предоставлению ПОЛ для проведения государственной экспертизы должна быть исполнена арендатором до 27.06.2023 включительно.

Вместе с тем, в установленный договором аренды шестимесячный срок ПОЛ в департамент для прохождения государственной экспертизы не поступил.

Департаментом произведен расчет неустойки за период с 27.06.2023 по 27.03.2024 из расчета 50 000 руб. за каждый месяц, который составил 450 000 руб. (9 месяцев * 50000 руб.).

Департамент 15.04.2024 направил в адрес ИП претензию исх. № 89-27/01-06/11620 с требованием оплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору аренды в размере 450 000 руб.

Претензия направлена на адрес ИП, указанный в Договоре аренды.

Согласно данным об отслеживании почтового отправления 80105295196271 претензия возвращена в департамент 10.06.2024 ввиду истечения срока хранения 03.06.2024

На дату обращения истца в арбитражный суд размер неустойки составил 600 000 руб. (12 месяцев * 50 000 руб.).

До настоящего времени оплата неустойки, предусмотренной подпунктом «г» пункта 3.4 раздела III договора аренды, арендатором не произведена.

Что явилось основанием обращения Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки в размере 600 000 рублей за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №17/ЛА-22 от 27.12.2022.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом (части 2, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2021 № 864 (далее -Приказ № 864).

В силу пункта 3 Приказа № 864 проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 ЛК РФ, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно пункту 27 Приказа № 864 проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка.

Пунктом 28 Приказа № 864 установлено, что проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 8 Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденных приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417 (далее - Правила № 417), использование лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом лесничества.

В силу пункта 14 Правил № 417 на лесных участках, предоставленных в аренду в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что арендатор должен осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, предоставление которого является обязательным.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Приказа № 864 для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды соответствующего лесного участка, соглашения об установлении сервитута, срока, установленного в решении и соглашении (при наличии) об осуществлении публичного сервитута.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Поскольку лесным законодательством не предусмотрена возможность использования арендатором лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, арендатор обязан был разработать проект освоения лесов и предоставить его арендодателю для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «г» п. 3.4. Договора аренды определена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения Договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Учитывая, что договор аренды заключен между департаментом и ИП 27.12.2022, обязанность по разработке и предоставлению ПОЛ для проведения государственной экспертизы должна быть исполнена арендатором до 01.07.2023.

Однако, проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в департамент, по состоянию на 01.07.2024, не представлен.

Как следует из материалов дела, проект освоения лесов ответчиком не разработан и не представлен, спорным не является.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. «б» п. 4.2 Договора аренды установлено, что за нарушение срока разработки и представления арендодателю ПОЛ для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного пп. «г» п. 3.4 Договора аренды, или использование лесного участка без ПОЛ - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Таким образом, поскольку соответствующая обязанность ответчиком надлежащим образом исполнена не была, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, в этой связи Департамент, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.2 договора, обоснованно и правомерно начислил индивидуальному предпринимателю неустойку за просрочку исполнения вышеназванного обязательства в размере 600 000 руб. 00 коп.

Произведенный истцом арифметический расчет суммы неустойки, период ее начисления ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) проверены судом и признаны верными.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу не оспорил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следует отметить, что, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка соразмерности данной неустойки производится применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

В рассматриваемом деле суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки, учтя следующие обстоятельства.

Договор аренды лесного участка является типовым, которым установлен один размер неустойки (для индивидуального предпринимателя - 50 000 руб. за каждый месяц нарушения срока предоставления проекта освоения лесов) вне зависимости от размера арендной платы.

В рассматриваемом случае арендная плата установлена за 2022 год в размере 10765 руб. 12 коп., за 2023 года в размере 11206 руб. 31 коп., то есть в месяц это составляет соответственно за 2022 год – 897 руб. 09 коп., за 2023 год – 933 руб. 86 коп., денежная неустойка за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы составляет 50 000 руб. за каждый месяц нарушения предоставления проекта освоения лесов, что многократно превышает ежемесячную арендную плату.

Истцом не представлено доказательств того, что непредставление арендодателю проекта освоения лесов, с учетом наличия заключенного сторонами договора аренды лесного участка, повлекло какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Более того, судом установлено и следует из представленных представителем истца документов, 09 августа 2024 года между начальником отдела – лесничим отдела Ноябрьского лесничества управления лесного хозяйства лесного участка департамента и ИП ФИО1 подписан акт приема-передачи спорного лесного участка, в соответствии с которым ИП ФИО1 возвратила департаменту лесной участок, предоставленный ей по договору аренды от 27.12.2022 №17/ЛА-22 для рекреационных целей. Согласно акту осмотра возвращенного лесного участка от 09.08.2024 года, лесной участок площадью 5,1005га является незадействованным, пригоден для ведения лесного хозяйства.

Таким образом, 09.08.2024 года ИП ФИО1 осуществила возврат лесного участка предоставленного ей по договору аренды от 27.12.2022 №17/ЛА-22 для рекреационных целей в виду неиспользования в состоянии, пригодным для ведения лесного хозяйства.

В силу изложенного, суд пришел к выводу о том, что неисполнение обязательства ответчиком по разработке проекта освоения лесов в отношении спорного лесного участка, не привело к каким-либо неблагоприятным последствиям в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, поскольку данный лесной участок ответчиком не использовался в целях, предоставленных по договору.

Что фактически подтвердил истец, отраженными в акте приема-передачи, обстоятельствами пригодности лесного участка для ведения лесного хозяйства.

В рассматриваемом деле суд считает, что высокий размер санкции (12 месяцев х 50000 руб. =600000 руб.), предусмотренный в договоре, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, влечет нарушение баланса интересов сторон. В настоящем деле истцом не представлены доказательств того, что ответчик в течение указанного периода извлекал какую-либо существенную выгоду, наоборот лесной участок не использовался в целях, определенных договором аренды.

Кроме того, ответчик в возражениях заявила о тяжелом материальном положении, которое, в том числе не позволило использовать лесной участок по назначению и привело к возврату в виду неиспользования.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком, учитывая, что нарушение договора ответчиком не повлекло неблагоприятных последствий для истца, суд пришел к выводу о том, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П), принципа недопустимости неосновательного обогащения лица, заявившего о взыскании неустойки, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления негативных последствий невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, вместе с тем, учитывая предусмотренный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению в десять раз до 60 000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае указанная мера ответственности (неустойка в размере 60 000 руб.) в полной мере способствует соблюдению баланса интересов должника и взыскателя, соответствует последствиям нарушения обязательства, не приводит к необоснованному обогащению кредитора.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов в размере 60 000 руб.

Оснований для большего уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку факт нарушения договорного обязательства подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком. Суд отмечает, что договором предусмотрен достаточный срок для представления арендатором проекта освоения лесов.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск; дата регистрации: 07.04.2004, место постановки на учет в налоговом органе: Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу) в пользу Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 17/ЛА-22 от 27.12.2022 в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск; дата регистрации: 07.04.2004, место постановки на учет в налоговом органе: Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу) в доход федерального бюджета России государственную пошлину в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова