Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А23-3202/2022

Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3202/2022
14 июня 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пустоваловой К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248016, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство Обнинск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249032, <...>)

о взыскании 40 814 900 руб. 00 коп.,

при участии в деле:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 28.06.2023,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 24.09.2022;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное предприятие Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство Обнинск" (далее – ответчик) о взыскании 40 814 900 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Просил суд взыскать с ответчика сумму штрафа -40 814 900 руб.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Просил суд в иске отказать. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд снизить размер штрафа до 20000 руб. Сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2024 по делу №А23-9111/2021.

В судебном заседании 22.05.2024 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.06.2024 до 09.20 час.00 мин.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Государственное предприятие Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (далее - ГП «КРЭО») наделено статусом регионального оператора пс результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области.

По результатам проведенного электронного аукциона на основании протокола рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе, между ГП «КРЭО» и ООО «Спецавтохозяйство Обнинск» был заключен договор №0537500000219000013-ЭА от 03.12.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), в том числе крупногабаритных отходов от мест (площадок) их накопления, которые определены в договоре до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО, передаче их на эти объекты в границе, в том числе, Бабынинский район, Дзержинский район, Малоярославецкий район, Юхновский район, в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Калужской области, утв. приказом министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Калужской области от 22.09.2016 №496, приведенных в приложении №1 к договору, а также техническим заданием на оказание услуг по транспортированию ТКО, приведенным в приложении №2 к договору.

Пунктом 4.1.1 заключенного договора установлено, что ООО «Спецавтохозяйство Обнинск» обязано осуществлять услуги в соответствии с законодательством РФ, в том числе с территориальной схемой в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, действующего на период оказания услуг по договору, контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Согласно пункту 2.12 СанПиП 2.1.7.3550-19, действующего на период оказания услуг по договору, срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток:

плюс 5 °С и выше - не более 1 суток;

плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток.

В силу п. 4.1.8. Договора при осуществлении транспортирования Исполнителем должна быть обеспечена фотофиксация (по согласованию с Региональным оператором - видеофиксация) места накопления ТКО до начала погрузки и после окончания погрузки ТКО в мусоровоз при помощи технических средств, приспособленных для фото- и видеофиксации с указанием даты, времени.

Кроме того на основании п 4.1.9. Договора Исполнитель обязан обеспечивать следующий функционал для автоматизированной системы обращения с отходами:

- планирование рейсов (маршрутов движения мусоровозов) и отслеживание их выполнения;

- поддержка мобильных устройств для онлайн отчетности по исполнению графика движения мусоровоза с фото либо видео фиксацией контейнерных площадок до и после их очистки;

-поддержка ГJIOHACC/GPS-терминалов;

- трансляция Региональному оператору данных* о соблюдении графика движения мусоровоза, результатов фото либо видео фиксации очистки контейнерных площадок;

- трансляция Региональному оператору ГЛОНАСС треков транспортных средств в хронологическом порядке.

Условиями контракта не обозначено в рамках какой программы будет осуществляться онлайн трансляция, исполнитель контракта, по предложенным условиям, извещен о необходимости иметь средства, в том числе технические для работы в любой автоматизированной программе.

Со стороны регионального оператора в адрес ответчика заблаговременно была направлена информация о необходимости явиться в адрес ГП «КРЭО» для обучения работе в автоматизированной информационной системе работы с отходами «АИС-отходы», а именно 18.12.2019 года в адрес ООО «Спецавтохозяйство Обнинск» направлено письмо (исх.№1910) о необходимости явиться по адресу предприятия 20.12.2029 к 10:00 часам.

05.12.2019 в адрес ответчика было направлено письмо исх.№ 1841 о предоставлении информации о транспортных средствах для последующего внесения в информационную систему.

19.12.2019 для каждого оператора по обращению с ТКО, заключившего договор по транспортированию, в том числе для ООО «Спецавтохозяйство Обнинск» были„ созданы учетные записи для последующей работы в системе, ссылки для входа в программу через учетные записи направлены в адрес операторов, в том числе в адрес ответчика. Копии указанных документов приобщены к материалам настоящего дела.

В силу п. 4.1.10. Договора Исполнитель обязан составить график транспортирования ТКО в течение 10 рабочих дней с даты заключения Договора и предоставить на утверждение Региональному оператору. Исполнитель обязан соблюдать график транспортирования ТКО в соответствии с Территориальной схемой.

При этом, изменение времени вывоза отходов допускается по соглашению Сторон. В случае наполнения мест накопления ТКО (в том числе крупногабаритными отходами) таким образом, что применяемая Исполнителем периодичность их вывоза не обеспечивает своевременное освобождение контейнеров в местах накопления от ТКО, Исполнитель осуществляет вывоз ТКО чаще по мере необходимости, таким образом, чтобы переполнение контейнеров было исключено.

Изменение периодичности вывоза отходов в пределах, установленных действующим законодательством, производится по письменному согласованию с Региональным "оператором.

В случае установления обоснованной необходимости установки дополнительных контейнеров Исполнитель обязан незамедлительно сообщить Региональному оператору о возникшей потребности.

Вместе с тем, в адрес регионального оператора извещений о невозможности оказания услуги по обращению с ТКО и изменении графика периодичности вывоза отходов от ответчика не поступало. Доказательств уведомления ответчик в материалы дела не представил.

Пунктом 4.1.13. Договора установлено, что при выявлении обстоятельств (климатические условия, наличие (отсутствие) подъездных путей, препятствий и прочее) препятствующих осуществлению вывоза твердых коммунальных отходов, в соответствии с графиком вывоза твердых коммунальных отходов, Исполнитель незамедлительно (в течение 2-х часов) направляет Региональному оператору любым доступным способом информацию об этом с приложением фотоматериалов, а также предложения по осуществлению вывоза.

В течение не более 1 (одного) дня с момента выявления таких обстоятельств, Исполнитель обязан предоставить в адрес Регионального оператора полную информацию о причинах нарушения графика вывоза твердых коммунальных отходов, с приложением подтверждающих документов.

Информации, предусмотренной п. 4.1.13 Договора в адрес регионального оператора от ответчика не поступало. Обо всех случаях нарушения графика периодичности вывоза ТКО региональный опебратор узнавал из обращений потребителей услуги либо посредством проверки системы АИС -Отходы, в которой не размещались, предусмотренные контрактом фотоотчеты.

В соответствии с п. 4.1.23 Договора, Исполнитель обязан исполнять иные обязанности, связанные с оказанием услуг по транспортированию ТКО, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании п.7 Технического задания, которое является неотъемлемой частью договора, Региональный оператор осуществляет контроль деятельности Исполнителя путем проверки качества оказанных Исполнителем услуг и на основании:

а)на основании поступающих претензий, жалоб, заявлений, поступающих отпотребителей услуг в сфере обращения с отходами;

б)на основании поступающих от компетентных органов материалов проверок,актов реагирования, свидетельствующих о наличии фактов нарушения качествауслуг Исполнителя;

в)на основании информации, передаваемой с использованием аппаратурыспутниковой навигации, материалов фото- и (или) видео фиксации;

г)на основании информации, полученной по результатам выездного контролямест накопления твердых коммунальных отходов, мест приема и передачи отходов;

Проверка качества оказанных услуг осуществляется путем выезда к месту оказания услуг, путем запроса от Исполнителя, иных операторов по обращению с ТКО сведений и их анализа, а также иными способами, не противоречащими действующему законодательству, в том числе посредством проверки системы «АИС-Отходы».

В случае установления недостатков, выявленных при исполнении Договора Региональный оператор в пределах срока, установленного пунктом 3.8 Договора, составляет акт о нарушении Исполнителем обязательств, на основании которого составляется требование об устранении недостатков оказанных услуг.

Таким образом, при нарушении графика вывоза твердых коммунальных отходов Ответчиком нарушены пункты 4.1.8; 4.1.9; 4.1.10; 4.1.13, что однозначно ведет к применению к ООО «Спецавтохозяйство Обнинск» штрафных санкций, предусмотренных не только условиями Договора, но и Федеральным законом №44-ФЗ.

Согласно представленному истцом расчёту штрафных санкций сумма подлежащая взысканию составляет 40 814 900, 00 руб. исходя из следующих претензий:

1. Претензия №45-о от 17.03.2020 о нарушении графика периодичности вывоза ТКО на 36 441 875, 00 руб.;

2. Претензия №46-о от 18.03.2020 о нарушении п.4.1.8, 4.1.9 Договора на 1 457 675, 00 руб.;

3. Претензия №386-о от 20.11.2020 о нарушении графика периодичности вывоза ТКО на 1 457 675, 00 руб.;

4. Претензия №282-о от 28.09.2020 о нарушении графика периодичности вывоза ТКО на 1 457 675, 00 руб.;

Расчет осуществлен с учетом п. 6.6. Договора, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 0,5 процента цены договора в случае, если цена договора составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей включительно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами, 6.6.1, 6.6.2, 6.6.3, 6.6.4, 6.6.5 Договора.

В обоснование доводов региональным оператором в материалы дела предоставлены соответствующие акты о нарушении графика вывоза ТКО, фотоматериалы, а также жалобы физических и юридических лиц, в том числе органов местного самоуправления, о нарушении частоты вывоза и нарушении условий договоров по обращению с ТКО.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.11.2016 N 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора» (далее - Правила 1133), цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов в следующих случаях: если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации; если требование к формированию по результатам торгов цен на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора было установлено при проведении конкурсного отбора регионального оператора и определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональным оператором.

28.04.2018 между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области и ГП «КРЭО», заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калужской области.

В соответствии р п. 4 Правил №1133, торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных указанными Правилами.

Таким образом, региональный оператор не вправе самостоятельно определять Исполнителя для осуществления услуги по транспортированию ТКО.

При проведении торгов в Единой информационной системе в сфере закупок региональный оператор на портале размещает документацию по закупке и проект контракта. Особенности исполнения контракта, цена услуг, необходимый функционал для осуществления транспортирования ТКО, требования к технологическим средствам, штрафные санкции, условия их применения и иные существенные условия контракта размещаются заказчиком (региональным оператором) в ЕИС в сфере закупок. При этом, информация, размещенная на официальном сайте, является общедоступной и предоставляется безвозмездно, участник аукциона имеет общий доступ к данным сведениям и возможность ознакомления со всей необходимой документацией и проектом контракта.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона №44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Статьей 12 Федерального закона №44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона №44 Заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги, наиболее низкую цену контракта.

В силу ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с п. 4 в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6 ст. 34 Федерального закона №44 - ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 8 рассматриваемой статьи, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее - Постановление№1042), что полностью соответствует Договору, заключенному между ГП «КРЭО» и ООО «Спецавтохозяйство Обнинск».

При этом, в "соответствии с п. 9 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Кроме того, при прохождении конкурсного отбора, участник закупки -Исполнитель, дает согласие на оказание услуг на тех условиях и основаниях, которые размещены в проекте контракта и указаны в соответствующей документации.

Таким образом, участник аукциона заведомо уведомлен о необходимости наличия определенных условий, технических характеристик, а также о размере штрафных санкций, предусмотренных контрактом.

ГП «КРЭО» применен расчет штрафных санкций с учетом и.6.6. Договора исходя из процентного соотношения цены договора, так как за каждое нарушение периодичности вывоза ТКО региональные оператор обязан осуществить потребителю перерасчет платы за оказанную услугу. Кроме того, в рассматриваемом случае нанесен вред охраняемым общественным отношениям в части нарушения требований санитарного законодательства. Нарушенные обязательства имеют стоимостное выражение, поскольку коммерческий учет осуществляется исходя из вывезенного объема, рассчитанного по количеству и объему контейнеров, подлежащих вывозу. Поскольку оплата оказанных услуг осуществляется контрагентами (в данном случае лицами направившими жалобы) по факту вывезенного объема, ввиду ненадлежащего оказания услуги ответчиком и неосуществления вывоза ТКО с установленной договором периодичностью, ГП «КРЭО» недополучило денежные средства, на которые рассчитывало при заключении договора с потребителями услуги.

Каждая претензия от потребителя перенаправлялась в адрес Ответчика для принятия соответствующих мер и устранения созданных им нарушений условий Договора. Единственным достоверным подтверждением осуществления сбора и транспортирования ТКО являются фото, видео - материалы, осуществленные с мобильных устройств для онлайн отчетности по исполнению графика движения мусоровоза, что предусмотрено условиями Договора и о чем Ответчику было заведомо известно еще до подписания контракта.

Каждая претензия о неоказании услуги по сбору и транспортированию ТКО, поступившая в адрес предприятия подлежит проверке, в том числе доводы заявителя проверяются через систему АИС -Отходы.

В жалобах указываются факты невывоза за прошедший период либо заявители вообще не указывают конкретную дату, а сообщают о нарушении периодичности вывоза ТКО как о систематических и длящихся.

В системе АИС-Отходы размещаются фотоматериалы не только до и после выгрузки отходов, но и фотографии, подтверждающие, что подъезд транспортного средства к местам накопления невозможен по причине каких-либо обстоятельств.

Так, в случае поступления жалобы о нарушении периодичности вывоза ТКО, региональный оператор в первую очередь проверяет доводы обращения посредством системы АИС -Отходы, а также принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные п. 4.1.13. Договора.

В данном случае, за спорный период в адрес предприятия, в нарушения п.4.1.13. Договора, не поступали сведения от ответчика об обстоятельствах (климатические условия, наличие (отсутствие) подъездных путей, препятствий и прочее) препятствующих осуществлению вывоза твердых коммунальных отходов, в соответствии с графиком. При этом, за указанный в обращениях период, в системе АИС-Отходы отсутствовали подтверждения вывоза ТКО в соответствии с условиями Договора.

С учетом изложенного, как-либо опровергнуть доводы, изложенные в жалобах потребителей, не представляется возможным. Более того, жалобы содержат фотоматериалы, подтверждающие факт неоказания надлежащей услуги.

При проведении проверки по поступившим обращениям, фотоматериалы, которые могли бы опровергнуть доводы жалоб, в системе АИС-Отходы отсутствовали.

При этом, ответчиком оспаривается достоверность фактов, указанных в рассматриваемых претензиях.

При этом вывоз отходов осуществлялся ответчиком как правило только после направления в его адрес копий обращений.

Согласно фотоматериалам на вверенных ответчику территориях в местах накопления ТКО в спорный период на постоянной основе образовывалось значительное переполнение накопителей ТКО .

Вместе с тем, согласно условиям Договора (п.4.1.10) переполнение накопителей недопустимо, в случае если периодичность вывоза не обеспечивает своевременное освобождение контейнеров в местах накопления, Исполнитель осуществляет вывоз ТКО чаще по мере необходимости, таким образом, чтобы переполнение контейнеров было исключено.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, нарушение ответчиком условий по договору №0537500000219000013-ЭА на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании с ООО «Спецавтохозяйство Обнинск» штрафных санкций в размере 40 814 900,00 руб. и государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 4 Правил N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Перечень существенных условий договора приведен в пункте 25 Правил N 1156 и содержит, в том числе, периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов (подпункт "в").

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела между сторонами подписаны акт оказанных услуг по вывозу мусора без замечаний, между тем, исковом заявлении истец указывает на наличие претензий в адрес ответчика о своевременности вывоза мусора, в связи с чем, ответчику начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, а также убытки за произведенный перерасчет и возврат абонентам излишне уплаченных денежных средств.

В дополнениях к иску истец просил исковые требования удовлетворить, возражал против представленных ответчиком фотографий, указал на отсутствие сведений о надлежащем выполнении услуг в системе АИС-отходы, указал на возможность заявления возражений после подписания акта оказанных услуг, а также возражал против снижения начисленной неустойки.

Ответчик в письменных возражениях на иск, пояснениях на уточнения истца к иску указал, что акт оказанных услуг подписан истцом без замечаний, в срок, установленный договором, последним не заявлены претензии по объему оказанных услуг, акт контроля качества оказанных услуг ответчику не направлялся, указал на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, указал на злоупотреблением правом истцом. Указал, что согласно п. 7.1 договора исполнителем было представлено обеспечение исполнения договора в виде банковской гарантии №40/8608/0005/247, выданной ПАО «Сбербанк России» на сумму 87 900 000 руб. КРЭО как бенефициар имело право на бесспорное списании средств со счета Гаранта (Банка), но в пределах срока действия банковской гарантии обеспечение исполнения по договору не использовало.

Доводы ответчика о невозможности работать в системе АИС -Отходы по причине постоянного сбоя в программе ГП «КРЭО» считает не состоятельными.

Именно ООО «Спецавтохозяйство Обнинск» при подписании контракта, приняло на себя обязательство о необходимости наличия определенных условий и технических характеристик, в том числе обеспечении фотофиксации (по согласованию с Региональным оператором - видеофиксация) мест накоплений ТКО до начала погрузки и после окончания погрузки ТКО в мусоровоз при помощи технических средств, приспособленных для фото- и видеофиксации с указанием даты, времени, при этом, фотофиксация должна осуществляться с помощью автоматизированной системы обращения с отходами включающую в себя поддержку мобильных устройств для онлайн отчетности по исполнению графика движения мусоровоза с фото либо видео фиксацией контейнерных площадок до и после их очистки.

Проблемы в бесперебойной работе в системе АИС -Отходы возникали исключительно у лиц, осуществляющих транспортирование ТКО, которые систематически нарушали график вывоза отходов и недобросовестно относились к исполнению условий договоров, заключенных с ГП «КРЭО».

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подписание заказчиком актов приемки работ не лишает его права на заявление возражений по объему, стоимости и качеству выполненных и принятых работ. Данные разъяснения суда надзорной инстанции свидетельствуют об ошибочности доводов Ответчика о невозможности подачи возражений Заказчиком относительно объемов и качества выполненных работ после подписания акта приемки выполненных работ.

Сам факт подписания акта, при подписании которого ГП «КРЭО» не имело претензий к объему оказанных услуг, не отменяет совершение ответчиком не только нарушений условий договора но и грубого нарушения посягающего на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Факт нарушений отмечается в многочисленных жалобах физических и юридических лиц с соответствующими фотоматериалами.

Изучив позиции сторон, суд пришел к следующим выводам. Рассмотрев ходатайство ответчика о применении к истцу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Между тем, судом не усматривается недобросовестного поведения истца.

Посчитав услуги оказанные услуги ответчиком с нарушением условий договора, истцом последнему начислен штраф на сумму 40 814 900 рублей.

При нарушении графика вывоза твердых коммунальных отходов Ответчиком нарушены пункты 4.1.8; 4.1.9; 4.1.10; 4.1.13, что ведет к применению к ООО «Спецавтохозяйство Обнинск» штрафных санкций, предусмотренных не только условиями Договора, но и Федеральным законом №44-ФЗ.

Согласно представленному истцом расчёту штрафных санкций сумма подлежащая взысканию составляет 40 814 900, 00 руб. исходя из следующих претензий:

1.Претензия №45-о от 17.03.2020 о нарушении графика периодичности вывоза ТКО на 36 441 875, 00 руб.;

2.Претензия №46-о от 18.03.2020 о нарушении п.4.1.8, 4.1.9 Договора на 1 457 675, 00 руб.;

3.Претензия №386-о от 20.11.2020 о нарушении графика периодичности вывоза ТКО на 1 457 675, 00 руб.;

4.Претензия №282-о от 28.09.2020 о нарушении графика периодичности вывоза ТКО на 1 457 675, 00 руб.;

Согласно пункту 6.6 договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором.

Расчет осуществлен с учетом п. 6.6. Договора, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 0,5 процента цены договора в случае, если цена договора составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей включительно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами, 6.6.1, 6.6.2, 6.6.3, 6.6.4, 6.6.5 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 3.1 договора цена договора составляет 291 535 000 (Двести девяносто один пятьсот тридцать пять миллионов) рублей 00 копеек.

Таким образом, единовременный штраф за каждый случай ненадлежащего исполнения договора составляет 1 457 675, 00 руб.

Между тем, ввиду значительного количества фактов грубого нарушения условий договора и нормативных актов в сфере обращения с отходами, ГП «КРОО» принято решение об объединении фактов неоказания услуг и применении штрафной, санкции в однократном размере.

Вместе с тем, согласно п. 6.6.3. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 руб., если цена договора превышает 100 млн. руб.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание, что истцом взыскивается штраф за нарушение графика транспортирования ТКО, суд считает, что подлежит применению п. 6.6.3 договора о взыскании штрафа в сумме 100 000 руб. с учетом объединения истцом всех фактов неоказания услуг.

Учитывая изложенное, суд считает возможным переквалифицировать санкцию за нарушение денежного обязательства.

Как следует из положений п. 3.6 договора, факт оказания услуг и их принятие региональным оператором подтверждается детализированным отчетом системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству за расчетный период и актам об оказании услуг, который составляется по форме, приведенной в приложении № 5 к договору.

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что все транспортные средства, используемые исполнителем для оказания услуг должны находиться в технически исправном состоянии и быть оснащены системой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с Постановлением № 1156.

При осуществлении транспортирования представителями исполнителя должна быть обеспечена фотофиксация (по согласованию с региональным оператором - видеофиксация) места накопления ТКО до начала погрузки и после окончания погрузки ТКО в мусоровоз при помощи технических средств, приспособленных для фото-и видеофиксации с указанием даты, времени.

Исполнитель обязан обеспечивать в том числе трансляцию региональному оператору данных о соблюдении графика движения мусоровоза, результатов фото либо видео фиксации очистки контейнерных площадок. Также исполнитель обязан составить график транспортирования ТКО и обязан его соблюдать.

Изменение времени вывоза отходов допускается по соглашению сторон.

В случае наполнения мест накопления ТКО (в том числе крупногабаритными отходами) таким образом, что применяемая исполнителем периодичность их вывоза не обеспечивает своевременное освобождение контейнеров в местах накопления от ТКО, исполнитель осуществляет вывоз ТКО чаще по мере необходимости, таким образом, чтобы переполнение контейнеров было исключено. Изменение периодичности вывоза отходов в пределах, установленных действующим законодательством, производится по письменному согласованию с Региональным оператором.

В случае установления обоснованной необходимости установки дополнительных контейнеров исполнитель обязан незамедлительно сообщить региональному оператору о возникшей потребности.

При выявлении обстоятельств (климатические условия, наличие (отсутствие) подъездных путей, препятствий и прочее) препятствующих осуществлению вывоза твердых коммунальных отходов, в соответствии с графиком вывоза твердых коммунальных отходов, исполнитель незамедлительно, в течение 2-х часов, направляет региональному оператору любым доступным способом информацию об этом с приложением фотоматериалов, а также предложения по осуществлению вывоза.

В течение не более одного дня с момента выявления таких обстоятельств, исполнитель обязан предоставить в адрес регионального оператора полную информацию о причинах нарушения графика вывоза твердых коммунальных отходов, с приложением подтверждающих документов. (Раздел 4 договора).

Исполнителем по договору не представлено доказательств информирования регионального оператора о невозможности вывоза мусора, ввиду вышеназванных обстоятельств.

Суд соглашается с выводом ответчика о том, что впоследствии последним осуществлен вывоз ТБО, однако критически относится к представленным сведениям ГЛОНАСС, ввиду фиксирования маршрута движения транспортного средства без доказательств погрузки, а также к представленным фотографиям, поскольку определить дату, время и место сделанных снимков не представляется возможным.

В то же время, согласно условиям договора, на исполнителя возложена обязанность недопущения переполнения контейнеров, однако, с учетом претензий потребителей, ответчик нарушал данное условие договора.

Суд отклоняет довод истца о том, что доказательства вывоза мусора ответчиком не представлено, поскольку данные сведения отсутствуют в АИС-отходы, поскольку договором предусмотрены специальные требования оснащенности мусоровоза аппаратурой для отслеживания вывоза мусора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, условия договора, доказанность факта нарушения ответчиком условий договора в части периодичности вывоза мусора, суд считает возможным удовлетворить требований истца о взыскании штрафа в сумме 400 000 руб.

При этом оснований для списания неустойки в порядке постановления Правительства от 04.07.2018 N 783 у суда не имеется, поскольку в части периодичности вывоза мусора контракт исполнен не в полном объеме.

Рассмотрев довод ответчика о несоразмерности размера штрафа судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении N 81, следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

В информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию, составляет 400 000 руб. Принимая во внимание условия договора, с учетом баланса интересов истца и ответчика, отсутствия доказательств наступления негативных последствий, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафа до 20 000 руб., исходя из четырёх претензий (4х5000 руб.).

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, а также принимая во внимание п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экопромсервис" в пользу государственного предприятия Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" штраф в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1960 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева