Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-319918/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-319918/19-110-2385
23 октября 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ ГРУПП" (143082, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, КАБИНЕТ 309, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ЗАБОР" (107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 КОМ 17 ОФ 49, ОГРН: <***>) о взыскании 1 480 077,22 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.07.2020,

от ответчика- ФИО3 по дов. от 17.03.2020№7,ФИО4 , гендиректор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ ГРУПП" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ЗАБОР" о взыскании 1 446 888 руб. неосновательного обогащения, 33 189,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 03.12.2019, процентов на сумму 1 446 888 руб., исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды с 04.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 05 августа 2019 года с расчётного счёта Истца ООО «Империал Групп» (далее по тексту - Истец) Платёжным поручением № 151 на расчётный счёт Ответчика ООО «Русский забор» (далее по тексту - Ответчик) были перечислены денежные средства в сумме 1446888 (Один миллион четыреста сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, с назначением платежа «Оплата по счёту № 23 от 05 августа 2019 года за благоустройство придомовой территории по договору подряда № 05.08-19-1 от 05 августа 2019 года. В том числе НДС».

В обоснование своих требований Истец сослался на то, что он никаких договоров и счетов с Ответчиком не подписывал. Никакие услуги по благоустройству не заказывал и не получал. А также, никому не выдавал доверенности на получение товарно-материальных ценностей от Ответчика. Кроме того, Истцом не выдавались и никакие нотариально удостоверенные доверенности.

Факт перечисления Истцом Ответчику денежных средств является, счётной ошибкой бухгалтерии Истца.

Согласно Акту сверки взаимных расчётов от 29 ноября 2019 года, между Истцом и Ответчиком, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 446 888 (Один миллион четыреста сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

С учётом пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, Истец при подаче иска не указывает как произошло ошибочное перечисление денежных средств.

При этом назначении платежа, который был совершен Истцом 05 августа 2019 г., было указано основание для его осуществления, а именно «Оплата по счету № 23 от 05 августа 2019 г. за благоустройство придомовой территории по Договору подряда № 05.08-19-1 от 05 августа 2019 года. В том числе НДС».

Денежные средства Истцом были перечислены на расчетный счет Ответчика 05 августа 2019 г., а лишь 12 октября 2019 г., то есть через два с лишним месяца Истец направил в адрес Ответчика претензию об ошибочно совершенном платеже.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Вместе с тем, между Истцом и Ответчиком подписан Договор подряда № 05.08-19-1 от 05 августа 2019 г., а также со стороны Ответчика Истцу был выставлен счет на оплату № 23 от 05 августа 2019 г. Таким образом, основанием для перечисления денежных средств со стороны Истца было наличие договорных отношений, что само по себе исключает требования о неосновательном обогащении.

Как следует из представленного документа, факт заключения сделки и ее исполнения со стороны Истца подтверждается назначением в платежном поручении - «Оплата по счету № 23 от 05 августа 2019 г. за благоустройство придомовой территории по Договору подряда № 05.08-19-1 от 05 августа 2019 года. В том числе НДС».

Из электронной подписи в платежном поручении видно, что платеж совершен по системе дистанционного банковского обслуживания непосредственно самим ФИО5 05.08.2019 г., подлинность электронной подписи ФИО5 проверена банком.

ФИО5, являющийся единоличным исполнительным органом ООО «Империал Групп», подтвердил своими действиями действительность осуществленного платежа и существование Договора подряда № 05.08-19-1 от 05 августа 2019 года.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Довод Истца относительно не подписания Договора и ввиду отсутствия прямого одобрения сделки подлежит отклонению, поскольку оплата платежей ссылкой в платежных документах в основании платежа на договор свидетельствует об одобрении сделки со стороны общества, что создает для него права и обязанности стороны по сделке. Указанное толкование проистекает из положений ст. 183 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации». Оплата покупателем товара заключенной лицом, не уполномоченным на ее совершение, является формой одобрения этой сделки (Информационное письмо ВАС РФ от 03.08.1993 № С-13/ОП-250).

Согласно судебной практике оплата счета, выставленного по договору, подписанному неуполномоченным лицом, является акцептом и подтверждает заключение договора между сторонами в силу п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если исполнитель начал оказывать услуги по заявке заказчика, это является акцептом оферты (п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Если же заказчик услуг получил от исполнителя счет, акцептом оферты со стороны заказчика будет выплата по счету. Перечисление средств подтвердит платежное поручение с отметкой банка об исполнении. В случае спора между заказчиком и исполнителем платежное поручение и счет-оферта послужат доказательствами совершения конклюдентных действий.

Факт выполнения работ со стороны Ответчика в рамках Договора подряда № 05.08-19-1 от 05 августа 2019 года также подтверждается представленными им доказательствами.

Так при производстве монолитных работ по заливке бетона на Объекте, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, СНТ Горка, Ответчиком была осуществлена доставка бетона по указанному адресу, что подтверждается соответствующими накладными за 20.08.2019 г., за 29.08.2019 г., за 05.09.2019 г.

Также для производства работ по вышеназванному адресу Ответчик закупил металлическую продукцию, что подтверждается Универсальным передаточным актом счет-фактура № ЦБ-9928 от 19 августа 2019 г., транспортной накладной от 19.08.2019 г. и платежным поручением ООО «Русский Забор» № 23 от 20.08.2019 г.

При этом доказательств отказа от договора в одностороннем порядке не представлено.

Таким образом, оснований для возврата средств, перечисленных в счет оплаты услуг не имеется.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ ГРУПП" в федеральный бюджет госпошлину в размере 27 801 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко