Дополнительное решение от 16 марта 2022 г. по делу № А59-4184/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4184/21
16 марта 2022 года.
город Южно-Сахалинск



Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317650100019678)

о взыскании задолженности по договору аренды муниципального движимого имущества, пени, штрафа,


в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального движимого имущества, пени, штрафа.

Решением суда от 24.02.2022 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317650100019678) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано: долг в размере 293 081 рубль 46 копеек, неустойка в размере 23 055 рублей 73 копейки, всего 316 137 рублей 19 копеек.

При изучении материалов дела судом установлено, что при принятии решения судом не было рассмотрено требование истца, поставленное в заявлении об уточнении иска от 13.12.2021 - о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 10.12.2021 по день оплаты основного долга (293 081,46 руб.) исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 25.02.2022 рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения по делу назначено на 16.03.2022.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть вопрос в отсутствие сторон.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что арендатор за просрочку внесения арендных платежей уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением суда от 24.02.2022 суд взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 11.07.2019 по 09.12.2021, размер которой составил 23 055,73 руб.

В заявлении об уточнении иска от 13.12.2021 истец просил также взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 10.12.2021 по день оплаты основного долга (293 081,46 руб.) исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком долга, суд признает требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 184-185 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317650100019678) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку (пени) за период с 10.12.2021 по день оплаты основного долга (293 081,46 руб.) исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В. Кучкина