Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А45-20380/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-20380/2022

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Строй-Инверсия" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН: <***>) о признании постановления от 29.06.2022 №54043/22/72811, заинтересованное лицо: отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН: <***>), закрытое акционерное общество "Зенон Эстейт" (ОГРН: <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2 (конкурсный управляющий), паспорт, диплом (посредством онлайн),

ИОИП УФССП по НСО: не явился, извещен,

АО "Новосибирскэнергосбыт": не явился, извещен,

ЗАО "Зенон Эстейт": не явился, извещен,

УФССП по НСО: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Строй-Инверсия" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 29.06.2022 №54043/22/72811, заинтересованное лицо: отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", закрытое акционерное общество "Зенон Эстейт", Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Заявленные требования мотивированы незаконным взысканием исполнительского сбора, в связи с погашением задолженности в добровольном порядке.

Представители ИОИП УФССП по НСО, АО "Новосибирскэнергосбыт", ЗАО "Зенон Эстейт", УФССП по НСО, в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей, по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель ФИО2 является конкурсным управляющим в деле о банкротстве АО «Строй-Инверсия», действующий на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2018 года по делу № А45-21246/2017.

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к АО «Строй-Инверсия» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 года в размере 22 056 рублей 46 копеек.

06.04.2021 года решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3131/2021 с акционерного общества «Строй-Инверсия», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 года в размере 22 056 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

22.04.2021 года выдан исполнительный лист серия ФС032513173 на взыскание задолженности.

27.05.2021 возбуждено исполнительное производство №22931/21/54043-ИП, установлен срок для добровольного исполнения.

В ходе исполнения требований исполнительного листа серия ФС 032513173 от 22.04.2021 по исполнительному производству №22931/21/54043-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением от 29.06.2022 года №54043/22/72811 установлен исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Взыскание мотивировано неоплатой задолженности в срок, установленный для добровольного погашения долга.

Заявитель, не согласившись с постановлениями о взыскании исполнительского сбора, обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

В части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 78 Постановления N 50 разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П По делу о проверке конституционности положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 возбуждено исполнительное производство №22931/21/54043-ИП, установлен срок для добровольного исполнения – требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течении суток с момента получения должником копии постановления.

При этом, 11.05.2021 года, то есть до момента возбуждения исполнительного производства, в адрес заявителя от взыскателя АО «Новосибирскэнергосбыт» поступили Счёт № СЧ214588-Н433877 от 11.05.2021 к договору №0-996 от 25.07.2017, акт сверки взаиморасчётов за период с 01.01.2020 по 31.03.2021, в общей сумме 34 501,25 рублей, включающие в себя в том числе задолженность по исполнительному листу серия ФС 032513173 от 22.04.2021.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» установлено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

В связи с чем, 12.05.2021 письмом исх. №№077/2021/СтрИ конкурсный управляющий обратился к конкурсному кредитору ЗАО «Зенон Эстейт» с предложением перечислить денежные средства на оплату расходов по делу о банкротстве №А45-21246/2017 в сумме 34 501 рублей 25 копеек по счёту № СЧ214588-Н433877 от 11.05.2021, договор №О-996 от 25.07.2017, за электроэнергию, получатель: АО «Новосибирскэнергосбыт», ИНН <***>.

Платежным поручением 17.05.2021 № 578 задолженность, в том числе с учетом требования по исполнительному листу серия ФС 032513173 от 22.04.2021 погашена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не опровергнута лицами участвующими в деле.

Таким образом, заявителем АО «Строй-Инверсия» требование исполнено в добровольном порядке до момента возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного постановления от 29.06.2022 №54043/22/72811 о взыскании с акционерного общества "Строй-Инверсия" исполнительского сбора, наличии нарушений прав заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление от 29.06.2022 №54043/22/72811 о взыскании с акционерного общества "Строй-Инверсия" исполнительского сбора.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Е.А. Нахимович